 其三，说萨特不但不是革命进步分子，而且是个借势欺辱天真女性的大男子主义者。 这话无论从逻辑上还是从事实上都是不通的。革命进步分子中就没有欺辱天真女性的大男子主义者吗？或者，凡是大男子主义者都不是革命进步分子吗？这两者是非此即彼的关系吗？否。 即使如董先生所说，萨特是个欺辱天真女性的大男子主义者，是否就可以据此断定他在政治态度和立场上就一定不是革命进步分子？而且这一论断与他前面一个论断“萨特在政治上思想进步”是自相矛盾的。看来董先生在写这些短文时并未作认真推敲。 为了在政治上否定一个人，首先在“生活作风”问题上将他搞臭，这是咱们中国某一时期某些人的典型做法，想不到长期生活在外国的董先生也熟悉这一套。董先生的话里用了“借势”一词。借什么势？萨特从未当过什么官，既然无权，也就无势。 也许董先生说的“势”，是指萨特的名气。那么，首先应该说明的是，萨特吸引女性的第一个高潮期，是在他几乎没有任何名气的“二战”以前，他能够吸引女性的，是他个人精神和语言上的魅力。  萨特曾说：“如果有谁爱上我是因为我的书，抑或是我的肉体魅力，我会讨厌这种情况的发生。我所看重的是她们被我的谋划、我的戏剧、我的演讲和我的诗歌所征服－－我希望她们用这种方式来爱我。” 萨特这里所说的“我的书”，是指他已经出版的作品，也就是他作为作家的名声，他不希望女人是为了这个而献身于他。从我所了解的情况看，萨特说的与他做的是一致的。董先生说“萨特借他在文坛上的名气诱奸女学生”，显然不是事实。 其四，说波伏瓦心甘情愿为萨特拉皮条，忍气吞声为他打发厌倦了的性伴侣。 此话说得如此不堪，不仅对萨特，而且对波伏瓦。关于波伏瓦以及萨特同波伏瓦的关系，决非简单的几句话可以说清楚的。这里仅就所谓“拉皮条”的问题略作评论。 既然是拉皮条，波伏瓦为萨特找的女人必定是她所熟悉并且能够控制的──这只能是她的学生。实际上，波伏瓦的学生中，同她关系密切而又成为萨特情人的，只有比安卡（就是《被勾引姑娘的回忆》的作者）一人。  其他的人，如奥尔加．科萨克维茨，同波伏瓦关系异常密切，萨特也曾追求过她，但她始终没有成为萨特的情人，虽然萨特同她和她的丈夫（也是萨特的学生）博斯特终生保持着深厚的友谊。 又如波伏瓦另一个关系异常密切的学生娜塔丽．索罗金，对萨特不仅没有爱意，而且由于对波伏瓦有一种异常强烈的同性恋独占意识，反而对萨特充满敌意，也不可能成为萨特的情人。 波伏瓦最后一个关系特别密切的学生（也是她的养女）西尔薇，同萨特的关系也不太好，这在波伏瓦的最后一部回忆录《永别的仪式》中有明显反映，她更不可能成为萨特的情人。 怎么能根据波伏瓦的一个学生成为萨特情人的事实，就作出波伏瓦为萨特拉皮条的结论？何况这个学生到底是在什么情况下成为萨特的情人，波伏瓦在其中起了什么作用，是否拉了皮条，这都必须在详细了解相关资料、并作细致分析后才能解说清楚的。董先生随口就冒出一个“拉皮条”，不是显得太轻率了吗？ 【本文曾发表于《书屋》2002年第9期，作者黄忠晶】 |
|
|
