前言今天继续元好问《论诗三十首》第30首，这也是最后一首：
再最后一首诗中，元好问没有再评价他人，而是评价了自己。 一、撼树蜉蝣自觉狂蜉蝣，是一种小虫，其幼虫生活在水中1-6年，成虫有四翅，生存期极短，只有几个小时至一周左右。 诗经中《曹风·蜉蝣》写道：
蜉蝣穿着华丽的衣裳，我的心却很忧伤，哪里是我的归宿呢？蜉蝣这个意象，代表着弱小和时光短暂。 撼树蜉蝣，出自唐朝韩愈 《调张籍》诗：
韩愈讽刺那些瞧不上李白杜甫的人，像蚍蜉摇撼大树一样可笑。 蚍蜉，指一种大蚁，这个意象与蜉蝣都代表这一种弱小力量的生物。 元好问借用这个典故，自谦说我点评这些诗人，也像蚍蜉撼树、螳臂挡车一样有点狂妄和不自量力。
二、书生技痒爱论量唐吴兢 《贞观政要·论任贤》：“至于论量人物，直道而言。”论量，即评论之意。 在《论诗三十首》第一首中，元好问写道：
元好问提出了一个问题：谁是那个可以令泾渭分明的疏凿手呢？ 最后一首诗又说：书生技痒爱论量，可见，他自己就尝试了一把，作了一次疏凿手。当然，文人虽然行动上不那么谦虚，三十首写下来纵横裨阖，但是言语上还是要自谦一下的，所以说“撼树蜉蝣自觉狂”。 可见，他认为自己一首有点狂的书生，对于当时的诗风实在看不下去了，所以要做一个撼树的蜉蝣 。 撼树的蜉蝣也好，令泾渭分明的疏凿手也好，都是指自己。
三、老来留得诗千首，却被何人校短长？长江后浪推前浪，浮事新人换旧人。今人点评旧人，多年以后，自己也会被后人点评。 南宋诗僧释文珦《过苕溪》云:
来来往往的行舟，到底哪一个才能走到过正确的方向呢？ 元好问对于前辈诗人们的点评，自然也存在很多争议。他坚持自己对于诗歌创作的理解，并且也创作并传世了不少诗篇，不知道他的作品，将来又有什么人来褒贬呢？
结束语从元好问《论诗三十首》中，可以看出，元好问非常的自信。他评价了汉魏到宋代的许多著名的诗人、诗歌流派、诗坛现象：
可以看出，元好问推崇建安诗人、陶渊明、杜甫、李白、柳宗元等人，他们作诗自然雄浑、不事雕琢、敦厚温柔，或关注社会或真正的隐逸。批评的潘岳、陆龟蒙、孟郊、陈师道等人，则虚伪、逃避现实、苦吟雕琢、讥刺过度。 对于苏轼以及苏门的追随者，则有褒有贬。应该是对应当时金国诗坛的一些现象，婉转地提出批评。 @老街味道 另，昨天偶发一片文章，今日合在一起发布。下面，从第一首开始，简单回顾一下。 第一首
元好问在第一首提出了他所认为的正体：汉乐府与建安诗歌。并且指出如今正体诗歌被很多人所遗弃，所以呼唤一个诗中疏凿手，能够拨乱反正。 那么，谁是这个人呢？当然是他自己了。 第二首
这首诗中赞扬了以曹植和刘桢为代表的建安诗人，并且也指出闻鸡起舞的西晋诗人刘琨，也是这一类人。 第三首
邺下风流，也是指建安诗歌，表示在晋朝仍旧被人传唱（缺壶歌，是王敦吟唱曹操的龟虽寿）。至于西晋的诗人么，张华“儿女情多，风云气少”（钟嵘评张华诗语），但是比温庭筠、李商隐还好一点。 第四首
这一首，赞扬了东晋诗人陶渊明，他的诗自然清新、不假修饰。 第五首
这首诗赞扬西晋阮籍反映高洁的情操，其《咏怀诗》通过种隐晦曲折的形式，宣泄内心痛苦与愤懑，是真实情感的映照。 第六首
前两首反映陶渊明的自然天成和阮籍的真实情感，这一首批判潘岳的虚伪。《晋书·潘岳传》中写道：
第七首
这一首没有提到具体的诗人，而是通过一首《敕勒歌》对于这种天然浑成的气魄提出了赞许。 第八首
这一首提到初唐时期齐梁体华丽而空洞的影响，对于提出革新的陈子昂，表示了赞许。《新唐书·陈子昂传》中，评价说：
沈宋，初唐推广大力推广律诗的沈佺期、宋之问。 第九首
陆机还不如潘岳，作诗废话太多篇幅太长。布谷澜翻出自苏轼 《戏用晁补之韵》 ：
只需要写出真实心声即可，作诗不必太多太长。 第十首
元好问说，杜甫真正的价值，元稹没有看到（少陵自有连城璧），只是把石头看作宝玉而已（争奈微之识碔砆）。这是对于元稹为杜甫作墓志铭中的言语进行评价 ：
第十一首
元好问曾经为范宽《秦川图》作题画诗，但是这首诗并非评价范宽，而是评价一些喜欢不作实地观摩，之事凭空想象而创作的诗人。 可以看出，元好问前面很多首诗，其实都是推崇一个“真”字。 不过，范仲淹也没有去过岳阳楼呀。 第十二首
对于学习李商隐的西昆体诗人提出了批评，卖弄学问和华丽辞藻，但是读者却读不懂。 第十三首
卢仝属于韩孟诗派，其作品奇谲险怪，南宋严羽作《沧浪诗话》时，特地用以“卢仝体”名之。 正体不学，去学险怪的卢仝体，就如果不学真书，结果写出来都像鬼画符一样。 第十四首
隐逸山林的诗人，未必高于入世求官的人。像华歆那样的“假隐士”，也是一个虚伪的人。华歆掷金出自《世说新语》：
第十五首
李白豪迈洒脱、自然奔放，不想杜甫那样作诗太苦。李白《戏赠杜甫》诗中写道：
可惜李白最终也没有，实现鲁仲连那样功成拂衣去的理想。 这首诗还是在入世、出世对比，元好问推崇入世，反映真实情感、真实社会的诗人。 第十六首
“灯前山鬼'的形象，更像出自杜甫的这首《山馆》诗云：
喜欢使用”泪纵横“三个字的，也是杜甫，例如：收汝泪纵横、四座泪纵横、回首泪纵横。 不过，这首诗一般会令人想起李贺、孟郊这类凄清哀苦的诗歌风格。 元好问喜欢自然明朗的诗风，例如李白“岸夹桃花锦浪生”境界，是正体诗歌应该有的面貌。 第十七首
这首诗意思是，不必讲究格律，也能写出好诗。 切响浮声，最早出自《宋书·谢灵运传》：
表示拘束于声律要求。元好问这首诗前两句批评拘忌声病的诗人。 元结（浪翁、漫浪翁）《水乐说》中写道：
云山韶頀音，出自元结《欸乃曲五首》第三首：
《欸乃曲五首》除了第三首，都有使用古体句的情况。可见，元结并不是一个拘忌于律诗声病的诗人。 第十八首
孟郊、韩愈，是韩孟诗派的两位代表诗人，但是二人诗歌中体现出来的精神面貌却不同，因此元好问一褒一贬，褒扬韩愈，批评穷愁凄苦的孟郊。 诗囚，原本有两个，出自元好问《放言》：
潮阳笔，韩愈因为反对迎佛骨，所以被贬谪至广东潮阳。途中，韩愈曾经作诗《左迁至蓝关示侄孙湘》：
元龙百尺楼，典故出自《三国志》，说的是陈登（字元龙）瞧不上许汜的故事：
第十九首
百年孤愤竟如何？司马迁《史记》卷六十三《韩非列传》中说到韩非子：
春草输赢，化用的是陆龟蒙《自遣诗》第24首：
这是批评天随子陆龟蒙，在国家兴亡之际，躲在山林之中过着自己幸福的小日子，完全没有匹夫有责的意识。回避现实，能写出什么好诗呢? 陶渊明则不同，东晋灭亡以后，他宁可作东晋的遗民也不肯出山为刘宋效力。而晚唐还没有灭亡呢，作为大唐的人才，却纷纷躲避，这是不负责任的表现。 第二十首谢客风容映古今，发源谁似柳州深？ 朱弦一拂遗音在，却是当年寂寞心。 这一首赞扬柳宗元继承了谢灵运的优点，都有一个寂寞心。表面淡泊寂寞，其实内心不甘平凡。 两个人都有理想抱负，可惜为当权者所不容。想入世，却无路可去。只好寄情山水了。 第二十一首
这首诗主要讽刺次韵唱和的作诗陋习。 次韵，指用相同的字押韵，且次序不变。最早的次韵诗，据说出自南齐王肃与妻谢氏（公主代作）的两首诗：
早先唱和，对押韵不作要求，后来元稹白居易把次韵当作了唱和的主要形式，晚唐皮日休、陆龟蒙的次韵唱和也对后世起到很大影响。 到了宋朝这种次韵的方式，不仅出现在作诗，也体现在填词唱和上。 南宋时期，邵浩为了赶时髦学习次韵作诗，专门收集编撰了《坡门酬唱集》二十三卷，收东坡、苏辙及门下士黄庭坚、秦观、张耒、陈师道等次韵诗作数百首。 第二十二首
一波才动万波随，出自船子和尚"偈"语 《拨棹歌》 ：
元好问推崇苏轼、黄庭坚，但是对于二人喜欢出奇求险的特点有些异议。 因为二人影响太大，所以后人喜欢学习他们（一波才动万波随）。然而其他人又没有二人的才学，所以邯郸学步，堕入魔道，偏离了雅正之途。 第二十三首
这首诗没有点出具体的人名，但是可以看作上一首的续作。 今人不要笑话古人太笨（拙，古板），除了雅正就不知道其他形式了。 其他什么形式呢，就是元好问批判的前两句：曲学虚荒小说欺，俳谐怒骂岂诗宜？ 见识短浅、虚妄荒诞的言语，或者诙谐不庄重，动辄怒骂，都不是雅正之体。 严羽《沧浪诗话·诗辩》称宋诗中的不正之风：
黄庭坚在《答洪驹父书》中批评苏轼的缺点：
不过苏轼却不在乎，《宋史.卷三三八.苏轼传》:
第二十四首
前两句出自秦观的《春日五首 其二》：
《王直方诗话》中提到:
元好问借韩愈的《山石》诗作对比，批评秦观的咏花诗过于阴柔。 不过，这个观点，并不是出自元好问，《中州集·拟栩先生王中立传》中写道：
因为元好问有点以偏概全，所以引起不少争议。 袁枚《随园诗话》卷五，为秦观打抱不平：
后人以彼之道还施彼身，也用一首诗来反驳元好问， 王敬之《小言集·爱日堂诗·读秦太虚淮海集》云:
薛雪(1681-1770年)《一瓢诗话》中也写道：
千古杜陵佳句在，指杜甫《月夜》诗云：香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。 第二十五首
刘禹锡写了两首玄都观绝句，讥讽当权者。元好问批评他讽刺过度、直露刻薄，有失温柔敦厚的雅正之风。 刘禹锡被贬十年，回到长安后，作《元和十年自朗州至京戏赠看花诸君子》，结果又被赶出了长安：
十年后，刘禹锡再次回到长安，仍旧战斗精神不息，又作了一首《再游玄都观》：
而且这首诗还有一个小序 ，里面写道：
第二十六首
黄金放在洪炉之中锻炼，不怕次数多 。 好的黄金精粹纯真，本来就是不受一点尘埃的。 关于苏门忠臣众说纷纭。 一种说法是，苏门弟子不真诚，不肯直言苏轼，以至于苏轼“百态新”。百态新，是一个贬义，表示良莠不齐 。例如前面提到的黄庭坚在《答洪驹父书》中批评苏轼 ：
也有一种说法，元好问另有所指。王若虚《滹南遗老集》中，提出当时金国诗坛，有人以苏门忠臣自居:
元好问认为文伯起收录的苏轼作品中，掺杂有不少是“他人所作”的诗词。因此元好问批评他不加纠正，任由“百态新”，所以算不得苏门忠臣：
后来，元好问自己出马编撰了苏诗“雅本（《东坡诗雅》）” 第二十七首
宋朝建立以来100年，古代作诗的传统风格才渐渐回复。 早期北宋诗坛，西昆体影响最大。欧阳修梅尧臣等人崛起，西昆体渐渐衰歇。 元祐(1086年-1094年)是宋哲宗赵煦的年号。“元祐诸人”就是指苏轼及黄庭坚、陈师道、秦观等人。广义来说，还应该包括很多学习苏轼作诗的人。 “讳学金陵”，元祐时期，朝廷不但禁王安石新法，连他的一些著作也禁止。当年以出其门下而为荣的人，避之犹恐不及，讳称其门人。 王安石去世以后，张舜民为之作挽词《哀王荆公》云：
虽然大家都去学苏轼黄庭坚，抛弃了王安石，但是为何连欧阳修与梅尧臣也被废弃不用了呢？ 刘克庄在《后村诗话》中提到：
元好问在论诗三十首第20首中说：
元佑以后的诗人，只知道学习苏轼、黄庭坚，但是他们大多没有二人得本是，结果画虎不成反类犬，造成了沧海横流（波澜富而句律疏）的诗坛乱象，偏离古雅的正体。 第二十八首
古雅比不了杜甫，精纯比不了李商隐。 后两句也有两种完全矛盾的说法。钱钟书认为，虽然如此，但是我宁可学习黄庭坚，也不和其他江西诗派的人为伍。意思是，江西诗派中，只有黄庭坚可取。 另一种说法是，既然“古雅比不了杜甫，精纯比不了李商隐。”我岂肯学习黄庭坚呢？当然也不会与江西诗派的人为伍。 第二十九首
这一首讽刺以陈师道为代表的的诗人，苦心雕琢，却学不到谢灵运的自然天成，白耽误功夫。 第三十首
这一首是结束语了。 虽然第一首问：谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。 但是自己技痒难耐，还是出手写了这一长串七绝，褒贬前人与诗坛各种现象。 元好问说，我自己也留下了不少作品，不知道将来被何人点评呢？ 结束语关于元好问《论诗三十首》的学习到此结束。可以看出元好问最终推崇的，就是勇于担当、并关注社会现实，能够反映真实情感、自然天成的诗歌。对于过分雕琢、讲究形式，偏重于华丽辞藻，反映虚情假意的作品，提出了异议。 老街这些文章中大多利用拿来主义，参考了很多前人的点评。其中有一点点自己的理解。欢迎大家指正。 @老街味道 元好问《论诗三十首》30，撼树蜉蝣自觉狂，书生技痒爱论量 |
|
|
