回顾 | 魏衍华主讲“慢庐·慢读”之《孟子》通讲第十三期

花间一酒壶 2022-10-10 发布于浙江

展开全文

2022年8月20日下午，由曲阜师范大学礼乐文化研究与推广中心、尼山世界儒学中心孟子研究院、喀什大学国学院联合主办，洙泗书院、孟子书院承办的“慢庐·慢读”之《孟子》通讲第十三期举行。本期由尼山世界儒学中心孔子研究院研究员魏衍华担任主讲人，曲阜师范大学礼乐文化研究与推广中心主任宋立林担任与谈人，曲阜师范大学孔子文化研究院硕士研究生颜景琦担任主持人。活动主会场设在曲阜洙泗书院，孟子研究院、寿光市传统文化办公室设立线下分会场，同时约有50余位学友在线上参与了活动。

主讲人魏衍华老师

5·4“治天下独可耕且为与”章

魏老师指出，本章中，孟子分析了神农、许行、陈相的行为，用尧舜之道阐释其仁政学说。神农务民耕种，许行要求君主并耕而食，陈相背弃老师的学说，实属离经叛道。

“有为神农之言者”，“神农”，炎帝神农氏。始为耒耜，教民稼穑者也。许行从楚国来到滕国，登门求见滕文公，表示“愿受一廛而为氓”，“一廛”指一个住所，“氓”，自他归往之民则谓之氓。“文公与之处，其徒数十人，皆衣褐”，魏老师指出，此处“衣褐”有三种解释：一是用细兽毛做的衣服；二是用未绩之麻所制成的短衣；三是粗布麻衣。形容许行和弟子们穿着朴素，且以打草鞋、编织坐席谋生。

陈良，楚地儒者，梁启超认为是《韩非子·显学篇》中所言的“仲良氏之儒”。“陈良之徒陈相与其弟辛，负耒耜而自宋之滕”，南方楚地儒者陈良的弟子陈相与其弟陈辛，背着农具从宋国到了滕国。曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。”

魏老师点出，这里的圣人之政即王道政治、圣人教化。陈相到滕国遇许行，大悦。“尽弃其学而学焉”。后陈相见到孟子，“道许行之言曰：'滕君，则诚贤君也’”，给予滕公极高的评价，原来说是圣人，这里说是贤君。但尽管评价很高，却依然认为许行未得闻大道。

许行心中的道是“并耕而食，饔飧而治”，贤德的君主与百姓并肩耕种庄稼后才吃，亲自生火做饭后处理国家的政务。“今也滕有仓廪府库”，贮谷的建筑为仓，贮米的建筑为廪，贮文书档案的建筑为府，贮金帛财货、武器的建筑为库。这是损害百姓以奉养自己，怎么能算得上贤明呢？

这就引起了孟子的反驳，孟子随后用许行之“矛”去驳许行之“盾”，连用层层反问句式引陈相深入思考。人们使用以物易物的方式，交换自己所需要的物资，方便快捷。孟子反问陈相：许子为何不亲自治陶冶铁？“舍皆取诸其宫中而用之？”魏老师指出，这一句非常难理解，“舍”有不同的解释。朱熹注：“止，一说治陶冶之处”。杨伯峻注：“何物也，释为什么。为何要不断地与各种工匠进行交易？”即“百工之事，固不可耕且为也”，指不可同时兼做。

“然则治天下独可耕且为与？”既然说农业和手工业不能兼做，那治理天下就可以与耕种庄稼同时兼做吗？治天下“有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也。”魏老师强调，大人指君子，此处指有位者，后小人与大人对应。

“路”同“露”，房玄龄《管子》注云：“路，谓失去常居”，谓日常生活亦不得安宁。故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。《国语·鲁语》记公父文伯之母语，皆云：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”是为“劳心劳力”古有此语。这里的“故曰”是孟子借用《国语》里的说法。有的人劳心力，有的人劳体力；劳心力的人治理其他人，劳体力者被治理，是“天下之通义也”。

接着孟子又用具体的历史事件来证明古代圣王也是如此作为的。“当尧之时，天下犹未平，洪水横流，泛滥于天下”，洪水不循其道，泛滥于天下。“草木畅茂，禽兽繁殖，五谷不登，禽兽偪人。”圣人是如何做的？“尧独忧之，举舜而敷治焉”，帝尧选舜总领治理工作，亦在山野沼泽点烈火进行焚烧，禽兽奔走逃匿，使社会回复正常的生活状态，这是治天下的基础。“禹疏九河”“三过其门而不入，虽欲耕，得乎？”特举大禹八年在外治水三过家门而不入的例子，一方面是说大禹治水辛苦，另一方面是说没有时间去亲自耕种。

治洪后，起用后稷教民众耕种的方法，种植五谷的技艺。“后稷”，是管农事的官名，不是专指一个人，周族始祖弃为之始。从弃开始，周族有数代首领担任“后稷”之职。如果只是让老百姓吃饱穿暖，却不进行教化，便“近于禽兽”，人不像人了。故圣人“使契为司徒”，“教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”

处于任何位置和时段中的任何人，都可以从此五伦中找到自己为人处世的准则。“劳之来之”，谓勉之以勤。“匡之直之”，谓正之以义。“辅之翼之”，谓助之以教化。“使自得之”，谓自得本善之性。“又从而振德之”，加惠穷民，救其困乏。“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”圣人忧国忧民，哪里又有时间耕作呢？

接下来孟子又谈选贤与能的问题。尧、舜以不得贤能之才作为自己的忧愁。分人以财是小惠，教人以善是小忠。“为天下得人者谓之仁”，教化无穷此其所以为仁也。尧、舜的品格即“为天下得人”，这才是真正的大仁。“是故以天下与人易，为天下得人难”，强调的还是“为天下得人者谓之仁”。

孟子接着引《论语》当中的话：“孔子曰：'大哉尧之为君！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉！君哉舜也！巍巍乎有天下而不与焉！’”最后总结到：“尧舜之治天下，岂无所用其心哉？亦不用于耕耳。”这里回应的是前面劳心、劳力的问题。本句以尧、舜治理下的社会为例，来说明治理天下者是用心力，不必“并耕而食”。

上文是孟子针对许行的言语的反驳，下文是孟子对陈相兄弟弃儒从农行为的批判。“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。”陈相兄弟的老师陈良，是楚国人。他“悦周公、仲尼之道”，到北方来学习，北方的学者没有一个能超过他。陈相、陈辛二人，在老师去世之后便背叛了老师的学说，这是离经叛道。后孟子又以孔门弟子尊师之例，进一步批判陈相兄弟所学“非先王之道”，背弃师学，学许行之学，犹“下乔木而入于幽谷者”，非往好的方向的变化。

上文是孟子对陈相行为的批评，下文孟子针对许行之道的特点进行了严厉的批评。“从许子之道，则市贾不贰，国中无伪。”如果施行许子的学说，那么市场上的物品没有二价，国中没有欺骗行为。“虽使五尺之童适市，莫之或欺。”此处的“尺”是指周尺，“五尺”合今三尺半，“五尺之童”，言幼小无知也。幼小的儿童到市场上去，没人欺骗他，也就是“市贾不贰，国中无伪”。市场上流通的货物只要是大小、轻重差不多，价格就基本上一样。这里描绘了一个看似极有吸引力但其实充满迷惑性的交易之道。

孟子批评到：“夫物之不齐，物之情也。”正如世界上不存在两片完全相同的树叶一样，不同的物品间本身就存在不同之处。物品不能整齐划一，是货物的真实情况。接着孟子举了一个通俗的例子：“巨屦小屦同贾，人岂为之哉？”小鞋和大鞋价格相同，谁还愿意去做呢？“从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家？”听从许子的学说，是率领天下的人进行欺骗，怎么能治理好国家？

最后魏老师总结，在孟子的鼓励下，滕文公推行“仁政”，被时人称为“圣人”，吸引以农家许行、南方儒者陈相兄弟等为代表的远方之人自愿前来为滕国百姓，部分实现了孔子、儒家所期盼的“近者悦，远者来”局面，同时也验证了孟子学说并非不能治理国家，只是不为时代所用而已。或许是滕文公还未来得及实施“庠序学校”之教，或许是陈相兄弟儒学的立场不够坚定，很快就被身处滕国的许行吸引而归附，进而以许行学说非难滕文公其人其政。孟子则以严密的逻辑、感染力的语言、以及尧、舜、禹等圣王事迹，对其进行逐一反驳，阐释社会治理中的“君子”和“野人”分工，“劳心”与“劳力”的不同作用，论证“劳心”者在社会中的独特地位和作用。

当然，孟子此处并没有轻视农业、蔑视农家和贬低农民的意思，只是说明社会治理，或者说儒家理想中的天下治理需要不同的分工。这种分工是社会发展到一定历史阶段的必然产物，而许行及其农家尊神农氏的务本思想值得肯定，但却被现实社会中的表现所蒙蔽，进而忽视社会发展的内在规律，忽视社会治理中的现实需求，单纯强调农业的重要性，并试图将社会置于男耕女织、自给自足的社会状态，这无疑是荒谬的，甚至会让人产生拉历史倒车的错觉。

孟子借助尧、舜、禹治理天下的历史事件，阐释了社会分工的必要性和重要性；借助帝尧之臣后稷教民稼穑的事例，说明饱食、暖衣、逸居的重要性；阐释帝尧之臣契制定“父子有亲、君臣有义，夫妇有别、长幼有序、朋友有信”的紧迫性；用孔门弟子尊孔子的事迹，说明坚守华夏文明的重要性和以夷变夏的危害。

此外，需要特别强调的是，许行所主张的市场交换原则貌似有极强的合理性，但实际上具有极强的迷惑性和欺骗性，违背“物之不齐，物之情也”的规律，对天下国家的治理有百害而无一利，同时也说明孟子学说对社会治理的重要价值，说明没有比较就分不出高低，没有比较也就没有伤害。

5·5“墨者夷之因徐辟而求见孟子”章

“墨者”即信奉墨家学说的人，“夷之”是墨子门人，他通过孟子弟子徐辟求见孟子。孟子说：“吾固愿见，今吾尚病，病愈，我且往见，夷子不来！”孟子言己病不愿见客，这里可以看到孟子通过假装生病来回避见夷之。“孟子称疾，疑亦托辞以观其意之诚否。”后夷之又请教孟子。孟子回答说这次可以与夷之相见，但有前提条件：“不直则道不现”。魏老师讲，“直”是儒家伦理中非常重要的一个概念，“直”即“直言以相质也”。如果“不直”，说话拐弯抹角的话，那么儒家之“道”，也就是儒家的真理，就不可能显现。

孟子直截了当表明态度，“吾闻夷子墨者，墨之治丧也，以薄为其道也”。墨家办理丧事，以简朴节约作为其准则。然而，夷之却厚葬其亲，在墨者的伦理中，难道不是一种不孝的行为吗？对于孟子的诘问，夷之回答道：“儒者之道，古之人'若保赤子’，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始”，夷之认为爱无等级之分，只是要从自己的父母开始实施。

其中“若保赤子”一句，见于《尚书· 康诰》，魏老师认为这里夷之是援儒入墨。经过徐辟的传话之后，孟子对夷之的回答做出了回应：“夫夷子，信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？”接着又说，婴儿向前爬行将要掉入井中，此非婴儿的罪过。“且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也”，这里的“本”，指的是“父母双亲”，因为父母是生命的来源。

“盖上世尝有不葬其亲者，其亲死，则举而委之于壑”，这里孟子并不是具体在讲上古时期的真实事件，而是在进行一个假设。假设有人不埋葬父母，父母死去，抛弃在沟壑之中，“狐狸食之，蝇蚋姑嘬之”，看到这样的场景，人们又怎么不会在额头上流出冷汗，斜着眼睛而不敢直视。

这种冒冷汗，不是说因为自己看见了，而是从心底里为自己不葬父母的行为而感到悔恨。这样的话，他大概就会返回家取虆梩将尸体掩埋了。所以说孝子仁人埋葬他的父母，自然是有他的道理的。徐辟将这些话告诉夷之。夷之很怅然失落了片刻，说：“我懂得了。”

最后魏老师总结，上章驳斥借与陈相的对话而驳斥农家许行的观点，本章是针对墨家夷之的隔空对话。很显然，徐辟和夷之的关系不一般，孟子借徐辟之口对话夷之，也有借机教育徐辟的意味，防止其仿效陈相兄弟由儒变墨。作为墨家的信徒，夷之本应该坚守“兼爱”和“节葬”的原则，但是他却借助古之人“若保赤子”的说法，引儒入墨且厚葬其亲，无疑是孟子说的“二本”，也就是人们常说的表里不一。如果爱是没有差别的，可以节葬甚至可以仿效“上世尝有不葬其亲”的行为而不葬其亲，然而古之人就知道“掩其亲”，更何况生活在当下的有知识、有身份的墨家。

与墨家不同，儒家的行为和理论是一致的，也就是“一本”。儒家不要求每个人都是圣人，也不要求每人都按照统一的标准去做，也就是“厚葬”，只要求处于社会中的人能够“尽于人心”。由此可以推出，儒家与墨家的最大差别并非在厚葬和薄葬上，而在于是否“直”地承认有私心。正因如此，作为战国时期的墨者，夷之无法做到无私，还是要厚葬其亲，此举可以代表当时亲近墨家者的思想，孟子正是抓住了这一点，对其进行了启发与教育。

与谈人宋立林老师

通讲结束后，宋立林老师就通讲内容进行了补充和总结。

5·4章，宋老师认为，孟子和许行思想争鸣的核心是“社会分工”。社会分工的出现是社会发展的标志，随着社会发展程度的提升，社会分工的细致程度也在不断深化。对社会分工过细导致的各种情况的反思，是我们今天经久不衰的一个议题。

但在春秋战国时期，社会还没有发展到要反思社会分工过细的层面，更多的是应该考虑社会分工不足的问题。孟子关于社会分工的讨论是对孔子的继承，孔子关于社会分工的讨论在《论语》《礼记》《孔子家语》里面都有所体现。比如“樊迟问稼穑”一事，在这件事情里，孔子所表示的并不是对农民的轻视甚至歧视，而是强调社会分工对于社会发展的重要意义。

在这一章中，孟子提出了儒家思想中一个非常重要的命题——夷夏之辩。夷夏关系，它是一种文明和野蛮之间的关系。在很长一段时间里，中原是处于一个文明发展的高地之上的。“用夏变夷”，就是用先进文明来带动落后地区的发展，让他们也能够步入文明阶段。“用夷变夏”，就是用野蛮来破坏、摧残文明，这是一种退步。所以，儒家思想中一直强调“夷夏之辩”的重要性。孔子推崇管仲的原因也就在于此，管仲辅佐桓公九合诸侯，一匡天下，在“南蛮与北狄交”的过程中，保留了中原华夏文明不被蛮夷戎狄所摧毁，这本身就是一大功绩。

5·5章，宋老师认为儒家思想既有求“公”的一面，同时也承认“私”的一面，这对我们理解本章中“一本”“二本”的问题，提供了一个题眼。孟子讲，儒家是“一本”，人都是由父母生出来的，不同的人有不同的父母，这是一本。有差等，有本有末。如果讲“兼爱”“爱无差等”，爱自己的父母和别人的父母一样，这就是“二本”，二本就是千万本，也就是无本。

一个思想学说，一定是有一个坚实的逻辑基础的，只有基础确定，才能进行推导。不能在推演的时候另起炉灶，这就会造成逻辑的混乱和思想的谬误。墨家也是“一本”，有自己的逻辑起点。但是二者的起点不一致，儒家以亲亲之爱为逻辑起点，墨家以去私兼爱为学术基石。当然，孟子对墨家也有批评，但是对墨家的批评和对夷之的批评不能混同起来，要注意到这二者之间的纤微之别。

宋老师特别点出，墨家并没有如我们常讲的那样，拒斥差等，相反，墨家也有差等，只是这个差等的来源不是亲，而是义。所以建议大家在阅读与学习中要对墨家思想作进一步的感悟与思考。在此，宋老师向与会学友推荐了厦门大学谢晓东教授《一本、二本与实践理性的困境》一文，对理解本篇有启发意义。

主持人颜景琦