|
袁绍官渡之战失败能够归结为偶然因素吗？ 郭嘉认为袁绍仿效周公的礼贤下士，却不很知道使用人才的道理。——所以袁绍能够吸引人才聚集人才包括郭嘉这种超级人才。但是“思虑多端而缺乏要领，喜欢谋划而没有决断”，对于谋士献上的计策不能分析优缺，不能确定那种注意更好更符合事实。因此谋划很多但不能采纳。这个是自身能力不够，也是不能分清谁智谋更高些。 相比何进，“事后他想：“或者只杀几个罪恶昭彰的？”袁绍见何进动摇，又进而对他说：“宦官亲近至尊，传达诏令，如果不一网打尽，必将贻患无穷。况且如今计划已经外露，将军为何不早下决断？事久生变，下手晚了会遭祸殃的。”袁绍比何进强，何进犹豫不决时候，袁绍劝其坚定决心不动摇。何进比袁绍差一个档次，遇到问题时候显得犹豫不决多谋少断。 袁绍进献除宦官策略如何?如果要评选汉末三国史上最馊的主意，袁绍的这个馊主意肯定排行第一。袁绍的主意就是软的不行来硬的，只要下一道命令让天下各路猛将进京兵谏，拿武力来威胁何太后杀掉宦官，不然就集体造反，以此来逼迫太后就范。曹操献策曹操在一边实在听不下去了，他就扑哧一声忍不住就笑了出来。果现在想要铲除宦官。只要把宦官中首要分子逮捕入狱即可，为什么要动用军队呢？ 从这里可以看出何进与袁绍相比差一个层次，而袁绍和曹操比相差一个层次。何进在袁绍看来是多谋少断，而思虑多是智谋不足的表现，所谓完全过多思虑，拿不定主意就是智慧不足。 而在曹操看来袁绍也是多谋少断，智慧不足！ 所以郭嘉说多端寡要，好谋无决，是以自身做标准的，那么显然认为袁绍水平不足。曹操召见郭嘉，共论天下大事，讨论完后，曹操说：“能帮助我成就大业的人，就是他了！”郭嘉离开营帐后，也大喜过望地说：“这才是我真正的主人啊！”可见通过与曹操共论大事，认为曹操比袁绍高明。 从这里可以看出袁绍在与自身能力差的人对仗时候，即使原本兵力不是远超对方但也能获胜的原因。 有的观点认为 “官渡之战持续一年有余（199-200），战况非常胶着，可知袁、曹实力相似。战争的最终结局实际是由“许攸叛变”、“乌巢失守”等偶然因素导致。”个人认为这个有失偏颇，为什么袁绍与其它人对仗时候不产生这种偶然因素呢？与其它对战时候别人是否也产生过偶然因素呢？有时候偶然是必然的一种变现形式！不出这种必然也可能出现另一种偶然。当然这种观点不一定适用所有的事情。 试想如果曹操提前离开官渡退出相持阶段，那么偶然因素就不会发生。这种偶然因素会发生也是因为曹操始终在坚持！荀彧不是说坚持待变！ 反向思考，赤壁之战，曹操预料到火攻需要风向，如果不刮东南风，岂不是说曹操就会胜利?东南风只是偶尔刮几天的偶然因素?诸葛武侯火烧上方谷，当天不下雨是不是司马就死在那里了！虽然是偶然，但偶然造就了必然。 因此从火烧赤壁偶尔刮东南风这种偶然因素偶然事件看，并不能简单的袁绍的失败归结为偶然因素。 从郭嘉弃袁而去，从荀彧预测扼其喉使其不能进，以至弱挡至强，坚守待变的预见看袁绍的失败具有一定的必然性。 曹操以两万左右的兵力，出奇制胜，击破袁军十万。假设没有许攸献计没有火烧乌巢，那么退一步讲这些偶然因素没有在官渡发生，而曹操以极少兵力抗袁绍大军而不能进就是一种胜利，在实在坚持不下情况下只好全军后退，那时候才是曹操认为的后退诱敌之计实施的时候。曹操原本原本提出的诱敌之计稍微早一些，荀彧来信坚持了其再坚持一段时间的决心。当实在坚持不下去时候曹操自身会决断后撤的，在后面的战场继续寻机歼敌。前面提出退军就是拿不定主意是该退还是继续坚守，因为觉得坚持差不多了后退也可以，但是还能坚持一段时间，到底是坚持再坚持一段时间好还是后退好呢！处在这种模棱两可得阶段，是最难的。 就是说即使没有袁绍的官渡之败，那么曹操会继续后退接着对抗寻找战机，等待对方偶然因素的出现。 不是说曹操官渡之战没有胜利就是输了！官渡不胜，后退相持，继续待机取胜！ ——弈修 |
|
|
