|
如果你是一名律师，一位供货商找到你，要求你替他起诉一位买家，请求对方支付货款，那么你的工作重点将是围绕追回欠款展开。 在这起买卖合同纠纷当中，你的核心观点就是：买家应当立即向你的委托人支付剩余货款。基于这个核心论点，你将寻找大量的论据去论证你的观点，以说服法官。  这些论据包括你在海量的审判案例当中搜索出来的典型案例、你在浩如烟海的法律条文中找到索要货款的法律依据、你在当事人纷繁复杂的案件事实当中找出与索要货款有利的案件事实。 在法庭上，诉讼请求就包含着你的论点，证据就是你的论据，而你举证和法庭辩论的过程，就是你论证自己观点的过程。 但是，同样一个案件，如果是买方来找你打官司，说卖方把他告了，让他支付剩余货款，但他认为现在还不应该支付。那么，你的核心代理观点就是：买方不应当支付剩余货款。基于这个观点，你需要找出各种理由去论证己方代理观点的成立。  比如，对方交付的货物严重不符合质量要求，存在重大的产品缺陷，货款支付方式为分期付款，目前还没有到下一笔货款的支付期限，等等。因为是打官司，所以对于你提出的上述事实主张，需要准备充分的证据，这些证据就是论证你观点的论据。 如果你是买方的律师，你的目的就是采取一切行为说服法官，你的当事人现在不应当支付剩余货款，而不是寻找一些能够证明你的当事人应当支付货款的依据，这样只会让当事人怀疑你的立场和职业道德。 但是如果你是卖方的律师，你的目的就是采取一切行动说服法官，对方当事人应当立即支付剩余货款，而不是寻找一些能够证明你交付的货物存在瑕疵的证据，这样只会让当事人觉得自己是花钱给对方请律师。  买卖双方律师的这种单一的思维方式就是典型的操控性思维，他们的目的不是为了探求真相，因为真相根本不重要，甚至真相对他们反而不利，他们的目的就是使委托人的合法利益最大化，就是为了捍卫自己的观点。他们必须从头到尾坚守自己的观点，然后为自己的观点找越来越多的证据，他们的目的不是为了求真，而是为了求赢。 追求真相是法官的事情，律师的最高道德任务，就是为委托人的合法利益奔走呼号，他们就是观点的捍卫者，就像辩论赛当中的一位激进辩手。 那么你认为，律师应该追求真相还是应该追求胜诉？ |
|
|
