|
视频讲解  正文 中华5000年历史的源头在哪里呢？我们教科书的说法沿用自《史记》，是从三皇五帝到大禹治水，再到大禹的儿子启建立了第一个王朝，也就是夏王朝。 但这种说法在近代备受质疑，认为所谓的夏王朝根本就不存在，只是神话传说。 夏王朝到底存不存在呢？质疑夏王朝究竟居心何在？今天我们来聊聊这两个问题。
追溯历史源头的行为，我们称之为“考古”，而考古学发源于欧洲，是在地质学的发展过程中应运而生的，在19世纪末开始兴盛。 欧洲的考古学家们总结出了12项标准，全部符合的才能被称为“文明”。 如果把这12项标准总结归纳一下，可以概括为三点： 1.有没有青铜器； 2.有没有文字； 3.有没有相对成熟的社会制度。 如果按照这三点标准来看，我们确实没法确定夏王朝的存在，因为到目前为止，都没有找到任何与夏王朝有关的文字记载，即使是在商朝的甲骨文里，也没有发现夏王朝的相关记录。 但这是否证明，夏王朝一定不存在呢？其实也不能，因为这套标准是有问题的。
在前面，我们说了两个和考古学息息相关的重要名词：欧洲、19世纪末。 大家想想，19世纪末的欧洲是个什么情况？以日不落帝国为首的一帮强盗正在殖民全世界，白人才是地球第一人种，太阳都没他们高贵。 在这种背景下诞生的考古学，就是为欧洲服务的，或者说为欧洲那套主流价值观服务的。 以前，欧洲还处于黑暗中世纪的时候，东方的中国可发达了，马可波罗在游记里记载，中国具有高度文明，黄金遍地，所有人都认为自己身处于天堂。 后来有学者考证，说这个马可波罗根本没来过中国，相关描述都是他编的。 就算这种说法是真的，我请大家想想，马可波罗把中国想象成了一个人间天堂，民间纷纷表示羡慕。 这说明，在当时的欧洲，普遍存在一种“仰望天朝上国”的思维，觉得自己身边的一切事物都很差劲，中国的东西，再差都比欧洲强。 中国的茶叶、陶瓷和丝绸，在欧洲成为“爆款热销品”，也是在这个时期。
到了19世纪的时候，欧洲依靠工业革命抖起来了，中国则因为闭关锁国落后了。 这难免让某些“慕中”的欧洲人感到失望，我们崇拜了好多年的中国，原来只是这么一副德性？ 这个时候，就不能再提及过去那些“慕中”的黑历史了，反而要想办法丑化和抹黑中国，以彰显他们殖民的正义性：看看，要不是我们欧洲的洋大人带来文明，中国这帮野蛮人还没开化呢！ 有了这种需求，考古学当然不会考虑中国的特殊情况。 在19世纪末和20世纪初的时候，别说夏朝了，就连商朝都要被质疑，后来即便发现了甲骨文，也有相当一部分西方学者认为这东西不可信，落后的中国，怎么可能会有那么多古文字呢？这不科学啊！ 为了矮化中华民族的历史，这帮所谓的考古学家居然抬高其他民族的文明程度，来压制我们。
《国家地理系列》的纪录片大家应该都看过吧？这个节目的编委会曾经出版过一系列书籍，取名为《失落的文明》。 说起古埃及的时候，要从神鹰神蛇的传奇故事开始讲起，然后把古埃及的年限定在神话时代； 说起古希腊的时候，要从公牛的传说和诸神的传奇故事开始讲起，然后也把古希腊的年限定在神话时代； 说起古罗马的时候，要从狼乳喂养的传奇故事开始讲起，然后同样把古罗马的年限定在神话时代。 但说起中国的时候，是从秦朝开始讲起的，因为在他们看来，秦朝之前都是传说，秦朝之后才是中国。 总结来看，质疑夏王朝是否存在，这根本不是什么学术讨论，而是美西方那帮子考古学家框定了一套死标准，然后往我们头上硬套。 如果我们自创一套标准：无法与史料对照存在的文明一律不算数，那么所谓的古埃及、古希腊和古罗马，他们的真实性也是要大打折扣的。 你可以说，上述三大古文明都有遗迹，但我们也有啊，比如三星堆、二里头、仰韶，人家照样不认啊，反正就抓住一点：你没找到文字，所以不算文明。 对此，我只想问一句：文字凭什么决定一切？ 就拿出土文物来说，西方那些泥板、石碑什么的，现代小作坊都能一比一复刻。 再看看中国出土的文物：司母戊鼎、金缕玉衣、青铜树、曾侯乙编钟……即使放到现在，需要耗费的人力和财力也是惊人的。 在国外，能获得高估值的永远都是中国文物，而且都只是中国文物里面的小字辈，什么明朝的、清朝的。 西方那些玩意儿呢？即使吹嘘得再久远，往往也只是开胃菜。所谓的“三圣器”，全世界保守估计，几百件总是有的。 谁的文物更有价值，谁的历史更有吸引力，这还不足以说明问题吗？毕竟钱不会骗人啊。
文章结尾，我引用一下北京大学考古文博学院的前院长赵辉说过的话吧。 给文明建立标准，是一个比较老的研究方法，需要注意的是，这个考古学文化背后的社会，是否形成了国家的形态？ 我们并不急于提出文明和国家形成的标准，在研究史前社会发展的过程中，自然能总结出普遍意义的特征。 现在的某些做法，是完全颠倒过来，拿着一个产生于国外材料中的标准清单去比照。 自信之路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。 |
|
|
