|
西方史学史 练习题及答案一 一、名词解释题 1.希腊神话 是以众神居住的奥林帕斯山为中心，通过诸如：开天辟地、诸神产生、神的谱系、天神的改朝换代、人类的起源等众多的故事来解释自然和社会的原始神话以及人类征服自然的英雄传说。我们可以从中了解到人类原始社会的发展过程，探查出古代希腊人出于萌芽状态的历史意识。 2.《上帝之城》 中世纪基督教史学家奥古斯丁的代表作，集中反映了基督教历史哲学的思想。该书是为反驳异教徒的攻讦而创作的，但同时也可以看成是体系庞杂、内容丰富的基督教历史哲学论纲。《上帝之城》在内容上分两部分。前10卷反驳异教徒的观点，后12卷确立作者的观点。其主旨是：人类的历史，就是上帝之城和人间之城不断斗争，并最终由上帝之城取得全面胜利的过程。这样，奥古斯丁就以自己的神学观念构筑起了自己的历史认识框架。在他看来，历史是有始有终的，历史始于创世纪，终于末日审判，这样就为历史设定了一个时间维度。在这期间，历史是充满了矛盾斗争的，历史是不断发展的，最终必将迎来一片光明。这种历史观念有别于古希腊时期盛行一时的历史倒退论，其中所包含的历史发展、进步因素，对后来的启蒙运动时期的历史进步观念的形成具有理论启发作用。 3.《罗马史》 《罗马史》展现了尼布尔卓越的处理和组织史料、解释历史事件的能力。他对历史真相有一种无法阻挡的热情。旧的传说和伪造的史料，在它面前都要经受考验。曾任普鲁士崛起时期陆军元帅的丰·毛奇这样评价道尼布尔的治史才能：“他的解剖刀把传说中的（史料中的杜撰部分）肉统统割去，留下赤裸裸的历史真相的骨架。”尼布尔为人们展现古罗马，不再仅仅是一种隐藏在史诗和古语当中轮廓模糊的过去，而是一个鲜活的棱角分明的时代。在他这里，历史著作的撰写不再是枯燥乏味的材料罗列和不分真伪的堆砌，而是成为了人们可以理解，可以清晰地认识，并与现实相联系、相比较的对象。“他笔下的农民并不是像李维的历史中描写的那样的一位牧歌式的人物，而是一位有血有肉的财富创造者和国家支持者。” 4.修昔底德 是古代希腊著名的历史学家。《伯罗奔尼撒战争史》是他的名世之作。修昔底德出身于一个显贵家庭，作为雅典的富有公民，他参加了当时几乎波及希腊各城邦的战争——伯罗奔尼撒战争。公元前424年当选雅典最高军职十将军委员会成员。但是在战争之初，由于修昔底德没能及时救援雅典在色雷斯的军事要地安菲波里，因“贻误战机”、有通敌之嫌，被放逐国外。流放期间，他在希腊世界，特别是那些敌对国家广泛游历，收集多方面资料，著成《伯罗奔尼撒战争史》一书。亲历这场战争的修昔底德，以简洁流畅的文字，生动豪放的语言，冷静客观的态度，将伯罗奔尼撒战争的主要史实、陆海战的恢宏场面以及城邦之间的政治斗争展现在读者面前，他所确立的如实专一记述政治军事史的编纂程式，为后世史书创作开创了新的传统。 5.《查理大帝传》 中世纪西方史学家艾因哈德的代表作，缘起于为君主查理歌功颂德。内容分两部分，共三十三节，分述查理“在国内外的事业”与“私生活和性格”。在前一部分里，作品从查理即位开始写起，按时间顺序对他所发动的几十次战争进行了简明叙述。其中，对两次持续时间最长、最为残酷激烈的萨克森战争及阿瓦尔人战争记述得最为详细。在后一部分里，作品精心叙述了查理其人的外貌、性格、爱好及家庭情感，赞美了查理鼓励学术、提倡宗教的义举。艾因哈德所使用的史料，有很多是出自第一手资料。比照中世纪时期其他西方史学家的作品，艾因哈德的《查理大帝传》洋溢着更多的古典主义色彩，这是因为，该书的撰写，是模仿古罗马作家苏埃托尼乌斯的《十二恺撒传》的结果。但是，作品除了对查理对外战绩和宫廷生活的描述外，对于这一时期法兰克国家内外各方面的情况几乎只字不提，作品的视野极为有限。 6.马基雅维利 文艺复兴时期意大利影响最大的人文主义历史学家和政治学家，出身于佛罗伦萨没落的贵族家庭，著作有《君主论》、《论李维的罗马史前十卷》、《佛罗伦萨史》等，其中《佛罗伦萨史》是其最主要的史学著作。马基雅维里撰写《佛罗伦萨史》时赞颂美第齐家族功业的，但实际撰述时并没有对美第奇家族作一味的称颂，比较客观。《佛罗伦萨史》以大事为中心组织材料，打破了中世纪的编年体方式。全书突出政治制度，重心在于对编年史所作的评论。作者力图从事件的必然内联系中推导出每一成功的结论，推断出必然结果以指导未来。写作手法上仿古，模仿李维。书中运用演说词，借古论今，以罗马城暗喻佛罗伦萨城，每卷卷首均有套言、回顾、前卷要点、本卷要求等。简练生动，事件本末清楚。《佛罗伦萨史》是较成熟的文艺复兴史学，马基雅维里的史学思想代表了当时人们理解史学诸基本问题的最高水平。 7.《法兰克人史》 公元6世纪时期西欧基督教文化背景下所诞生的有代表性的史学作品，作者为格雷戈里。这是一部关于6世纪法兰克国家历史的作品，是一部按照年代顺序写成的编年体史著。其内容是讲述克洛维如何统一法兰克各部落、征服高卢地区、皈依基督教、建立墨洛温王朝，勾勒出了处在变动时期的高卢地区的社会、政治、经济的粗略轮廓。其中所描述的国家制度、土地关系、阶级关系以及城市生活表明，在6世纪的法兰克王国，封建化进程业已开始。这些都是研究6世纪后半期法兰克社会的重要历史文献。格雷戈里是基督教的虔诚信徒，因此，他著作中的宗教意识很浓。《法兰克人史》中的很多世俗事件，都是用宗教原因来给以解释的，从而使这部书包含着中世纪西方史学著作所普遍具有的那种基督教神学史观。 8.圭恰迪尼 是意大利的政治家和史学家，出身于佛罗伦萨的豪门贵族，曾与马基雅维里在佛罗伦萨共和国政府中共事，主要著作有《佛罗伦萨史》和《意大利史》。前者是作者年轻时的作品，在写作时本没有准备出版，因而所叙述的内容较真实，对人物的评价也更具有客观性。后者不仅在史料的丰富程度上超越了马基雅维里，而且还具有一种前所未有的整体观，即将意大利视为一个统一的概念进行整体叙述，在这点上，他使马基雅维里的著作中的某些思想具体化了。在书中，作者指出自己的写作目的是在于垂训与实用，了解他们可为读者的现实生活提供诸多的经验与教训。从这样的写作目的而言，他基本上与马基雅维里的史学实践是一致的。圭恰迪尼的著作中表现出的史学思想基本上与马基雅维里相似，都表现出了近代史学思想的雏形。 9.波里比阿 生于希腊中部麦加城的一个显贵家庭，自幼熟读经史，文武兼备，曾担任过骑兵长官，领兵抗击罗马人的入侵。罗马彻底征服希腊之后，他作为一千名人质之一被带回罗马，之后随着罗马著名将领西庇阿东征西战。曲折的生活经历丰富了他的实践经验，激发了他述往思来，这为他写作《通史》创造了条件。从他身上我们看到希腊文化对罗马的影响，他属于希腊血统，经过希腊文化哺育，却生活在共和末年和帝国时代，他是在罗马帝国统治下从事著述的第一位希腊历史家。 10.比昂多 意大利著名的历史学家。他的《著名的罗马》、《复兴的罗马》和《胜利的罗马》三部书被认为是考古学作为一门学科的奠基之作。瓦拉最重要的历史著作《罗马帝国衰亡以来的千年史》，在这部长达30卷的大书中，比昂多第一次提出了“中世纪”的概念，且这个概念的提出是基于他所坚持的历史连续性的观念。但这个观点长期得不到人们的承认，直到十八世纪末浪漫主义史学的出现才得到认。同时，比昂多善于考证，力求对每个问题区分出它最原始的、最接近所描述事件的史料。他认为，后来的史料总是失真的，他经常借助最原始的史料验证较晚的史科。尽管这种历史批判方法很简单、很不完善，但它还是使比昂多推翻了许多中世纪历史学中习惯上的传说，从而建立了意大利史学的批判传统。 11.普罗柯比 公元6世纪拜占庭著名史学家。他模仿古希腊的希罗多德和修昔底德，据实地见闻和切身感受写成传世之作。《查士丁尼战争史》记载了查士丁尼对西方蛮族国家和东方波斯帝国的战争经过，也时而述及君士坦丁堡和帝国其他地区的事件，史料比较真实可靠，其中以对日耳曼人和斯拉夫人社会生活的实录最为珍贵。《秘史》则截然不同，该书抨击了查士丁尼夫妇的专制暴政，揭露了宫廷的内幕和帝王将相的隐私，丑化了皇族大臣的卑劣行径，这为史家从侧面了解查士丁尼时代的真实情况提供了不可多得的史料。普罗柯比学术态度端正，注重史学垂训功能，文风凝练生动、清晰明快，他的作品呈现出拜占庭史学不同于同时期西欧基督教史学的某些世俗特点。 12.列奥那多·布鲁尼 意大利第一个著名的人文主义历史学家，他著述甚多，最具有代表性的大作是十二大卷本的《佛罗伦萨史》，始于建城时期，止于1404年，把佛罗伦萨城邦的发展过程作了详细的描述，堪称通史之作。布鲁尼首先在历史学领域内打出“人文主义”的旗帜，他复活了古希腊、罗马那些大历史学家传统，认为历史应当记载“人”事，探索社会现象的因果关系，供人们借鉴。他用理智的眼光来考察历史，摈弃了那些关于佛罗伦萨城的神话传说和无稽之谈，完全从事实来立论，着重叙述佛罗伦萨政治上的变迁及其在意大利各邦中的地位。在这一点上，他是马基雅维利的先导。此外，布鲁尼还著有《意大利史评述》、《反哥特人的意大利战争史》、《第一次布匿战争评述》等。 13.人文主义 文艺复兴时期新兴资产阶级的指导思想，它的涵义相当广泛，主要指一种信念，即相信“人”是世界的主人和社会财富的创造者，相信“人”的智慧和力量，要求一切以“人”为本，发展“人”的事业。其主要内容有：主张以“人”为中心，反对基督教以“神”为中心的世界观；提倡“人性”，反对“神性”，批判禁欲主义的宗教观；提倡“人权”，反对“神权”，批判封建特权，提出自由平等的要求；提倡理性和科学，反对蒙昧主义和神秘主义，猛烈抨击教会推行的愚民政策及其对文化的摧残；在政治上反对封建割据，拥护中央集权，反对外来干涉，主张民族独立。总之，人文主义是重视现世生活、人的个性、人的自由与幸福哦、人的情感与理智、人的知识与探求精神，反对禁欲主义、禁锢人性、虚伪造作、先验论、消极无为的乐观主义的世界观和人生观。 二、简答题 1.荷马史诗的内容和特点。 答：荷马史诗曾是当时人们社会生活和血统教育的重要著作。主要来源是公元前12世纪发生的古希腊联军远征小亚细亚城市特洛伊的战争。这部史诗由既独立又有联系的两部分组成，它们是《伊利亚特》和《奥德赛》。《伊利亚特》主要写战争本身，描述希腊人征服特洛伊城的经过。《奥德赛》描述的则是充满智慧的希腊英雄俄底修斯在胜利后，渡海返乡，经历艰险的故事。 荷马史诗虽然是一部诗歌体裁的文学作品，但是，在神话传说和文学渲染的背后，我们可以看到书中所蕴含的丰富的史料价值。史诗中反映了庞杂的社会生活，如：迈锡尼王阿伽门农的显赫声势，远征特洛伊人的社会生活与制度及阶级分化，冶铁和铸造技术等情况。从时间上来看，它的记载从史诗记载的年代可以上溯到比迈锡尼文明还早的时代。它为研究古希腊史提供了不可缺少的文献资料。所以，在历史研究中，人们通常把公元前12世纪至前8世纪的希腊社会称之为“荷马时代”。 另外，在荷马史诗中还蕴含着历史观念。上古时代是人类英雄时代，荷马史诗则叙述了希腊祖先的英雄事迹。同异族人作斗争的《伊利亚特》和同自然作斗争的《奥德赛》都反映出希腊人所具有的最初的人本观念，作者歌颂人类的智慧和力量，嘲笑和谴责神的邪恶，坚信人定胜天。这种进步的观念同时也催发了一种历史探究精神，为历史学的产生奠定基础。 2.奥古斯丁的史学思想及其价值。 答：奥古斯丁在《上帝之城》等历史哲学作品中写道：人类的历史，就是上帝之城和人间之城不断斗争，并最终由上帝之城取得全面胜利的过程。这样，奥古斯丁就以自己的神学观念构筑起了自己的历史认识框架。在他看来，历史是有始有终的，历史始于创世纪，终于末日审判，这样就为历史设定了一个时间维度。在这期间，历史是充满了矛盾斗争的，历史是不断发展的，最终必将迎来一片光明。这种历史观念有别于古希腊时期盛行一时的历史倒退论，其中所包含的历史发展、进步因素，对后来的启蒙运动时期的历史进步观念的形成具有理论启发作用。 3.概述文艺复兴时期西方史学的特点。 答：首先，古典人本史观的复归。文艺复兴时期的人文主义史家们复归了古典时期的人本史观，宏扬人性，人的尊严、人的自由、人的情欲、人的道德、人的荣誉和功利重新成为历史著作的主题。 其次，历史研究队伍的世俗化。文艺复兴时期大批史家是凡夫份子，多数依附于王公贵族，与古典史家有相似的从政从军的人生经验，有些人还是时代政治舞台上的风云人物，甚至有些是民间的知识分子，历史撰述趋向世俗化。 第三，严格认真的治史态度。文艺复兴时期的人文主义者在复兴希腊、罗马学术时，并未盲目信从，而是花费了大量精力搜集各种资料，比较优劣，对史书作细致地处理，以获取最可靠的知识，他们培养了一种批判史料的作风。 第四，历史写作形式呈多样化。文艺复兴时期史学的题材相当丰富多彩，大体包括这样几种类型：按编年顺序叙述的国别和世界通史，断代史，传记，专史，对古典作品的评注，古物研究与鉴赏，史学理论、尤其是有关史学任务的研究。 最后，民族史学的初步形成。文艺复兴运动所开创的是一种与中世纪迥不相侔的世俗文化，这种世俗化在史学领域的表现之一就是民族史学的兴起，它体现了一种逐渐形成中的民族主义意识，与近代国家的形成相伴随。 4.李维在史学上的贡献及其史学思想。 答：他创立了通史体制。李维以时间为纵轴，把编年和叙事结合起来，李维在序言中把罗马史划分为两大时期，即古代史和近代史。他的《历史》越写到近代就越详尽，这种略古详今的体例，构成了一部宏大的通史著作。 李维能够比较公允地评价历史人物，他受到奥古斯都贡养，并且是奥古斯都时代唯一和皇帝本人相识的历史学家。但是，他并不趋炎附势，在记述庞培的生平事迹时，对庞培颂扬备至，使奥古斯都戏称其为庞培党羽。 宣扬爱国思想，认为写历史的目的在于垂训后世。他把历史事实当作借鉴，认为史学独特功能就是从史学研究中得到经验，研究过去的事可得教义。在历史真相的光芒下可以看清楚各种事例，可以引以为鉴。他颂扬罗马创建者的创业精神，就是要激发后代人的爱国热情。这种观念是从希腊人那里学来的，并且已经成为了罗马史学的一个重要特点。 文辞华美、描写逼真、兼历史文学之长。深厚的拉丁文的素养，使他的书叙事畅达，语言开阔。他长于叙事，善于描写战争场面，读之使人身临其境。李维认为历史是雄辩术，是讲究文词的说明性文章。但有时过分注重文学描写，因辞害义，歪曲历史事实本来面目。 5.吉本的《罗马帝国衰亡史》中体现的史学思想。 答：吉本在《罗马帝国衰亡史》中展现了它独特的史学思想、严谨的治史态度、大胆的批判精神以及流畅的行文，代表着18世纪西方史学的最高成就。 首先，吉本具有历史连续发展的观念。吉本以其宽广的视野、用“罗马帝国的衰亡”这一概念和“基督教与蛮族的胜利”这一主题，贯穿并包容了公元2世纪至16世纪这1300多年间、以罗马帝国和拜占庭帝国为中心的、范围遍及古代世界三大洲的历史演变过程。在欧洲史学史上，把古代与近代的历史当作一个有机的发展过程连接起来。其次，吉本用极其严谨的态度进行写作，非常重视占有原始资料。他广征博引、详加考订，对各种材料互相参照、进行比较研究，以致于几乎没有一页没有详尽的注释，或注明史料的来源及其可靠性、或补充正文的不足、或罗列诸家的见解。再次，从《罗马帝国衰亡史》中，我们可以清楚地看到吉本所具有的大胆而深刻的批判精神，这是启蒙时代史学特点在他身上的具体体现。吉本从大量的历史事实出发，对基督教的教义、教规以及基督教会进行了具体而有力的批判，历史地、批判性地分析了基督教对罗马帝国产生的社会影响及其与罗马帝国衰亡之间的关系，这是《罗马帝国衰亡史》中最引人注目的方面，也是吉本对启蒙史学所作出的主要贡献之一。 三、综合论述题 1.论述法国史学家让·波丹的史学思想。 答：波丹在其史学巨著《易于理解历史的方法》中，探讨了历史的一般价值、本质、形式类别、总体认识、历史分期以及阅读史书的方法之类本体、客体问题，体现出了文艺复兴时期人文主义者对史学最深刻、最全面的反思。波丹对历史的思考，直接启迪了近代西方的历史意识。 波丹的讨论路线是从历史的价值开始的。他认为历史具有任何学到难以比拟的实用价值，其最大的功效是教导人们如何做人。他在开头便说：“尽管历史有许多用最高贵、最适当的赞辞对之加以美化的颂扬者，但他们当中没有一个人的赞词比得上说历史是'生活的老师’更真实和更贴切了。”在波丹看来，哲学虽然也被一些人视为“生活的指南”，但它对逝去的事情沉默不语。而历史则不然，不仅可以用来解释现在，而且可以预测未来，人的整个一生都应该按历史的神圣法则来行事。在这种思想指导下，他认为历史有无尽的益处，其中“最大的益处就是至少能激励一些人崇尚美德，能使—些人惧伯做恶”，青史留名是对一个人“唯一真正的奖赏”。此外，历史还有美学意义，予人以“轻松和愉快”。之所以轻松是因为历史无需任何特殊技能的帮助便可以被人理解，目不识丁者也可听懂它。愉快则从阅读历史时获得的美好知识中油然而生。 波丹进而讨论历史的本质和形式。他认为“历史是对事物的真实的叙述，它有三种形式：人类史，自然史，圣史。第一种涉及人类，第二种关平自然，第三种涉及自然之父。第一种描述人的活动，同时指引他在社会中的生活。第二种解释隐藏在自然中的各种原因。解释自开端以来这些原因的演化，最后一种除开一切其他因素只记录全能的上帝和不朽的灵魂的威力”。这样，波丹就把历史学科的地位提升到统摄人类的所有知识学科的高度，从而把史学的研究对象也扩展到人们活动的一切领域。 波丹认为历史的本质是对真实的叙述。波丹师法波利比乌斯，十分强调史学工作的求真精神，认为“历史非他，不过是真相的反映”记述真相是历史家的唯一职责，对史实进行褒贬与夺是哲学家的任务，而非史学家的任务，他提出的要在历史著作中消除价值判断，被认为是兰克史学原则的先声。波丹认为，要促进史学发展必须对史料进行深入细致的考订，对史实作全面的分析与综合。他还提出了一系列鉴别史料和史实的原则，并对史家记事产生偏差的原因作了心理分析。波丹的史学方法和原则已由外形考订，达到对史料史实的解释和诠释，进入了对其内容鉴定的范围。这在西方史学方法论上具有开拓的性质。 在历史的总体认识方面，波丹的观点更显示其卓越的思考能力。从整体上说，波丹认为历史是进步的。他猛烈抨击了自古以来广泛流行的关于人类历史由金、银、铜、铁各时代依次堕落的历史倒退观，明确提出了各时代依次递进的世界历史进步观。在他看来，全部历史已表明人类社会是持续不断地发展进步的，他所处的新时代要比以前的时代进步，而将来的时代也必将超过现在这个新时代。这种对人类未来的进步的乐观主义，反映了文艺复兴以来，新兴资产阶级积极进取的精神面貌。波丹明确提出的进步观对后世的影响很大，它的冲击波随着历史的长河一直越过维柯、黑格尔和马克思、直到遇上了尼采、斯宾格勒及当代西方后现代主义思潮，才受到了阻力。从此，进步的历史观开始受到质疑。 波丹在讨论影响历史进步的因素时，他提出了“地理环境决定论”的观点，认为地理条件决定了一定民族的性格。他自己对人类史的分期便是建筑在自然条件基础上的。他的历史分期把传统关于人类史总长度的六千年分成三个等份，每个阶段含两千年。第一阶段是天性爱好沉思的南方民族(北非、西亚民族)阶段，产生出哲学和宗教。第二阶段由温带地区的民族(地中海区域民族)领风骚，发展出良好的政府和政治。第三阶段的主角是寒冷地带的北方民族(日尔曼民族)，他们是机械和战争艺术的发明人。波丹的分期具有重大的启后作用。西方第一位严格意义上的历史哲学家维科关于人类三个时代(神、英雄、人)的分法和19世纪德国哲学大师黑格尔的三段式(东方、希腊罗马、日耳曼)直接受到波丹分期的启发。启蒙时代法国著名学者孟德斯鸠和伏尔泰的地理环境决定论也受到波丹有关思想的直接影响。 此外，波丹还提出了囊括全世界、涉及人类活动一切领域的整体史观念，他还注重历史比较方法，注重宏观考察，这都给启蒙运动时期伏尔泰等人的文化史观念及其研究方法提供了启示。 2.中世纪西方史学的特点。 答：中世纪西方史学最重要的特点就是，它是一种在基督教神学史观影响下的史学创制。在当时，基督教史学的观念代替了世俗观点来作为历史解释的指导思想，反与基督教史观相悖离的历史事实，皆被弃之不用。在历史作品的内容选取上，也是主要选择与基督教事务有关的历史事件，凡人的世俗活动则很难进入基督教史学家的视野。当时的史学作品的创作者，也多来自于僧侣阶层。因为，当时知识文化垄断在基督教神职人员手中，他们所在的图书馆，也几乎是中古社会唯一的藏书机构，僧侣个人也较俗人有更多的机会接触当时的国家政务，因此，也更具备进行历史作品创作的条件。 在基督教史观的影响下，中世纪的西方史学发展出如下比较有新意的历史观念。首先，基督教史学家较明确地提出了历史的发展进步观念，即历史在一步一步地以线性发展模式不间断地趋向一种完满状态。如奥古斯丁在《上帝之城》中为世界历史勾画了一副线索清晰的发展蓝图，即历史是上帝之城与人间之城不断斗争，最后实现上帝之城的全面胜利的进程，在奥古斯丁看来，世界历史必将迎来光明的结局，这一趋势是不可阻挡的。其次，基督教史学界提出了一维的时间观念，最有创见的就是英国的教会史家比德，他以基督纪年方法统一各地域历史编撰，使历史在时间上贯通古今。再次，基督教史家提出了整体的空间观念，依照此种观念写成的历史作品，以神意将世界各地连为一个有机整体，使历史在空间上囊括四海。在基督教史家看来，没有民族和地域的区分，只有基督徒和异教徒的区分，他们所构建的“上帝之城”，是涵盖了世界所有地域的信仰基督教的世界。最后，基督教史学家的作品中充满了矛盾统一意识，他们选取具有矛盾意味的历史现象作为历史撰述的主题，认为由神意所主导的天城与人世的纠缠互动，推动了历史的发展。 按照今天的史学标准来衡量，受神学史观影响的中世纪西方史学自然有其它的局限，那就是在当时的史学作品中，天命神意代替了科学探索，宗教传说代替了信史实录，世俗现象和人的历史活动遭致贬低和冷遇。 西方史学史 练习题及答案二 一、名词解释题 1.理性主义史学 伴随着18世纪的启蒙运动而兴起的一种史学范型。继承与发扬了文艺复兴时期人文主义史学的传统，并把它推进到一个新的水平。其主要特征：（1）强调人类的理性是历史发展的动力。（2）主张探索历史的发展规律，以理性的眼光来审视历史和评判历史。（3）提倡突破狭隘的政治军事史，注重广义上的社会文化史。（4）提出系统的历史进步理论。 理性主义史学的代表人物及其著作有：伏尔泰《风俗论》、孔多塞《人类精神进步史纲》、康德《世界公民观点之下的普遍历史观念》、维柯《新科学》等。理性主义史学对西方史学最终摆脱中世纪神学史观的束缚，沿着更宽广得世俗史学道路发展作出了重要贡献，是西方史学自人文主义史学以来的重大发展。理性主义史学的出现，标志着近代资产阶级史学得确立。 2.《论法的精神》 18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠最重要、也是影响最大的一部著作。是孟德斯鸠20年辛勤探索的成果。本书中译本曾以《万法精理》（1902）和《法意》（1913）出版，但均为节译本。1963年商务印书馆出版了由张雁深译成的《论法的精神》的全译本。在这部内容极其丰富的著作中，作者试图寻找左右人类历史的规律，他把人类社会视为一个有规律的发展过程，而这一规律是社会本身所固有的，非外界强加给它的客观存在。在《论法的精神》中，他不是描述各个不同的法律体系，而是根据一个体系区别于另一个体系的总的特征，来作出分析。他认为，是法律的精神，而不是文字能够使立法者理解生活方式各个不同的面如何结合在一起，并以法的形式表现出来。一切存在物都有都有它们的法。他特别强调法的功能，他认为法律是理性的体现。此外，在书中他还提出了著名的“地理环境决定论”，阐述了地理环境对社会历史发展的影响。《论法的精神》与他的另外两部主要著作《波斯人信札》和《罗马盛衰原因论》一起，为即将到来的法国资产阶级革命提供了重要的理论武器，是孟德斯鸠留给人类的一份珍贵的理论遗产。 3.克罗齐 20世纪意大利历史哲学家，批判的历史哲学学派的代表人物，代表作有《历史学的理论与历史》，因提出“一切历史都是当代史”而闻名于世，其主要史学思想创见为：自然科学与历史学有着严格的区分；精神与历史的合一；人是历史的创造者和认识者，特定的历史认识者又是特定的时代和社会背景下的产物，他们对历史的理解必定会受到他们所处的具体时空环境的影响，打下他们那个时代的烙印，“当代史固然是直接从生活中涌现出来的，被称为非当代史的历史也是从生活中涌现出来的”；根据历史是否与精神相联系，即历史认识是否蕴含着活生生的当代性的思想，可以区分真历史与假历史。这样，克罗齐便明确地赋予历史认识以主观化的色彩和时代性的特征。 4.《风俗论》 是伏尔泰另一重要史著，1755年出版。这是一部从古代世界延伸到伏尔泰时代的世界史。它突破了基督教得世界史体系，是一部真正名副其实的世界史。此前欧洲所谓世界史是指西方，伏尔泰是反对西欧中心论的第一个人。伏尔泰在书中强调东方民族对西方人民的贡献。伏尔泰对中国怀有好感，称颂中国文化上的成就与贡献。书中讲到伊斯兰教文明、远东文明对欧洲的影响。记载各民族的政治、经济、文化发展的情况。因此伏尔泰把世界史的范围扩至全世界。这部书可以说是一部具体而微的世界文化史，为后来文化史的研究提供了范例。 5.客观主义史学 19世纪有尼布尔引导、兰克系统建立的，以“如实直书”为史学研究的前提和基础的史学流派。在撰史方法上，主张历史学家在撰史过程中追求客观、公正，“消灭自我”。该学派以掌握第一手资料为条件，以史料批判为保证。在此基础上形成的“内证”与“外证”相结合的模式则为欧洲近代史料批判和文献考证学的规范化发展提供了具体而有效的范例，极大地推动了历史研究的发展。客观主义史学积极参与了19世纪西方社会普及和培养科学理性精神的过程，做出了巨大的贡献。然而，虽然客观主义史家主观上企图放弃历史学家对于历史编写的主观性影响，并对历史发展的规律避而不谈；但事实上，完全摆脱历史学家对“过去”的主观解释这种现象的存在，几乎是不可能的。很多人也指责客观主义史学抛弃了历史学家的历史智慧，而使之变成了平庸的史料的整理者。 6.海登·怀特 20世纪美国文学批评家、历史哲学家，有学者称其为“后现代主义的代表人物”。他是凭借自己纵贯文史哲的跨学科知识背景和学术成果而跻身于当代西方历史哲学界前沿的。通过自己的代表作《元史学：19世纪欧洲的历史想象》，怀特探究了历史撰述者是如何使用语言工具将自己的意图贯彻于作品之中的。为此，怀特尝试着发现了隐藏在历史文本深处的被作者所程式化地使用的叙事结构，这种结构不是客观历史存在所真实具有的，而是作者主观加工构造出来的。怀特对于历史作品主观性的强调，为实证主义者重新认识史学的性质提供了新的思路，对当地史学理论的发展具有积极的推动作用。 7.浪漫主义史学 浪漫主义史学是19世纪上半叶在欧洲兴起的浪漫主义思潮在史学领域里的具体体现。启蒙运动之后，理性主义史学家渐渐陷入了两种误区，一是对于古代历史，特别是基督教时期的历史持完全否定的态度；二是习惯于以所谓的理性去衡量复杂多样的客观世界。抹杀了历史的连续性，也排斥多样性。浪漫主义史学针对理性主义史学的两处弊端，主张以理解的态度看待过去的历史，更强调历史前后相继的连续性，同时肯定了历史发展的多样性和复杂性。最早在史学研究上带有浪漫主义思想的史家是法国的卢梭，后至德国的赫尔德时，浪漫主义史学成为了较为系统的史学理论。浪漫主义史学的影响深远，人们逐渐开始意识到：只有在历史中，即在事物的发展中，才能真正认识事物的真相；所有有关人类社会的学问，在本质上都有必要通过历史的考察才能认清。客观上也为19世纪历史学逐渐摆脱哲学的支配，以及在性质上与文学划清界限而成为独立学科，做好了理论上的准备。 8.马克思 卡尔·马克思 (Karl Max，1818~1883)，马克思主义的创始人，第一国际的组织者和领导者，全世界无产阶级和劳动人民的伟大导师,也是唯物史观的旗帜性人物。是对二十世纪影响世界最深的人之一。马克思借鉴了西方史学的多种理论的合理元素。科学地解释了有关人类历史的结构、模式、前提、动力、意义等史学研究的基本问题。有力的论证了人类历史发展的主体是广大的人民群众，扩大了历史研究的领域和范围，强调历史是一个从低级向高级、连续的、不断发展的，各个部分彼此联系，相互影响的整体过程。马克思的唯物史观因此对后世影响深远。 9.埃里克·霍布斯鲍姆 20世纪下半叶英国著名历史学家，新史学运动的倡导者，英国新社会史学派的代表人物。他从马克思主义的基本原理出发，广泛吸取社会科学分析方法，在新社会史领域里取得了举世公认的成就，其主要学术观点为：新社会是应当是“从下往上看的历史”，应当关注历史上那些普通大众的行为与影响；新社会史应当采取跨学科的综合研究方法，在系列作品《革命的年代》、《工业与帝国》、《资本的年代》和《帝国的年代》中，霍布斯鲍姆展现的是社会的政治、经济、思想文化、科学艺术、宗教等各方面的变化及其相互关系，可谓是新时期总体的社会史代表作。此外，霍布斯鲍姆还通过史学编纂实践发展了马克思主义史学，向世人展现了唯物史观在史学发展新时期的生命力。 10.百科全书派 18世纪法国启蒙思想家在编纂《百科全书》（全称为《百科全书，或科学、艺术和手工艺分类字典》）的过程中形成的派别。在法国的启蒙运动中，百科全书派是一面色彩鲜艳的旗帜。它区别于一般的文学流派，因参加编纂、出版《百科全书》的活动而得名。《百科全书》主编是狄德罗。参加撰稿的有160余人，他们哲学观点不同，宗教信仰不一。百科全书派的主要代表人物是狄德罗及霍尔巴赫、爱尔维修等。他们反对封建特权制度和天主教会，向往合理的社会，认为迷信、成见、愚昧无知是人类的大敌；主张一切制度和观念要在理性的审判庭上受到批判和衡量；在用唯物主义得自然观解释社会政治历史问题方面做了有益的尝试。其主编的《百科全书》为法国大革命作了舆论准备，为法兰西民族建造了一座精神文明的纪念碑。 11.卢梭 让—雅克·卢梭(Jean—Jacques Rousseau，1712~1778)是18世纪法国著名的政治哲学家。主要著作有《论科学与艺术》、《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》等。卢梭既受到启蒙运动的影响，也对启蒙思想进行了批判。—方面，他认为人类应该有一个符合人性的历史发展过程，它与整个人类的自我堕落相对立，这具有启蒙时代的思想特征；另—方面，卢梭又认为，初始状态下的人性与动物的本能相差无几，即缺乏理性和观念，而理性和观念，则是人类进入社会状态后逐渐发展起来的。反对理性主义坚持纯理性主义的绝对化倾向。卢梭指出了理性主义史学内部存在的弊端，认为历史学家应该以一种同情和理解的态度去发现其中可贵的人类成就的表现，以及历史发展的阶段性特征。最早将浪漫主义思潮引入了历史学研究的领域，被称为“浪漫主义史学之父”。 12.柯林伍德 20世纪英国著名历史哲学家、考古学家，批判的历史哲学学派的重要代表，主要作品为《历史的观念》。柯林伍德也从历史学和自然科学的研究对象及目的入手来分析二者的区别。他认为，由于历史当事者的思想动机对于客观历史进程的重要性，以及历史认识者在历史认识过程中追问这些思想动机的重要性，就可以讲“一切历史都是思想史”。为了能捕捉到历史行动背后所隐藏的思想呢，“历史学家必须在他自己的心灵中重演过去。”如果不以移情式的体验来揣摩历史当事者所处的情境及其负责的思想波动，摘录和拼凑各种不同的权威们的证词而叙述一个所谓完整的故事，这样的历史学，被柯林伍德斥之为剪刀加浆糊的历史学。继克罗齐之后，柯林伍德将历史认识中主观性因素的重要性发挥到了极致。通过直接探索历史知识的本质特点，他们发掘出处在特定历史时空中的认识主体在历史认识过程中的能动作用，从而在认识论的基点上为历史学的自立寻找到了更为坚实的理论依据。 二、简答题 1.布罗代尔“长时段”理论的主要内容。 答：人类的历史事件可以分为“长时段”、“中时段”和“短时段”的历史事件；自然地理环境的历史就是一种“长时段”的历史，它们与人类朝夕相的、无所不在，却几乎静止不动；经济、国家、文明等社会层面的历史和人类种群的历史则以较缓慢的节奏在发展变化，这种历史运动的速度一般以几百年甚至上千年的“中时段”为周期；事件的、个人的历史是“一种短促迅速和动荡的历史”，它以一种基于“短时段”的快节奏闪烁跳跃、瞬息万变。对人类社会历史发展起决定作用的是“长时段”和“中时段”的历史，“在历史的分析解释中，最后终于取得胜利的总是长节拍。” 2.法国启蒙思想家伏尔泰的史学贡献。 答：伏尔泰是启蒙运动的先驱，是唯心主义史学派的创始人。作为新兴的资产阶级分子，伏尔泰的著作反映出他完全是一位资产阶级的代言人。伏尔泰的史学思想大致如下： 首先,伏尔泰扩大了历史学研究领域，把历史看作是一个关于人类多方面活动的整体。他认为应该把描述人类生活各个方面的活动作为史学的重要内容。他破除原来的政治史传统，倡导文化史观，扩大了西方宏观世界史认识的研究领域，为后来西方史学上的文化形态学派的形成打下了基础。其次，伏尔泰对历史科学的贡献，还在于他敢于否定传统的世界史体系，用非宗教的观点解释世界历史，他放眼世界，否定欧洲中心说，把人类历史当作一个整体进行综合、比较研究，扩大了人们认识世界的视野。最后，伏尔泰把历史看作是一个不断发展、不断完善的过程。他认为，人类历史在不断前进，社会在不断发展，最终将会破除一切来达到一个理想的境界。而这与神的意志是毫不相关的。 3.简述黑格尔历史哲学思想的主要内容。 答：（1）他以绝对化的理性(理念)作为贯穿其哲学主线，把理性主宰世界的原理运用于历史领域，认为理性同样主宰着世界历史。在他看来，世界历史是一个有规律的、不以个人的意志为转移的客观过程，这是一个绝对精神自我认识、自我实现的过程。 （2）他认为“世界历史无非是'自由’意识的进展”，其终极目的是精神达到认识和实现其自身的自由。现实的历史过程是精神实现自身目的的手段。黑格尔认为个人的私欲是最有势力的源泉，个人，包括伟大人物在内，在追求自身目的时所进行的一切，最后却都成为绝对精神完成自身目的的工具或手段。 （3）黑格尔把考察历史的方法分为原始历史、反思的历史、哲学的历史，有助于史学家在从事历史研究过程中，更清晰、理性的认识史学自身，具有重要意义。 4.后现代主义史学的基本观念。 答：后现代历史哲学对现代历史哲学的批判主要集中于两个方面。其一，在历史本体论方面，后现代主义解构和冲击了现代主义历史哲学的“元叙述”。在后现代主义历史哲学家眼中，黑格尔式的思辨的历史哲学构想不过是充满着个人主观意志的奇妙而又宏大的想象，启蒙思想家所描绘的宏观历史图景完全是虚幻的骗局；历史运动从来就不是以时间为线索而规律地直线上升的客观过程。总之，破除“元叙述”后的后现代历史哲学在本体论意义上的历史应该具有多元性、无序性、片段性、断裂性和复杂性的特征。 其二，在史学认识论方面，后现代主义历史哲学瓦解和颠覆了现代性历史哲学的客观性。历史本体论与认识论密不可分，对“元叙述”的解构必然连带着要消解其认识论根基——客观主义的直观反应论。后现代主义历史哲学家一般认为：历史的客观存在与认识历史的客观性是两回事，由于客观的历史是一种随时间流逝而一去不返的瞬时性存在，因此便无法像自然科学实验那样再现客观的历史进程。总之，后现代主义历史哲学在消解了现代性历史认识论的客观性基础后所强调的是历史认识的主观性、相对性和生成性。 5.客观主义史学的史料批判原则。 答：在撰史方法上，客观主义史学认为历史学家的工作最重要的是要做到“如实直书”。它主张历史学家在撰史过程中追求客观、公正，“消灭自我”，既不对历史的编撰加入史学家的主观性推断，也不试图对历史事件做出评价，更没有必要根据历史过程预测未来和假设。该学派以掌握第一手资料为条件，以史料批判为保证。在此基础上形成的“内证”与“外证”相结合的模式。“外证”法即通过史料表现的形式，如语法、体例等是否合乎史料生成年代的规范来确定史料的真伪，通过不同著作、不同版本的互相校勘，使史料真伪毕现，这种方法自瓦拉以来使得到了发展；“内证”法是通过对那些不同人所著内容相同的史料进行参照分析，结合对撰述人的身世、性格、心理等各方面的考察，确定史料的可信度。 三、综合论述题 1.比较斯宾格勒和汤因比的文化/文明形态观念。 答：首先，文化形态论最重要的观点之一就是，历史研究的有效单位是超越了民族和国家层次的“文化”或“文明”，世界上有多种文化或文明体，它们在存在时间上具有同时代性，在存在价值上具有等值性。斯宾格勒认为，文化是历史的主因和起源，是民族和国家的母体。 文化或文明拥有自己的内容和结构。斯宾格勒认为文化包含着文化灵魂和形式语言两个层面的内容，它们分别作为文化的根基和表象而存在。文化的灵魂关系到文化的生成演变，从本质上讲，它是一种先验的观念，在形式上通过神化传说或宗教观念表达出来，对文化灵魂的领悟，要通过深层次的心理经验和直觉。汤因比对文明结构的解析少了几分斯宾格勒式的神秘主义色彩，他认为文明由政治、经济和文化组成，政治和经济易于流变，而文化在三者中最稳定，因而最能保持文明的本色，其存在也最重要。在文化之中，宗教的存在价值又最大，可以说宗教是一个文明存在的核心因素，是使一种文明区别于另一种文明的特殊标识。 在确定了历史研究基本单位的前提下，斯宾格勒和汤因比以文化/文明存在的多元论来反对西方中心论式的文化/文明存在一元论。他们根据各自的标准划分了历史上的文化体或文明圈，认为它们在存在时间上具有共时性，在存在价值上具有等值性。斯宾格勒认为人类历史上存在的高级文化形态有埃及文化、巴比伦文化、印度文化、中国文化、古典文化、阿拉伯文化、玛雅文化、西方文化。 汤因比对世界历史的考察则具有更为宽宏的眼界，在他眼中呈现的是一幅更为多元化的人类文明图景。按照其文明标准，汤因比认定人类历史上存在着西方基督教文明，拜占庭文明，俄罗斯文明，伊朗文明，阿拉伯文明，古代印度文明，古代中国文明等26个文明圈以及玻里西尼亚文明、爱斯基摩文明、游牧文明、斯巴达文明、奥斯曼文明等5个停滞的文明。 其次，文化形态论主张文化体或文明圈的生成演变都经历一个从生到死、由盛而衰的过程。斯宾格勒和汤因比都把文化或文明形态看成一种有机的生命整体，其生成演变历程或者如人生旅程一样经历幼年、青年、成年、老年，或者如四季更迭一样经历春、夏、秋、冬，或者如植物生长一样经历萌芽、开花、结果、枯萎。具体说来，斯宾格勒将文化的发展分为前文化或原始文化阶段、文化阶段和文明阶段。 再次，基于对文化/文明体演化机制的概括，斯宾格勒和汤因比对西方文明的未来做出了不同的展望。斯宾格勒是一个悲观的宿命论者，他坚定地主张文明是文化的不可避免的归宿，“是一种终结、不可挽回”。西方文化的悲剧性命运，是斯宾格勒式的文化形态演进观念合乎逻辑的必然结果。 汤因比同样承认西方文明所面临的困境，但他的西方文明的前途却有着不同的意识。尽管承认斯宾格勒给自己以很大启发，但汤因比也批评“斯宾格勒是最没有启发性的教条加宿命论者。”他认为“死去的那些文明并不是命中注定必死的，也不是'天生要死的’，所以我们的文明也不是必须同其它多数文明共命运的。”西方文明的未来命运掌握在所有西方人的手上。 2.论述马克思的唯物史观的主要内容及历史地位。 答：马克思的唯物史观不仅向我们科学地揭示了历史发展的图景，更在史学史上做出了特殊的贡献。 首先，马克思唯物史观为史学研究的提供了一套系统性的原则，加快了史学研究系统化、科学化的脚步。马克思合理地借鉴了前人的系统论经验，把人类社会作为一个有机的整体，开创性的以唯物主义哲学为理论基础，剖析了该系统的基本要素、结构层次，揭示了社会有机体存在和发展的基本前提，并利用辩证法思想解释了社会体系内的各种要素相互作用是社会系统变迁的根本动力，阐明了社会总体发展的规律和阶段性。 其次，马克思的唯物史观改变了旧有历史观点一些持久但又狭隘的意识，扩大了人们的历史视野。马克思唯物史观第一次把现实的生活——日常生活纳入历史研究领域。这样，历史研究不仅要研究理论、思想等精神生产活动，更加要重视提供这一活动的世俗基础的物质生产活动。人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术和宗教等等活动。历史不再仅仅是帝王将相的历史，更重要的是过着现实生活的人民群众的历史。历史主体的重新认定，对今后西方历史学研究的领域拓展影响深远。 最后，马克思的唯物史观在对于辩证法的合理使史学研究方法更加趋向科学。如矛盾的分析方法、从抽象思考到具体研究的方法，以及历史与逻辑统一、现实和思维相联系的方法等，都使得自启蒙运动以来，至康德一直没有很好的解决的关于先验与经验之间的悖论。从此，历史研究的思维更加科学，历史评价的角度也更为准确。 在20世纪的西方史学界，受到马克思主义历史理论影响的史学流派有法国的年鉴学派和英国马克思主义史学派等等。了解20世纪的史学成就，我们更容易理解马克思主义历史理论的重大历史意义和现实价值。 3.启蒙时代欧洲史学的特征。 答：启蒙运动时期，欧洲史学有了很大的发展，在启蒙思想的影响下呈现出以下特征： （1）史学研究领域扩大。18世纪的理性主义史学家拓宽了人们的历史视野，古代和中世纪的历史学家往往把视野局限在政治史、军事史和外交史上，文艺复兴时期有所好转，但非政治军事史的题材在史学编撰中仍处于微不足道的从属地位。进入启蒙时代，历史学的领域更是不断扩大。举凡人类在社会实践中所积累起来的一切经验教训，包括社会经济、民俗风情、文学艺术、科学技术等广泛意义上的文化史吸引了史家的眼球，经常被纳入历史研究的范畴。尤其法国启蒙大师伏尔泰所开创的社会文化史的新研究方向对西方史学的指导意义不可忽视。此外，启蒙学者们也开始打破中世纪以欧洲为中心的编年史框架，历史编撰在空间上获得了极大的发展，他们试写包罗万象的世界史著作，把当时西方目力所及的东亚、大洋彼岸和中南非洲等地域囊括到世界史的编撰范围中，真正意义的世界史诞生。这与人文主义史家多局限于编撰一城一地的地区史形成了鲜明的对照。 （2）理性主义的历史观。启蒙时代的历史家其思想核心大多为理性主义。他们使西方史学摆脱了中世纪神学史观的束缚，把神学和教条那些狭隘的围墙推倒，使史学沿着世俗道路的方向发展。他们试图用理性的眼光对历史进行批判的思考，赋予历史以哲学的意义，揭示历史发展规律。“在理性主义史家看来，理性的力量被认为是改造社会、拯救黎民百姓的灵丹妙药和唯一力量，是推动社会历史前进的动力”。然而，人类历史不可能以理性为主线贯穿始终，理性的力量也不是万能的，这种对思想意识的力量的过分夸大，正是理性主义史家的共同历史局限之所在，他们的历史观总的来说还是唯心的。尽管理性主义史学有着某种缺陷，但它仍可说是西方史学自文艺复兴以来的重大发展。 （3）历史发展进步观点的流行。对于历史演变进程的思索是西方历史观念的一个重要的组成部分。启蒙时期的学者们对古代和中世纪某些历史学家的历史循环观和历史倒退观作了猛烈的批判。自然科学，尤其是生理学、胚胎学、古生物学的发展，使启蒙学者认为一切事物都遵循从低级到高级这一不断上升的发展路线。把历史视为一个进步的过程，是一个从低到高、由愚昧而文明的进化。这一时期的史家把观念形态的理性看作是历史发展的基本动力，而历史就在理性与非理性的斗争中不断进步，通过理性的怀疑精神人们可以发现自己的错误并加以改正，最终达到幸福而完美的境界。他们自信自己处于一个转折的时代，对人类未来的发展充满了希望，他们歌颂进步，引导人们不断的向前看。这种历史进步观点向人类宣告了资本主义社会取代封建社会的合理性与不可避免性。 （4）史学的政治功能。启蒙时期欧洲的历史学家多数都是资产阶级的代言人，他们用资产阶级的世界观来解释历史，从历史上寻找论据，以古喻今，要求实现政冶上的改革。这在他们也是古为今用，他们是用历史来为资产阶级的政治服务的。不过我们要用历史唯物主义的观点来看问题，当时资产阶级还是一个进步的阶级，这些启蒙思想家曾经在历史上起过很大的进步作用。 （5）历史哲学兴起。启蒙时代的学者认为历史学家的任务不是简单地陈述过去的事件，而是要用理性的眼光对历史进行批判的思考，赋予历史以哲学的意义，探讨社会发展的规律。伏尔泰第一个使用了“历史哲学”这个术语。但是真正实践近代历史哲学的第一人确是伏尔泰之前的维科。维科撰写的《关于各民族共同性的新科学原则》（简称《新科学》），旨在总结人类社会发展的历史进程，建立了比较系统的研究历史的理论。孔多塞在《人类精神进步史表纲要》中提出人类理性不断进步的观念，而且还提出了科学推动社会进步的卓越观点。康德通过他的历史理性批判把历史纳入了一个富有辩证色彩的思辨体系之中，而赫尔德更是有着许多超越前人的卓越思想。启蒙学者们都为人类社会的发展规律的探讨作出了自己的努力。 |
|
|
