|
摘要: 本文发展了一种作为精英和（公民）社会之间政治竞争结果的国家能力积累理论。国家能力是由精英积累，有利于控制社会。然而，社会可以通过促进集体行动以积累自己的能力、反击精英。该理论根据初始条件的不同，导致了三种不同的平衡结果。一种类型，即弱势状态，在社会相对于精英阶层处于强大状态时就会出现。另一种是专制国家，起源于精英阶层最初相对强大的地方。第三种类型，一种包容性国家，当精英和社会力量更加平等时就出现了。该理论有几个重要的含义；首先，国家能力的变化并不需要巨大的结构性差异；第二，从长远来看，包容性国家拥有最高水平的国家能力；第三，冲击或战争等外部威胁的影响取决于精英和社会之间的权力平衡。作者简介: DARON ACEMOGLU ，麻省理工学院经济学系 JAMES A. ROBINSON， 芝加哥大学理查德·皮尔逊全球冲突研究与解决研究所 编译来源: ACEMOGLU, D., & ROBINSON, J. (2022). Weak, Despotic, or Inclusive? How State Type Emerges from State versus Civil Society Competition. American Political Science Review, 1-14. 
本文作者（从上至下）：DARON ACEMOGLU，JAMES A. ROBINSON 本文主要观点 针对世界各地的国家能力巨大差异，既有研究提通过结构性因素提供解释，如人口密度、地形或文化，或者通过更偶然的影响，如战争历史、殖民主义或贸易。而本研究认为，即便在具有非常相似结构特征的政治体之间，在国家能力上也存在巨大的差异。 本研究提出一种理解国家能力积累与国家-社会关系变化的新理论：将国家能力建设概念化为控制国家的精英和公民社会之间的一种博弈。精英积累国家能力，国家能力可能对所有人都有好处，但同时可以用来压迫公民，从而使所有利益都偏向精英；但公民在这个博弈中也有与精英们相对抗的能力——即组织和参与集体行动的能力。更大的社会能力增加了生产力，因为它允许更大的协调和公共利益的提供（Ostrom，1990）。但它同时也给了社会更大的能力与精英竞争（Wood，2003）。 研究假设国家和社会能力被用作权力竞争的输入。精英积累国家能力，这使他们能够将自己愿望强加于并支配社会，而社会能力使其能够抵制精英行动（可能采取民主政治参与、抗议、集体行动、罢工甚至暴力的形式）。该模型的结果是不确定的：对于给定的能力，哪一方获胜取决于各种不能预先预期的偶然因素。无论谁赢了，谁就能够为自己的利益制定政策和分配资源。 研究证明了在竞争中有三个长期的平衡结果。精英们设法积累了比社会更多的能力，并主导了社会，这就导致了一种专制国家状态；或者，在相反的情况下，社会主导着精英，国家能力发展，一个弱势国家状态就出现了；当国家和社会的能力得到了平衡，第三种平衡出现，国家和社会最终都有大量的能力，研究将其称之为一个包容性国家状态。研究借助早期现代普鲁士、黑山、瑞士三个国家的政治-社会关系变化与国家能力积累，以此类比理解研究提出的专制国家、弱势国家、包容性国家三种国家类型。 
论文来源：American Political Science Review
|
