|
这两天，有一篇来自一位母亲的文章迅速在朋友圈传播，并且在社交平台登上热搜。 文章来自于一位重点中学孩子的母亲，题目叫作《孩子，我宁愿欠你一个快乐的少年，也不愿看到你卑微的成年》。 相信文章是引起了许多父母的共鸣，才会带来如此广泛的传播，形成巨大的话题度。  我无意在此唱反调，或者评判谁，只是提出几个值得探讨和注意的点，供讨论和商榷。 为方便理解，特将原文截图标注如下（点击可放大）：       事件缘起 这篇文章起源于一件小事，读重点中学的女儿要提前结束假期，回校上课。头一天晚上，依偎在妈妈身边，满心不情愿地说了一句：“妈，明天我就要滚回学校了。” 妈妈大约听了这话不太舒服，便看着女儿，回了一句：“你还不该滚回学校吗？都玩了快五十天了，再玩下去你就傻了。” 女儿当然不高兴了，撅着嘴抗议说：“我还想去看大海呢，你们也没人陪我去，又得明年了。” 这时候，女儿的救星，爸爸及时出现，当即承诺，下周日，爸爸开车带女儿去。并且特地解释，距离不远，当天就能来回，不耽误学习。 紧接着，加了一句在这位妈妈看来大错特错，并且带有一定挑衅意味的话：“孩子嘛，快乐最重要。” 就是这一句话，引发出了后面一系列的“辩论”，妈妈不赞同爸爸做老好人，总想带着孩子玩，孩子长此以往，一定会玩物丧志。 于是，大笔一挥，洋洋洒洒写下千言文字，来证明努力的重要性，不应该需要学习的时间里只追求快乐。 有理有据，情真意切。  由此可见，文章与其说是写给女儿看的，更准确一点说是写给“猪队友”爸爸看的，试图说服孩子，爸爸的观点是错误的：在这个年龄，努力和吃苦，才是最重要的。 我们从中能看出两个关键点： 1、夫妻的育儿观念并不一致，甚至是相互冲突的，谁也不让谁。 爸爸主张孩子的教育，快乐最重要，应该享受生活，想玩的时候，只要条件 允许，做父母的应当尽量带孩子去。从他回应孩子看海的要求的积极程度看，平时对女儿应当是“尽可能”有求必应的。 妈妈不一样，妈妈对于孩子在家玩有着莫名的反感，她用了两个词来形容“还不该”和“傻了”。在她看来，孩子玩的时间已经够久了，再玩下去，就直接“傻了”。 虽然我不太相信一个正常的孩子会因为“玩”就变成“傻瓜”，也不太相信一个重点中学的学生，假期可以只是玩，不用做作业，不用参加辅导班。 我们姑且从字面理解，就能看出夫妻双方在教育孩子这件事情上分歧巨大，虽然没有剑拔弩张，也弥漫着浓浓的火药味。 2、夫妻会在孩子的教育过程中证明谁的方式更好，更为孩子着想，煽情一点说，谁更爱孩子。 首先，可以肯定的一点是，夫妻双方都对孩子很好，都在以自己的方式爱着孩子。 爸爸认为当下的快乐很重要，毕竟“童年过去不再来”；妈妈认为应该从长远打算，现在不吃苦，将来孩子去扫大街的时候，后悔都来不及。 谁对谁错？没有对错。 问题在于，双方在努力地、暗暗地争着对错，在有意无意地证明着自己的方式，才是真的爱孩子。爸爸是“有求必应”，妈妈是“下笔千言”。 人是这样的，越是要证明对方是错的，就会越是坚持自己的观点。不接受任何的反驳，哪怕是一点点的调整和扩展都不行。 比方说，爸爸觉得当天来回看海无伤大雅，妈妈立刻不爽：你就是在证明你更爱孩子，在纵容孩子！ 我们在这里要问一个问题：那么孩子应该听谁的？应该相信谁？  孩子的内心会冲突吗？会分裂吗？ 会暗暗权衡谁才是对我更好的吗？ 想提醒一点：在孩子心中制造二元对立，让他（她）在父母的辩论中站队，对他们而言，是无比纠结而消耗能量的一件事。 混淆概念证明观点 在文章当中，这位妈妈举了两个例子来证明自己“为了未来的尊严，应该放弃当下的快乐”的观点。 一个是朋友亲戚家的小孩，因为从小溺爱，没有严格要求孩子，结果连中专都没考上，只能读个技校。找工作的时候，连公司的最低门槛都达不到，处处碰壁。 另一个是一位高中语文老师，得了重病。幸运的是，因为自己的大儿子在北京，把老父亲接到北京治疗，不仅提供吃住，还能够帮助父亲找到好的医疗资源。最终孝感动天，病情得到控制。 看起来确实有理有据，字字珠玑，还采用了在议论文中才见的“对比”手法，逻辑清晰地来证明自己的观点，得出结论：看吧，这就是不同选择的不同结局，你自己掂量选哪种生活吧。 在其中，我们能看出这位用心良苦的母亲，大约是不小心，混淆了几组概念： 1、 快乐=玩废了 仔细品读，就能发现这位含辛茹苦的妈妈，对于快乐，有着谜之抵触，彷佛 只要享受一点点快乐，整个人生就毁了。 比如，孩子在家里度过了五十天的假期，又比如，孩子在周末去了一趟海边。延申一点讲，更不要提孩子玩了两个小时的游戏，跟同学出去逛了半天街，那更是不得了，是在自毁前程。 实话实说，现在孩子学业任务，比父母那一辈要难得多，复杂得多，内容也多得多，当然，他们将来要面临的竞争也激烈得多。 所以，偶尔享受一下快乐，真的有那么大逆不道吗？ 整天拿着书本发呆，跟我们每天按时打卡，上班摸鱼，真的有本质的区别吗？ 2、 奋斗=吃苦 只有吃苦了，才叫奋斗，没有吃苦的生活，怎么叫努力生活呢？紧接着说，不努力，哪有未来？ 这显然是在“污名化”奋斗。 那么，怎样才叫吃苦呢？是每天挑灯夜战到一两点，打着手电筒在被窝里学习叫吃苦，还是除了头悬梁、锥刺骨叫吃苦？  想起一个孩子跟我分享的趣事：她高一住宿，遇到一个非常勤奋的舍友，每天挑灯夜战到十二点，这还不算，每天早上五点半便用巨响的闹钟把全宿舍闹醒，自己早早到教室。中午也不午休，都在奋笔疾书写作业，照例第一个到教室。 舍友虽然对她影响大家休息有些微词，但相信这个同学一定是勤奋好学的类型。直到其中一个舍友跟这位同学坐了同桌，发现这位舍友听课的日常竟然是： 打瞌睡，以及在书本上专心的画画。 这个孩子努力吗？努力。但她更需要的是：看起来，很努力。 3、 快乐=溺爱 其中在讲到亲戚家的孩子找不到工作的案例中，妈妈胸有陈竹地得出结论： 他之所以会走到今天这一步，就是因为家里人提倡快乐教育，处处溺爱他，不想学就不让他学，才走到今天的恶果。 先不谈一个真正在学业上有能力，能够获得成就感的孩子，会不会因为父母的意见就放弃学业。我们在这里只讨论一个概念，允许孩子快乐，就代表溺爱吗？ 从反方向讲：被溺爱的孩子，就一定快乐吗？ 确实未必，大部分被溺爱的孩子，并不快乐。家长们对他们虽然对他们有求必应，但也会不断的嫌弃、唠叨——毕竟，一个任性而嚣张跋扈的孩子，家长很难发自内心地接纳。 进入集体生活中，被溺爱的孩子，会遭遇多重的挫败，因为经历少，尝试少，他们会在各方面都落后于同学。过度保护的生活，让他们接受不了失败，一旦失败，便会全盘否定自己。 因此，溺爱，从严格意义上讲，根本算不上爱，也不可能带给孩子真正的，长远的快乐。 快乐，不是人生的对立面 仔细品读，总是生出一种疑惑：这位妈妈似乎对于快乐有着说不清的恐惧，毫不夸张地说，在她的眼中，快乐几乎就是美好人生的对立面。 只要你享受了快乐，你的人生就毁了。 那么按照这样的逻辑，人生一定要痛苦，一定要吃苦，才是正确的，才是心安理得的吗？ 这种非黑即白的处事逻辑，在工作中或许能够精确而高效率，但运用到家庭关系和亲子教育中，多少有些违和。 随便问几个问题： 吃苦的孩子，就一定能迎来成功的未来吗？ 万一孩子吃苦了十几年，最后还是只能过普通的生活呢？ 当今社会，是一个谁更能吃苦，获得的收益就越多的时代吗？按照这个逻辑，工资最高的应该是清洁工人。 另一方面，一味地强调学习的痛苦，奋斗的痛苦，真的能够促进孩子努力奋斗，而不会让他们望而生畏，想要逃避吗？ 这位妈妈，大约是没有接触过，因为觉得未来都是无休止的好成绩、好学校、好工作，看不到头的人生，而抑郁的孩子吧。 吃苦的尽头，可能有成功，也可能有，抑郁症。 奋斗的路上当然有苦，有意义的人生，也必然不是躺着刷手机换来的。 那就不能有甜，不能有快乐吗？人生和经历，原本是丰富多样的，为何要弄得黑白对立呢？ 让孩子体验人生的不同色彩，不是更有必要吗？ 千言万语，背后是焦虑 通篇看下来，这其实是一位焦虑的妈妈，在表达她对孩子纠结又矛盾的爱，并且在过程中努力寻找着证据，让自己坚定自己的方式的一种途径。 她的文章，是给自己打气，向老公证明，与孩子全无关系。 因为全程看下来，我们都不知道孩子自己的观点是什么。而一个已经上中学的孩子，难道对于自己的人生没有任何的想法，没有任何的方向吗？如果真是如此，那才真的是家庭教育的失败。 女儿那句带着撒娇意味的：“明天我就要滚回学校了。”就跟成年人在长假之后一万个不情愿地吐槽：“明天又要搬砖了。”是同样的道理。 你会因为这样便不去上班吗？不会。换个角度，孩子也不会因为这样一句牢骚话，而真的放弃学习。 但是却引发出这位妈妈的一番教导与论证，看似文艺，看似有理有据，实则背后是溢出文字的焦虑。 妈妈有着强烈的生存焦虑，并且不由自主地将这种焦虑传递给孩子。 不敢停下来，不敢快乐，不敢享受，其实是上一代吃过许多苦，经历过饥饿折磨的一代人，遗留下来的生存焦虑。在那个年代，不吃苦，等于没饭吃。 即使现在过上了衣食无忧的生活，这样的恐惧和焦虑依然在，并且出于保护孩子的本能，不由自主地将这种焦虑，设法传递给孩子。 从她的出发点而言，的确是为了孩子好，但实际上，孩子接收到是否是舒服的爱，就要打个问号了。 我其实更建议这篇文章中的爸爸能够看到，并且接纳妻子的这份焦虑，让她多一些感受到当下生活的安全，中和一下双方的教育方式，更轻松地跟孩子相处。 如此，才是真正地给与孩子舒服的、安全的爱。 而一个能考上重点中学的孩子，在充满爱的家庭氛围中，结局不会差。 儿童青少年心理分析 微信号｜13763318396 球分享 球点赞 球在看 |
|
|
