|
前几天，回应支持头条上“黑格尔认为《论语》无哲理性”的一篇问答，很多网友认同点赞，但也有一些网友反对和批驳。在此补充几个观点以回应： 1、作为交流平台，自由表达个人观点，都应支持和尊重。本人认为，如果站在人民群众的立场，站在反对阶级压迫的角度，大多数人是反孔的，毛主席更是明确批孔。 2、孔子之《论语》，主旨宣扬等级制度下的行为规范，构建了一套“礼”制，并上升为修养和道德，实质作用被夸大。面对“三人行必有我师焉，有朋自远方来不亦乐乎！”你是有醍醐灌顶之感，还是认为是一堆废话？对“惟女子与小人难养也”是认同还是不认同？现在有人解说“此君子非彼君子，此小人非彼小人”，那么“君子坦荡荡小人长戚戚”怎么理解，不能自圆其说。如果这里的“君子”、“小人”还是他们认为的大宗、小宗，那就说明了一个更大问题，此论断太狭隘、太片面，现实中也是不符合的。在这里，只有站位没有是非，或把等级和站位等同于是非，这是一大糟粕。 3、孔子的等级思想，封建统治者与其一拍即合，危害也无限放大。理论的价值不仅在理论本身，更在其实践中的发展，儒学走到极端，必然是愚忠愚昧、相互倾轧、保守贪生。社会发展裹步不前，人亡政息成为历史周期律；内斗内卷，内战内行外战外行，成为社会现实；仁变成假仁，善变成伪善，伪君子真小人横行。一句“吃得苦中苦方为人上人”，揭示了多少人的价值观偏颇和扭曲，吃苦的目的在于压人一头，人生的意义在于奴役更多人。但凡掌握一丁点的权利，就充分利用来压迫、为难周围的人，现实中何其常见。自由、平等，以创造社会财富来彰显人生价值，与其毫无关系。 4、中国传统文化博大精深，塑造和影响我们文化性格的不仅仅是儒家。中国人的智慧、思辩、圆滑来源于道家，战略战术思想来源于道家和兵家，侠客心肠、侠义精神来源于墨家，权术策略来源于法家和纵横家。遵儒者批判道家保守“小国寡民”，批判杨朱“一毛不拔”，批判墨家“兼爱非攻”，实属一叶障目。在笔者看来，道家思想的精义是辩证逻辑、天地人合精神，按理论的发展衍变，“鸡犬之声相闻老死不相往来”、“小国寡民”等思想的极端，一定是“一人一花一世界，我的世界我作主”，并同杨朱的“一毛不拔”一样，变为“个人权利不容侵犯，个人财产不得侵占”。以上这些先进思想文化的火花，正是统治阶阶级尊儒的打压，才不断湮灭，只在民间流传，无法成为王朝正统。如若不然，这得领先欧洲多少个世纪啊。 5、大家公认儒家的最大贡献是维护了大一统的国家，以及“天行健君子以自强不息”的进取精神。从历史实践看，在面对外族、强敌入侵时，孔家的嫡传后人往往是最先投降和妥协的族群，国人的气节更多来自对中华民族悠久历史和文化的热爱与自信。同时，笔者认为在维护国家大一统问题上，如果没有尊儒者的打压，以道家的天道智慧，以兵家法家的纵横捭阖，以墨家的胸怀天下及工匠精神，中国人极大可能早早走向了世界各地。试想一下，发明了火药，火炮还远吗？有了指南针，探险天下的脚步会停止吗？如若这样，儒家是贡献还是危害呢；如若这样，现在的世界，可能不只有14亿中国人，而是40亿中国人；不只有一个中国人的中国，而是遍布世界各地的几十上百个中国人建立的国家。 |
|
|
