|
1964年，亲中的美国记者埃德加·斯诺第二次访华时，向毛主席提了一个问题：
“您人生中的至暗时刻是在哪里？”
毛主席回答说：“1935年红军长征，在草地与张国焘之间的斗争。”
说起张国焘，那可是党内的老资格了，他参加革命很早，是中共早期创始人之一，也是红四方面军的重要领导人。坊间不少人喜欢把他视为在才能、资历和威望上，与毛主席真正匹敌的人物。就连许世友将军也曾说过：“在党内，除了毛泽东，谁也不是张国焘的对手。”
因为两人的经历实在是太相似了，但在性格和处事上又有很大的差异，最终使得彼此有着截然不同的结局。毛主席带领各族同胞坚定地走在革命道路上，并最终迎来了自由和胜利；而张国焘却因为分裂党和红军，投奔了蒋介石，晚年落魄地冻死在加拿大的某家养老院里。
自负的张国焘到死也不明白，自己到底输在了哪里？因为无论从出身、教育经历还是革命早期形势来看，他都是更占优势的那个。
先说出身，张和毛主席都出生在乡下，都是家中实际长子。毛主席是湘潭韶山人，家庭成分是富农；张国焘则是江西萍乡人，张父既做官，又是收租和经商的大地主，祖上曾是望族。
再说教育经历，两人都是知识分子，但张国焘是北大高材生，还去苏联留过学，精通英、俄等外语，是中国驻共产国际代表团的副团长；而毛主席毕业于湖南第一师范，当时的学历是中专，他幼时在私塾上学，接受的是陈旧的传统教育，后来通过自学接触了革命思潮，曾去北大旁听，做过北大图书馆助理员。张国焘意气风发领导学生运动时，毛主席还是个籍籍无名的书生。
就革命早期形势来说，两者都擅长搞群众运动。张国焘主张工人所在的城市才是革命中心，在领导工人运动时走的是“以工御农、以城市带动农村”的路线；毛主席则早早看清中国革命的核心在农民，而农民的根本在土地，于是主张通过土地革命，将工农联合起来走农村包围城市、武装夺取政权的道路。
革命早期时的中共，对苏共的依赖性还比较强，无论是武装还是执政经验都不够成熟，走了不少弯路。张国焘的理念和我党还未成熟时的路线更贴合，于是很早就大放异彩。
中共一大召开时，毛泽东在与会的13位代表中排位并不靠前，张国焘却能担任会议主持人，此后数年一直担任中央委员、政治局常委等核心位置，而毛主席在1933年才进入政治局。在遵义会议召开前，党中央12位政治局委员中，张国焘排在博古、王明、张闻天等人之后，位列第7，而毛主席位列最后。
会议召开后，毛主席在关乎党的生死大问题上，提出了一条不依靠别人、能独立自主发展的正确道路。在别人还在纠结前头坏账的时候，他就已经很有大局观地指出了今后军事行动的方向，确定了自己在党内的军事实际指挥权。
是的，毛张二人成败的关键，就是在“大局观”这三个字上。
1935年6月26日，中央红军和红四方面军在两河口成功会师，两军召开了政治局会议，讨论红军的下一步方向。
当时，毛、周、朱领导的中央红军已经与国军苦战了将近9个月，伤亡惨重，军备不足，兵力不足2万，整体都很疲惫，用朱老总的话说就是“只剩下一副骨架”。而张国焘领导的红四方面军兵力有8万左右，无论是军备还是状态都远超于中央红军。
张国焘借口“王明错误路线导致第五次反围剿失败”，公然伸手向中央要权，提出要改组中央军委，还恶毒地攻击了遵义会议，想要张闻天让出党中央总书记的位置。在遭到政治局反对后，他又拒绝了团结北上、一致抗日的统一行动。
他极端自负的姿态，使得中央军委内出现了很大的分歧：
毛主席提出要北上陕甘，占据有利地势打游击，同时背靠外蒙和苏联，有利于与日寇周旋；而张国焘却固执地要南下川北，或者是西进新疆。在他看来，四川是天府之国，有充足的粮食储备，方便我军隐蔽起来搞敌后根据地。
两个方案之间的差距，就是在“大局观”上。
毛主席在事关国家和民族命运的问题上，直指根本，做出了正确选择。当时东北已经沦陷，“满洲国”傀儡政权已经建立，日军兵锋的下一步指向，就是华北。毛主席提出的“北上陕甘，与敌周旋，迎击日寇”，符合全国各族人民的愿望。在大是大非上，他没有回避，没有投机，始终坚定，于是也赢得了同样想要抗日的张学良、杨虎城将军的尊重。
中央红军进入陕北之后，很快就与他们达成共识，张、杨不仅不肯全力“剿匪”，还让出地盘，给红军提供了不少钱粮和武器，加快推动了中央红军抗日大本营的建立，为之后八路军迅速深入华北、山东开辟敌后战场提供了有力的支持。
反观张国焘，他带领四方面军违抗中央指挥南下入川时，实际上是背向日寇的，根本无法打出“抗日”的旗帜，于是只能提出“赤化全四川”、“跟着张主席，打到成都吃大米”的口号，在大局上不仅没有收获支持，反而使得盘踞在四川的刘湘、邓锡侯等军阀拼命针对，导致四方面军伤亡惨重，兵力锐减到不足4万，不得不退出川康。
南下计划宣告破产，张国焘不得不收起另立中央的野心，心不甘情不愿地与红二军一起北上，到达陕甘之后与中央红军会合。
张国焘的失败，在于他由始至终将个人利益得失和红四方面军的生存问题，放在国家民族的大是大非之前，这样的投机主义路线是注定要失败的。
除了在大局观上不如毛主席，他在战略眼光、斗争策略和人格魅力上，也都有劣势。
在战略眼光方面，他抛弃了依托山地开展游击远动战的优势，直接以疲惫之师与老蒋战备完整的川军正面在平原硬刚，导致了4万多红四军在川西平原上的无谓牺牲。
而当时抗战全面爆发已不可避免，老蒋将战略后方由南京转向重庆也早有端倪，在这种情况下，张国焘竟然还想在老蒋看中的未来老巢上起家，简直是异想天开，这充分暴露了他在战略上的不足。
在斗争策略上，毛主席主张减少震荡，保持团结，哪怕在遵义会议上也没有大动干戈清算旧账，而是团结一切可以团结的力量，只谈军事不谈政治，争取到了政见不同的其他党内领导人的支持；反观张国焘，他不顾党和国家的生死存亡，为了夺权翻来覆去讨论中央路线问题，非得清算其他领导人的责任，直接得罪了除他之外的所有派系，此后几乎没有重量级人物支持他的主张。
在人品胸怀上，他得意时因枪多势众而自负，不仅不遵循中央指令，反而极力想要把个人意见扩大成集体意见，一旦遭到反对，要么气急败坏直接撂挑子，要么就干脆不认账。眼见自己越来越被边缘化之后，竟然叛党出逃，投奔蒋介石，甚至还给戴笠打下手，这样的人品，也难怪后来连军统特务都看不起他。
无论从战略眼光、策略能力还是人格魅力来看，能在1949年能登上天安门的人，注定只会是毛主席。
|
