|
长江是中国乃至亚洲第一大江，自古就是一道隔绝南北通途的天堑，因此中国历史上不乏划江而治的时期，最著名的当属南北朝，中国被分裂成南北两个部分，四百多年间征战不休，人民饱受苦难 。此后，唐宋、明末也都出现过划江割据的局面，无一不是中华民族最黑暗历史时期。因此，划江而治对中国人而言绝对是一个罪恶的历史名词。
时间到了1949年初，三大战役以我党我军的全面胜利告终，解放战争的天平倾倒于人民一边，国民党反动派败局已定。蒋介石内外交困之下，只好宣布下野，政权交给代总统李宗仁。
此时，国民党政权还据有长江以南半壁江山，而且华东华南地区也都是中国最富庶地区，因此这个时候，无论国民党方面，还是美国和苏联政府方面，都透过各种渠道，发表了“划江而治”的提议。李宗仁更是提出召开和平谈判和政治协商，恢复中国和平。
那么问题来了，为什么1945年没人这样提，偏偏现在蒋、桂、美、苏四方面都挣着提议？他们究竟各自都有什么好处吗？
首先看蒋介石。
蒋介石虽然宣布下野，可是还是国民党总裁，而且国民党政府军政财务外交，样样还是蒋介石遥控指挥，李宗仁只是一个摆设。
蒋介石这个时候，提议和平谈判，目的只是缓兵之计，释放“烟幕弹”，争取将这种停战状态拖延半年，这样他又可以暗中编练出几百万大军，又有了和解放军重新一决胜负的资本。
因此，对与长期大独裁者蒋介石而言，他从骨子里是不赞同划江而治，他的目的还是武力统一中国，划江而治不过是一种策略。
桂系军阀方面。
桂系军阀是蒋介石在国民党内部最大的竞争对手，二者长期水火不容，早期蒋介石和李宗仁白崇禧等桂系之间的矛盾，甚至一度还高过红军（第二次围剿之前），只是抗日战争，才使桂系正式进入南京政权。但是蒋桂还是明争暗斗，这次借蒋介石三大战役失败，桂系逼蒋下台。
因此，桂系的主张历来是和蒋介石不太相同的。桂系是割据势力，因此他们真的具有那种根深蒂固的割据思想，划江而治的确是他们真心拥护的。
李宗仁上台后，不断向社会各界乃至国际上，鼓吹他的“第三条道路”，提倡中国走“东西德国”和“南北朝鲜”的分裂道路，在长江南北各自建国，各自实现社会主义和“三民主义”，实现和平。
因此李宗仁的这一套“民主和平”的提议，得到美苏的支持，甚至也获得不少国内政治天真人士的赞同。
再看美国。
美国本来是全力支持蒋介石发动内战，统一中国的，那样就可以使中国从属与美国为首的国际反共阵营中，成为抗衡苏联的一枚巨大的东方砝码。可是谁料腐败无能的蒋介石政权，空有八百万军队，和自己提供的巨额军援武器，还是一败涂地。眼见得解放军大有渡过长江解放全中国的态势，那样，美国以及西方阵营国家如英国在华利益就会丧失，美国当然是不希望的。
二战以后，美国和苏联为解决各自占领区矛盾，广泛采取“分割占据”，德国、朝鲜、越南他们都如此。美苏各支持一方建立分属自己阵营的国家，从而达成一种抗衡中的平衡，这在当时已经是一种“国际潮流”，因此美国也很乐意将它运用到中国。
美国这个时候提议划江而治，就是打算阻挠解放军进一步解放长江以南地区。将华南半壁中国建设成一个长期从属美国阵营的国家。那样更容易控制
最后看苏联
苏联在中国问题上，一向奉行极其利己的主张，给与中国共产党的支持和帮助远远少于阻挠和钳制，和美国相似，苏联其实并不希望看到一个统一强大的中国，即便是社会主义中国。
苏联也是倾向于中国共产党领导下的中国，仅限于最靠近自己的长江以北地区，类似北朝鲜。
这样，无论南北，力量都极大削弱，不足以构成对苏联的威胁。
反过来，由于中国势必会从此长期南北对峙，不时还会发生新的战争可能，这样，就会使北方中国有求于自己，俯首帖耳听命于自己（美国对南部中国同样也是如此)。
因此，斯大林曾经给毛主席致电，要我党我军停止渡江战役，电文中赫然指出：“你党应维持国内和平，如若再打内战，就会有灭国的危险，如果解放军打到长江南岸去，美国可能会出兵干涉，这样的话，苏联是不会帮助解放军的，这只会引起第三次世界大战。”
对于蒋桂美苏的各自算盘，毛主席是了然于心的，他也绝不会容许别国在中国事务上横加干涉，更不允许中华民族长期处于对峙和战争状态，毛主席果断发出：“抛弃幻想，打过长江去，解放全中国”的号令。
在解放军顺利占领南京后，更是赋诗一首，末尾一句：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。
正好表达自己的这种主张。
许多年后，李宗仁有感于新中国翻天覆地的变化，发表过一番感慨：“我由衷为自己的失败而欣慰，正因为我们的失败，一个强大的中国才得以诞生”。
恐怕没有比敌手的赞同更能彰显党中央毛主席当年的英明决策了！
|
