分享

复旦版中国医院排行榜 与“国考”有何异同?

 医粒种子 2022-11-23 发布于北京

11月20日,复旦版《2021年度中国医院综合排行榜》如约而至,该榜单已经连续发布十三年。

榜单一公布,立刻引来各大医学媒体争相报道,而被评价的医院则是百态重生。同为医院排行榜,其与“国考”有何异同?

榜单的稳定与动荡


▲▲▲

综合排行榜上,中国医学科学院北京协和医院、四川大学华西医院、中国人民解放军总医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院已经连续十多年稳居前四,且连位次都未变。

不过,后面的排名比较动荡,也侧面反映了医院间的竞争异常激烈,任凭风浪起稳坐钓鱼台的美事,几乎不存在。

在全国医院综合榜前20名的医院中:

上海交通大学医学院附属瑞金医院,由2020年度的第5名上升到2021年度的第4名,

华中科技大学同济医学院附属协和医院,由2020年度的第9名上升到2021年度的第7名,

浙江大学医学院附属第二医院,由2020年度的第16名上升到2021年度的第11名。

有媒体还通过对比2020年度和2021年度的排行榜,将综合榜单上进步最快的10家医院选了出来,比如:

四川省医学科学院·四川省人民医院上升幅度最大,上升了19名,2020年度为第57名,上升到2021年度的第38名;

其次是四川大学华西口腔医院,上升了19名,2020年度为第60名,2021年度上升到第44名。

榜单下的医院百态


▲▲▲

榜单一公布,有人欢喜有人忧。名次上升者,自然是喜不胜收,红得刺眼的大海报,在公众号上广而告之,说明了一切。

名次下降者,难免尴尬加一肚子闷气,且有的颇有微词:“怎么自己家医院的排名一会上一会下,自己根本不想参与排名,怎么每年都把自己放上去,真的很烦呀!”

有的甚至大为不服,怒火中烧,愤愤道:“明明是名不见经传的医院,凭什么排名比自己医院还高?谁敢说这个医院就是我们这个地区的龙头老大?”

有的还对榜单评选过程的公正客观性提出质疑:“专科声誉是谁统计的,怎么才能客观评估这个专科声誉?”

榜单的排名怎么算出来?


▲▲▲

复旦版榜单的排名怎么算出来,一篇论文对此做了介绍。通常,医院所提供医疗服务质量可从三个维度来衡量:基础设施、服务过程和服务成果。

根据中国的实际情况,部分指标无法客观准确地采集数据,故放弃此类指标,使用社会声誉来反映“过程”,并使用可持续发展能力来反映“结构”,以这两个维度来确定中国医院的排名。综合两者得分时,前者权重占80%,后者占20%。

社会声誉的评价,来自同行专家评议,有人认为像是电影圈的奥斯卡奖。

每年4月起,通过信件、电话联系专家,请专家综合考虑学科建设、临床技术与医疗质量、科研水平等三方面因素,评选本专业领域内中国排名第一到第十的医院。比如一位眼科专家收到调查表时,需要填写他所认为的国内眼科排名第一到第十的医院。

回收问卷后,按提名顺序为医院赋分,从第一名到第十名,所赋分值依次从12分到2分不等。各专家提名得分相加的总数值,即某医院某专科的总分值,医院的综合得分,则由该院所有专科的总得分相加而成。

完全由专家主观评价,如何保证公正,是大家的一大担忧。毕竟电影圈的奥斯卡也总被质疑暗箱操作。

复旦大学医院管理研究所对此类问题的处理方法是,计算过程中扣除了最高分和次高分,以避免参评专家偏向自己所在医院,从而保证评价的公正性。每年榜单出炉后,还要对照各位专家当初的投票,测量吻合度,低于5%的专家,则暂停其一至两年的投票。从定规则至今,先后已经有十多名专家曾被暂停投票资格。

质疑声中,复旦版中国医院排行榜创始人、复旦大学医院管理研究所所长高解春给出回应称:“对于复旦排行榜以声誉为主的评选方法,尽管业界存在一些质疑声,认为会不会过于主观,但我们认为只要评审专家的样本量足够大,这种评估方法就是可行的。”

对于另一个维度“可持续发展能力”,也就是科研学术,根据SCI引文数据库和国家科技奖公告来评测。

SCI得分,是医院过去一年所发表SCI论文影响因子的总和。国家科学技术奖包含三种:国家自然科学奖、国家科技进步奖、国家技术发明奖,一等奖得100分,二等奖得50分。

最后,专科声誉和科研学术两个维度的数据进行标准化处理,并按照80%和20%的权重加权,就得到了最后看到的总分值。

高解春还表示,尽管受疫情影响,数据采集和统计工作的过程困难重重,今年评审专家的有效回复率仍然保持在60%以上,远高于已有30年排行榜历史的美国最佳医院评选33.5%的专家有效回复率。

复旦排行榜和“国考”有何异同?


▲▲▲

复旦排行榜已经发布十三年,已成为衡量各大医院学科建设、科研发展和院级管理水平的一把标尺。而2019年启动的全国三级公立医院绩效考核(俗称国考),又带来了另一套评价体系。二者有何异同?

高解春表示,首先,国考以医院为单位进行考核,复旦排行榜是以学科为单位;其次,国考有很多医院运营相关的指标,比如门诊收入占医疗收入比例、收支结余、资产负债率等,是医院管理者的一根很好的指挥棒,复旦排行榜则并不考虑这些指标;国考中有一个关键指标,即CMI(Case-Mix Index,病例组合指数)值,我们也认为这个指标非常重要,但无法获取相关数据。

不过,两个的榜单的排名结果却高度契合,第一都是协和,华西医院和复旦大学附属中山医院都在前五名。

另外,有人提出,高质量发展是目前对公立医院的新要求,还对大型三甲在医学技术突破和科研创新方面提出了更多要求。而中国医院排行榜中“科研水平”所依照的“SCI影响因子”和“国家级获奖情况”两大要素,可能越来越难以覆盖国家对于医院科研成果落地的实际要求。

高解春回应,目前通过SCI论文数据库、国家科学技术奖公告、国家自然科学基金数据库等获得的数据,客观、准确,能够很好地反映医院专科的科研能力。

只是,对于临床创新相关的IIT(Investigator-Initiated Clinical Trials,研究者发起的临床研究)数据,以及国际指南引用数据等,没有权威的相关数据监测机构,无法将其纳入指标考核。

对于公立医院如何高质量发展,高解春直言,高质量医院发展要注重临床创新,不能片面理解为申报专利、药物临床试验;学科建设是高质量发展的内在灵魂。医院要讲究效率和绩效,要有先进生产力和医疗水平,有解决临床问题能力。临床治疗效果应该是“高”质量的核心;学科发展是医院“高”质量发展的重要手段之一。公立医院除了注重学科建设外,还应该注重感染科、呼吸科、重症科等与抗疫相关的学科群建设和发展。

中国医院排行榜虽具有一定的主观性,但仍然是普遍认可的综合实力排名。至于“国考”,可以继续发挥“牛鼻子”的作用,引导和推动公立医院补齐短板,朝着高质量改革方向前进。不同评估体系可以相互借鉴。

(环球医学编辑:丁好奇)

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多