|
香港大学在medrxiv上发表了一项研究，分析了香港Omicron疫情爆发期间大厦强制检测（compulsory testing notice, CTN）和突击封锁检测（restriction testing declarations, RTD）的有效性。 这篇论文的通讯作者、港大公卫学院教授Benjamin J Cowling也在他的社交网络上发布了一个通俗易懂的解读。 中国香港是人口居住密度非常高的一座城市，许多民众居住在高层住宅（大厦）内，平均每户的面积是40平方米，每户平均居住2.8人。住宅疫情的集体爆发是2003年香港SARS的一个特征，在香港1755例SARS病例当中，有大约300例是淘大花园的一起超级传播事件引发。然而相比起来， 新冠的的住宅集群并不多（一个例外是在香港第五波疫情开始时，在葵涌村三个街区的居民中发现的数百个例病例）。 在香港新冠大流行期间，截至今年2月15日，共有大约1100栋大厦接受CTN，每栋大厦接受CTN的中位次数为4次（最多的大厦接受了15次），每次强检时，大厦的所有人员都必须接受核酸检测，阳性感染者需要隔离7天，其家庭成员（或其他密接者）同样也要隔离7天。 但是每100栋大厦的CTN中，只能发现45例感染者，大多数接受CTN的大厦每次只能发现几例感染者，香港每天只有13%的感染者是从大厦CTN中发现的。研究结果表明，当社区传播不广泛时，CTN和RTD可以在控制疫情上发挥很好的作用，例如之前在一些城市，可以通过大规模检测和严格隔离感染者/密接者，将每日新增的感染者数量恢复为零。 但是，一旦出现广泛的社区传播（比如每天数百例），CTN和RTD只能发现其中少数的感染者。尤其由于新冠病毒的特性，大多数感染者的病毒脱落时间（有传播能力）只有几天，但是PCR阳性会持续更长时间，通过CTN找到的不少病例已经不具备传染性，即便对这些感染者和密接者进行严格隔离，对控制病毒社区传播的作用微乎其微。 研究人员认为，在应对新冠大流行时，需要分析各种防控措施的成本和收益。尽管效率较低，但是如果希望将感染数控制为零时，CTN和RTD可以是一个重要的办法，在大流行的早期阶段效果最好。但是如果出现了持续的社区传播，为找出一小部分感染者而实施的CTN和RTD似乎是一种成本很高的措施，对于减轻传播的作用有限，而没有实质性收益的措施可能会降低公众对公共卫生的信任。 ******* 这是我一个多月前就已经写好的一个微博，考虑了很久，今天决定还是应该发出来。这篇预印本文章还需要更多同行审议，仅供参考，因为不同地方的基本情况（人口密度、老龄化、医疗水平等）、感染情况和可调动的资源都有较大差别。在疫情爆发的不同阶段，应当充分了解当地现有的临床、公卫和基层工作力量，将宝贵的防疫资源投入到更需要的地方。 #庄医生的疫情笔记##微博新知博主# |
|
|
