一道十分经典的刑法案例题，对于侮辱尸体罪的解读|侮辱尸体|强奸罪|刑法

　　还记得那道很经典的刑法案例题吗？当时引起讨论，今天解答来了。

　　原题大意是：某男在太平间工作，一天晚上送来一具刚死亡的女尸，见其容貌绝美，此男萌生犯意，见四下无人对其进行奸污，而此女并未死绝，受惊吓后突然苏醒过来，请问此事如何定性？并写出理由。

　　A、以强奸罪论处

　　B、以侮辱尸体罪论处

　　C、不构成犯罪，救得女子性命，相关部门应奖励该男子

　　D、不知道

　　

　　当时的每天学点法律知识设置了一个投票，有超过一万人参加调查，其中有近7500人（约占67%）的人认为是“侮辱尸体罪”，25%的人认为应该“以强奸罪论处”，还有4%的人认为不构成犯罪。

　　

　　不过如果该问题继续设置侮辱尸体罪即遂和侮辱尸体罪未遂的选项，结果可能又会大不一样。关于理由，大家在留言里给出的分析超过了100条，其中点赞数较高且较有代表性的是：

　　@不过司考不上法大跳楼：抽象的事实认识错误，本意是侮辱尸体，但是没想到是个活人，没有强奸的故意，只能处以侮辱尸体。

　　@Alfie：主观上想奸尸，“侮辱尸体”； 客观上强奸了活人。由于活人和尸体可以包容，至少在侮辱尸体范围内成立犯罪，成立侮辱尸体罪。

　　@记录者：侮辱尸体罪不成立，要构成该罪必须真的是尸体，而此女当时并未真的死了，她的“尸体”其实处于假死的状态，属于活体。强奸罪名成立，主观上被告人有强奸的故意，客观上有强奸的事实。被告人认为女的已死，只是错误判断而已。

　　@莉莉安：犯罪嫌疑人主观上是侮辱尸体，因为送去殡仪馆的通常都是医学认定的已无生命体征的所谓死尸！但是做着做着“活”了，在这期间犯罪嫌疑人的下体应该还在受害者体内，客观上构成强奸罪，所以最终认定为强奸罪。

　　@神的孩子在跳舞：人=“尸体”+灵魂 强奸一个活着的尸体，在尸体范围内一致，以侮辱尸体罪定罪。

　　@自信满格：抽象认识错误，需要运用两次三段论判断。主观上讲该男子以为自己在犯侮辱尸体罪，但实际上不是尸体，属于不能犯。客观上讲，该男子触犯强奸罪，并且既遂。因此想象竞合，定强奸罪既遂。

　　

　　很多人关心，有没有权威的解答？

　　今天刑法学家的观点分析给你

　　有同学说，上面这个案例刘凤科讲刑法中也曾出过，行为人以为是尸体而实施奸淫行为，但被害中人当时并未死亡，问是强奸罪（既遂）还是侮辱尸体罪（既遂或者未遂）？

　　对于此类案例的解读，每天学点法律知识查找到了刑法学家、清华大学博导黎宏教授的观点：“误把活人当尸体，不是强奸罪，而是既遂的侮辱尸体罪。” 这也算是此类案例的一个学界观点，具体解答可以总结如下：

　　首先是对强奸罪的分析。强奸罪，除了行为人客观上必须以暴力、胁迫或者其他手段强行奸淫妇女以外，主观上还必须具有相应的认识。如果行为人不具有这种认识就表明其难以认识到自己的行为会发生某种犯罪构成结果，存在刑法理论上所说的“事实认识错误”，排除故意，不构成强奸罪。

　　其次是对侮辱尸体罪既遂与未遂的分析。犯罪嫌疑人主观上出于侮辱尸体的故意，客观上实施了这种侮辱尸体的行为，从现象上看，完全符合刑法第302条所规定的侮辱尸体罪。但问题是，行为人在实施奸淫行为时，虽然自认为行为的对象是“尸体”，但实际上是活人，因此没有侵害侮辱尸体罪的保护法益。而这种结果的出现，是行为人所没有想到的原因造成的，所以有人认为其构成侮辱尸体罪的未遂，从现有的刑法理论来看是有道理的。但是，这样一来，就会出现对保护法益较小尸体进行奸污构成侮辱尸体罪既遂，而对比尸体更加值得保护的活人进行了奸污却只构成侮辱尸体罪未遂，这岂不是有法益保护轻重颠倒的嫌疑吗？

　　

　　从处罚的必要性的角度来看，和将这种侮辱活人的行为认定为侮辱尸体罪的未遂相比，认定为既遂更加能体现刑法的保护宗旨。在行为人出于侮辱尸体的故意，而对误以为是尸体但实际上是活人的人体加以侮辱的时候，在性质上也可以看做对他人的肉体进行侮辱，并且也达到了该种效果。

　　黎教授还认为在对具体案件进行定性的时候，对刑法中的有关条款应当动态地分析，而不应当静态地生搬硬套；既要考虑结论的具体妥当性，又要考虑符合刑法的整体精神。这一点也是每天学点法律知识希望通过此案例所传达给大家的。