|
“修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于国，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。”这五个“修”到底修什么？也就是说“之”代表谁？先看古人的注解： 河上公章句：“'修之于身，其德乃真’，修道于身，爱气养神，益寿延年。其德如是，乃为真人。'修之于家，其德乃余’，修道于家，父慈子孝，兄友弟顺，夫信妻贞。其德如是，乃有余庆及于来世子孙。'修之于乡，其德乃长’，修道于乡，尊敬长老，爱养幼小，教诲愚鄙。其德如是，乃无不覆及也。'修之于国，其德乃丰’，修道于国，则君信臣忠，仁义自生，礼乐自兴，政平无私。其德如是，乃为丰厚也。'修之于天下，其德乃普’，人主修道于天下，不言而化，不教而治，下之应上，信如影响。其德如是，乃为普博。”他说得很清楚，“修之”就是修道。 王弼注：“以身及人也。修之身则真，修之家则有余；修之不废，所施转大。彼皆然也。”他没有逐句解释。“之”意为道，没点明。看现代名人学者的解释： 余秋雨翻译：“这种人——修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于邦，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。”（余秋雨：《老子通释》北京联合出版公司，2021年，第162-163页。）他没说修什么，说是“古今之译的一种实验。”其实是没有翻译。 陈鼓应今译：“拿这个道理贯彻到个人，他的德会是真实的；贯彻到一家，他的德可以有余；贯彻到一乡，他的德能受到尊崇；贯彻到一国，他的德就会丰盛；贯彻到天下，他的德就会普遍。”（陈鼓应：《老子今注今译》 商务印书馆，2016年，第272页。）说“修”是贯彻，“之”是道理，好像不妥。 刘笑敢引论：“'修之身’就是修身，但是'修之家’、'修之乡’、'修之邦’、'修之天下’则不能理解为修家、修乡、修邦、修天下，而只能理解为修身之真的扩充。此德之真扩充于家，其德表现为充实有余；扩充于乡，则表现为长久不衰；扩充于邦，则表现为丰硕广被；扩充于天下，则表现为流布天下。……在这方面，儒、道两家显然是相通一致的。”（刘笑敢：《老子古今》上卷，中国社会科学出版社，2006年，第531页。）修道与修身道理相通，但不能相等。否则，就不会有儒、道两家了。 通行解释“之”即为“道”。“修之于身”就是修道于身，“修之”就是修道。 “修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余。”如果我们只为自己或者家族而修道、行道、守道，虽然说德行纯真或者德行富余，但多少还是有些局限性。 “修之于乡，其德乃长；修之于国，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。”如果为乡、为国、为天下而修道，那么德行会更长、更丰满以致普及天下。这与儒家《大学》提倡的：“修身、齐家、治国、平天下”不就是一样的吗？不过老子说在前，子思（孔子之孙，《大学》作者）说在后。 在这一点上，儒道两家观点是一样的。还要说明的是，身、家、乡、国、天下不是我们现代汉语的概念。除“身”之外，“家”不是现在的家，“乡”不是现在的乡，“国”也不是现在的国，“天下”才是现代意义的国家。特别是“乡”，不是现代的乡镇。古代五百家为党，一万二千五百家为乡，合而称乡党。按现在的行政级别应该是省级。科举有“乡试”，那可不是在乡镇里考试，是在省府一级。“家”也不是现代意义的家，那是大家族，家长是古代“大夫”。“大夫”以下（包括士人）没有家，只是家族中的一员。 “德”有真、余、长、丰、普五种特性吗？ “修之于身，其德乃真”的“德”应作“品德”理解。品德可以说纯真或高尚。 “修之于家，其德乃余”，这里的“德”应该是“得”，得到的意思；“余”应为繁体字餘。《说文》：“餘，饶也。”饶，饱也。富足、富饶、足食得饱。用道治家，家道富裕。 “修之于乡，其德乃长”，这里的“德”应为德政，“长”应为长久。好的德政会更长久，可持续发展。 “修之于国，其德乃丰”，这里的“德”应为恩泽、恩惠，“丰”，大也。如：丰沛、丰厚、丰功伟业。以道治国，恩泽丰厚。 “修之于天下，其德乃普。”这里的“德”应是人类共同遵守的行为准则和道德规范。“普”，有版本为“溥”、“博”。溥，读pǔ，也有普遍之意，同“普”。如《诗经．小雅．北山》：“溥天之下，莫非王土。”以道治理天下，高尚的行为准则和道德规范就会普及天下。 所以，同样的“德”应作不同的理解，才能解释真、余、长、丰、普五种特性。德，不能只理解为道德、品德。 |
|
|
