前言：程门雪（1902-1972）：字九如，有壶公、蒲石山房、书种庐、晚学轩、补读斋诸号，婺源人。十六七岁时为名医汪莲石受业弟子，后又拜入丁甘仁门下，1921年毕业于上海中医专门学校。其学术思想，融张仲景与叶天士为一炉，学贯古今，汇通中西，为近代中医大家之一。其八篇遗稿，均为生前所未发表者。而崩漏、带下、胎前、妊娠、产后诸篇，短小精悍，内容丰富，汇而观之，直可视为一部袖珍中医妇科学。细而研之，于妇科临证诸法，大有裨益。今将其五篇妇科专著，著录于后，共同道参研。
胎前篇
妇人胎产，列为专科，代有名家。妇科之书，浩如烟海，非能以数言尽也。《金匮》亦列妇女一门，明乎胎产之证，虽非专家，而其大旨，亦当知晓。故今所言者，乃仅释《金匮》之妇人病耳。妇人门共分三证，即妊娠、产后及杂病也。妊娠、产后均为妇人所独有，杂病治法，本同男子，惟有独为女性所有之杂病则不得不别出治法。
今先言妊娠。妊娠即胎前也。胎前之证虽多，大要不出三种。
胎前各证，无能出其范围者矣。
《金匮》妊娠篇第一条，乃言妊娠之脉证，因其脉证，而藉以断其妊娠，并及治法及救误。其原文曰："妇人得平脉，阴脉小弱，其人渴，不能食，无寒热，名妊娠，桂枝汤主之。于法六十日当有此证。设有医治逆者，却一月加吐下者，则绝之。"按此条文义，有许多不可通处，按之事实，亦无大用，只能阙疑，存而不论可也。如妊娠本非病，何必主桂枝汤？即用桂枝，何以无寒热？六十日当有此证者何证？岂即阴脉小弱，其人渴，不能食之证耶？此证二月之间，殊不多见，不知何所见而云然。况即有之，亦非要病，何以无病而医，竟至医治而逆耶。加吐下则绝之之"绝"字尤为费解。或谓绝其病根，或谓绝其医治，或又谓绝其妊娠。聚讼纷纷，莫衷一是。
实则《金匮》为医家之书，非训病家者。绝其医治，乃告病家之言，非以训医者，意不相合也。若谓药苦，当勿药有喜，于妊娠本可通，何以又用桂枝汤，又何以云医治逆者。有逆必有顺，必非勿药之证矣。若云绝其病根，则语太浑融，何病不当去其病根？何治不当去其病根？而必谆谆于致误之后乎，意亦不当。惟绝其妊娠之一解，尚无破弊，但亦无益于事理，故吾谓可存而不论。
揣其大意，则其中恐有缺义，而辞意可分两段：首一段，乃以脉证断妊娠之是否，次一段，则言妊娠恶阻之治法也。何以言之？妇人得平脉，是脉不病也，月事不见，虚者当见虚脉，瘀者当见涩脉，今脉无病象，而月事不来，即其停也非病可知，当属妊娠无疑矣。此即《素问·腹中论》"身有病而无邪脉"之义。断孕论脉，以此最确。余若寸口脉动，阴搏阳别诸法，虽出经文，却难必其有验，只以月事不至，脉无病象，断之最效而最易行，故仲景取之也。此第一段，以脉证断妊娠是否之义也。
二段则言恶阻，原文"于法六十日当有此证"，而不明言其何证，惟推其语意，则此证为妊娠二月所必见者，故曰"于法六十日当有此证"，可知其证必普通常有，而非奇异之证矣。妊娠二月最常见者，莫如恶阻，则呕吐喜酸恶食是也。原文又谓："医治逆者，却一月加吐下"，吐而曰加，可知原来本吐，特因其医治不合，故加重耳。吐则恶阻也，六十日当有此证，而证中有吐象者，即不明言，无论何人，亦知其恶阻矣。女子以肝为先天，受胎之后，血养胎而不涵木，肝体亏则肝用强，犯胃则呕，胃受剋则恶食，肝体虚，求助于食则喜酸，孕则经停，经停之后，精华则养胎元，其中浊气无从发泄，乘肝之逆而犯胃，胃虚正不胜邪，则呕吐作矣。其必发于六十日者，以六十日为肝胆养胎之时也。
由此言之，恶阻之因，虽由于经阻，而恶浊之气上逆，血不养肝，木来乘土，胆胃不降，尤为恶阻之主要病因也。桂枝汤方中，桂枝辛通，初受胎时，凝结未牢，不可轻用。甘、枣味甘，呕家所忌，唯生姜和胃降逆，去秽恶，芍药和肝，为必用正药。全方却不足取，不能盲从。
恶阻轻证，不治自愈，二月一过，其证自平。重者日夜呕恶不绝，上逆甚则下必脱，恐致殒胎，非药不可。其治亦不出柔肝和胃，芳香鬯中数法。惟一切行气破气滑利之品，当忌用耳。半夏为止呕主药，后人以动胎忌之，甚可惜。或谓姜制则不碍胎，亦理想之谈，惟众俗所趋，不得不随波逐流，实则不必忌也。
妊娠篇第二条："妇人宿有癥病，经断未及三月，而得漏下不止，胎动在脐上者，为癥痼害。妊娠六月动者，前三月经水利时，胎也。下血者，后断三月，衃也。所以血不止者，其癥不去故也。当下其癥。桂枝茯苓丸主之。"此条则言妊娠之变证，而非谓寻常之病矣。古文太简，又多脱落，后来解者，无一人能明白通畅，反致惑人，不如不释。
今特为解释如下。知仲景之文深有至理，固非模棱之语、敷衍之词也。未释此条之先，当知妇人受胎之种别，平时经事调匀，停后毫无病脉，经停而受孕者，常也，然有居经者，三月一至，有避年者，一年一至。当详问平素，不能以其经停即谓之孕也。又有垢胎者，受孕之后，经行如常，经并不停，胎已渐长，不能以其经行而断其无孕也。此条所言之妇人，则垢胎之体耳。其曰："前三月经水利时胎也"，明谓其经行之时，即以受胎矣。垢胎之体，孕后仍当经行，今行而又停二月余，是与素体不合，可知其停，并非因孕而停，乃凝瘀而蓄耳。平常之人，经停受孕之后，而得漏下，则为半产，急宜固胎为主。今体与平人不同，停不因孕，而为瘀凝，即见漏下，亦宿瘀泄，非殒胎也。故申之曰："下血者，后断三月衃也。"明言其所下之血，乃停三月之瘀蓄，是衃而非胎矣。
按之常理，胎动当在六月，动时当在脐下，今经断未及三月而动，动又不在脐下，而在脐上，其故何哉？盖其中有二因存焉。胎动应在六月，今未及三月而动，在常人本为不合，若在垢胎之体，则知其受胎之日远在前三月经行之时，益以经断之二月余，是亦六月矣。从其经断三月之不当动，而推得其受孕不在经断之时，非妙法欤。胎无三月能动之理，今虽未及三月而动，实则仍六月也。此理历来注释者均无人知，犹谓三月而动，为胎之变，或谓三月而动，乃衃非孕，最为无稽之谈。仲景妙文，精华内蕴，为后人所湮没丧失者，众矣。此其胎动在未及三月之理也。至其动在脐上者，则另有因。原文不谓其人宿有癥乎？癥者真也，瘀血所结之痞块也。胎动本在脐下，今反在脐上，又询知其人素有癥结，则知其动在脐上者，乃癥痼在下逼其胎向上而动耳。癥碍血行，故经断三月。经断三月，衃留益多，满而外泄，故得漏下不止。是既经之停、经之漏、胎之不安，均属癥痼为害。庆父不去，鲁难未已，不去其癥，病无已时也，故曰当下其癥。
下癥当用去瘀之品，有胎之体亦无碍。《内经》曰："有故无殒，亦无殒也。大积大聚，其可犯也，衰其大半而止。"所主桂枝茯苓丸，方中祛瘀之品，不过桂、芍、丹、桃。其所以不取用大黄、芒硝等猛剂，殆亦衰其大半之意耳。其言甚可思，凡有孕而当行攻下者，盖当以此为法乎。
其第三条曰："妇人怀妊六七月，脉弦发热，其胎愈胀，腹痛恶寒者，少腹如扇。所以然者，子脏开故也。当以附子汤温其脏。"此条文字，本极明显，无须注释，意谓怀妊腹痛，证有由于子脏开而得者。其症状原因治法，均详列无遗，照病断证，照法施治，固甚易也，乃为后人一注，便生错误。其胎愈胀，非病象也，乃以为病象，少腹如扇，解作阵阵作冷，如扇扇之，尤误。乃千篇一律，更无独出手眼者。仲景有知，亦当呼冤于地下，今特为正之。
怀妊至六七月，其胎已渐长大，非复从前之渺小，故曰其胎愈胀，并非谓其病胎愈作胀也。胎长大则胀，胀则子脏开，不观妇人临产之日，先有白汁淋漓不绝之象乎。则胎胀子脏开，液不藏之原因也。因胎胀而子脏开，因子脏开而受寒，述其因也。恶寒发热，有似表证，脉不浮而弦，弦者寒也。更见腹痛，知其寒在里也。少腹如扇，乃言少腹一起一落，高低急促，与呼吸相应也。如扇乃象形，与鼻扇之扇同一解释。里寒腹痛，脉弦，而见少腹高低，起落如扇，则知寒入子脏，挟冲而动，肝木横逆，胎儿不安，势非轻浅，盖妊娠腹痛之重证，急宜温其子脏之寒。即见寒热，但里重于表，仍从里治。况其寒热，无头痛骨楚之象，非必表证，仍因腹痛脏寒而起者耶。故曰："当以附子汤温其脏"。附子汤方缺而未见，或谓即伤寒附子汤。以药证之，附子温脏寒，为君；白芍和肝止腹痛，为臣；参术温脾固胎，为佐，固极相合，其信然欤。此条本明显无奇，惟历来注释者，均以少腹阵阵作冷，如被扇之状释子脏如扇之证，穿凿附会，点金成铁，为可异耳。
第四条曰："师曰：妇人有漏下者，有半产后因续下血都不绝者，有妊娠下血者，假令妊娠腹中痛，为胞阻，胶艾汤主之。"此言妊娠腹痛，有胞阻之证也。《医宗金鉴》妇科谓"妊娠腹痛曰胞阻"，大误。要知胞阻乃妊娠腹痛之一证，非尽腹痛均可谓之胞阻。古人解经，可笑如此。本条主要论述妊娠腹痛下血之证治，余俱陪衬文字。胞阻二字，照字面解之，乃阻胞中之气血，似乎当用通利，但以见证及所用胶艾汤方合之，又似不协。愚意当以方证相合为主，不必定从名称上着想，若但以胞阻病名论治，必不能见下血之证，即见下血之证，亦当如前一条因癥下血之论治，和能主胶艾汤。
今以方证合之，当是血虚气滞。其下血乃冲任不摄，血不归经。血若不止，必有殒胎之险。方中重用地黄补虚恋胎为君，归、芍、胶、艾养营和肝为臣，佐川芎以行滞气，艾叶以温子脏，且炮黑姜又能引血归经，乃一补多行少之方也。此放即胶艾四物汤，女科以之统治调经、胎、产一切虚寒腹痛下血之证，无不效如桴鼓。本条胞阻既用此方，其证又相同，则其病因，断无纯属气血阻于胞中之理，当舍名取实可也。
又有土湿木菀，木陷土中之痛，脾主湿，脾虚则湿聚，肝主血，木郁则土菀。如第五条所谓"妇人怀娠，腹中痛，当归芍药散主之。"者是也。痛者，绵绵而痛，痛无休时也。方用归、芍养血和肝，川芎以行血中之滞气，苓、术健脾，泽泻以泻土湿之有余，亦肝脾并治之法也。方中分量，芍药最重，和肝脾为君也。泽泻次之，渗土湿为次也。其意岂不昭昭若揭乎。
从第三条起至第五条，均言妊娠腹痛之证，而各各有别：有子脏开而受寒者，宜附子汤温子脏；有下血腹痛者，为胞阻，宜胶艾汤调冲任；有土湿木郁者，宜当归芍药散和肝脾。推而广之，其变化无涯举矣。
本文："妊娠呕吐不止，干姜人参半夏丸主之。"半夏降逆和胃，干姜温中祛寒，人参补中益气，方只三味，以其功能推之，则知此条，所谓呕吐不止者，证系脾胃虚寒之呕吐，故以扶正祛寒、和中降逆之方法治之。又可知此条所指之呕吐，必见呕吐清水，苔白脉迟诸虚寒证，方可用此法也。
本文："妊娠，小便难，饮食如故，当归贝母苦参丸主之。"此条眼目在"饮食如故"四字。盖小便难为脾肾阳虚，膀胱宣化失司，则必见食少纳减之证，今饮食如故，肾阳能蒸动可知。肾阳自足，则不当见小便难，可知其并非肾阳不足、膀胱不能宣化。又无身重腹满之证，则更非水气不行。以其所用方剂证之，当归行血疏肝，贝母解郁化痰，苦参清火泄热，是一疏肝解郁泄热之方。乃知其小便难者，为郁结伤肝，肝失疏泄，五志化火，火郁不申之证矣。推其证侯，小便难之外，必兼烙热黄赤之象，脉必弦数，苔必黄，舌必绛，方合肝郁化火、郁结不舒之证，方可用当归贝母苦参丸之法，后人柴胡清肝、龙胆泻肝等方，均从此脱胎者也。
本文："妊娠有水气，身重，小便不利，洒淅恶寒，起即头眩，葵子茯苓散主之。"此论胎前有水气之证，即后世所谓子肿、子满、子气各证也。小便不利而见身重，水湿不能宣化而溢于腠理也。水湿内蕴，阳气痹塞不通，则洒淅恶寒，水湿伤阳，清气不得上升，则生眩晕。但用葵子茯苓散淡渗水湿，水湿去则诸病悉愈。惟葵子滑利，胎前所忌，后人每不敢用，且胎前肿满，每起于七八月间，太阴司胎之时。脾肺气虚，亦生肿满，便不能再行渗利。后贤薛立斋谓：胎前作肿，纵生水湿，终属脾虚。所定全生白术散（白术、茯苓、大腹皮、橘皮、姜皮），四君子、六君子等汤，均为健脾之剂，颇能高出一筹。实则肺气虚不能行其津液，水精不布者，尤居多数。前人有以春泽汤去桂枝治子肿，寓有深意，可以取法。胎前作肿，不外健脾渗湿、顺气安胎八字。如《济阴纲目》所言：但一泻气利水，则愈。此谬论也。
本文："妇人伤胎，怀身腹满，不得小便，从腰以下重，如有水气状，怀身七月，太阴当养不养，此心气实，当刺泻劳宫及关元，小便微利则愈。"此条亦属胎前子满、子肿之类，惟与用葵子茯苓条有虚实之辨矣。此言伤胎，非胎伤之后始见各证，乃先有腹满等证，然后伤胎，乃倒装文法。能通其文理，则意义自明。人身之水，化而下行为溺，水中之阳，化而上升为气。气为水所化，故仍化为津液，气结子胎，亦结为水衣，实积气以举胎也。故将产先破水衣，护胎亦赖水衣，水衣护胎而不坠者，气统血故也。若有形之水不行，则逼胎下坠，气陷而不升，则胎不举，故曰伤胎。推原水之不化，由于肺不通调，而肺不通调，又由于心火剋金，故刺泻劳宫、关元，以泻火行水。劳宫心穴，关元肾穴也。刺法不传，代以汤剂，则养肺清心、导心府、宣膀胱，在所必用。昔人谓胎前宜凉，实本此义。惟数典忘祖，不知所自出耳。文中身重，或谓"重"即"肿"字，古文通用，且"重"即有水湿之象，义本通也。
本文："妇人妊娠，宜常服当归散主之。""妊娠养胎，白术散主之。"此二条，言胎前通用养胎之法也。当归散用归、芍和营，川芎行气，黄芩清热，白术安胎，乃胎前体热者之法也。芩、术为安胎之药，人多知之，以胎前多热，热则伤胎元，胞系于脾，虚则胎坠。故用黄芩清其热以保胎，白术健其脾以举胎也。但胎前虽属热者多，亦有寒湿之证，如第二条白术散，用白术、牡蛎以燥湿，川芎温血，蜀椒去寒，则胎前寒湿者之方治也。仲景列此养胎二方，极有深意，恐后人之偏凉畏热，故出一当归散以清热，即出一白术散以治寒水，以示无偏之意。而识医之用药，有经有权，不能以一言蔽之也。二方之中，同用川芎，川芎温行，后人忌用，不知补中无行，便成呆补，且平时不疏利气机，临产必多窒碍，故二方均用川芎，以示行动之药，不必尽忌。用之有法，碍而不碍也。仲景著书时，一若预知后人有胎前忌热，忌通行之陋习，而先为此以矫正之，不亦异哉。妊娠门中，共文十一条，方十首，丸散居七，汤居三。盖汤者荡也，妊娠当以安胎为主，攻补皆不宜骤，缓以图之耳。
尚有一条在妇人杂病门中，亦当移入胎前，即转胞之证是也。本文："问曰：妇人病饮食如故，烦热不得卧，而反倚息者，何也？师曰：此名转胞不得溺也。以胞系了戾，故致此病。当利小便则愈。宜肾气丸主之。"此言胎前转胞之证治也。下不得通，则反上逆，因不得溺而见烦热，不得卧，倚息，则病在上而本在下。其病因盖由胎重压胞。胞者，脬也。胞系了戾不顺，胞为之转，胞转则膀胱宣化不利，故不得溲溺。水气无有出路，反从上逆也。肾气丸化气通阳，气壮举胎，胎举则膀胱宣化得行，小便通利，下通则上病自愈。此以肾气丸利小便之意，非谓但利小便即可以治转胞也。其证少腹必坠胀难忍，小溲点滴。其病因亦不止胎重压胞一源，惟胎前者居多数耳。
《甲乙经》云："转胞不得溺，少腹满，关元主之。"明言转胞有少腹满之形，且当从肾脏主治。关元肾穴，仲景肾气丸有本矣。后人论此证，则有虚实之分。如饱食疾走，忍尿入房，忍精不泄脬热闭塞，均实证也。血少气虚，胎气不举，下压膀胱，则为虚证。治法除肾气丸外，有以沉香、木香利气者，有以盐汤探吐开上，上窍开则下窍利者。而丹溪以补气开举之品为君，佐以探吐。惟上举各法，尤为虚人所宜，故学者每多取用，实能补前人所不及，至足法也。
--END--
