|
杨鸿鸣 寸口脉中的寸关尺三部名称与定位，经过历代医家争鸣最后得到统一。对于寸关尺长度的划分，春秋战国时代，寸关尺定位之说尚处在萌芽状态，《黄帝内经素问》中，只有寸关尺之名，并未确定寸关尺三部之定位和长度。 自《难经》问世后，对这个间题，才开始有了阐述，如《难经・二难》说：“尺寸者，脉之大要会也。从关至尺是尺内，阴之所治也；从关至鱼际是寸口内，阳之所治也。故分寸为尺，分尺为寸。故阴得尺内一寸，阳得寸内九分，尺寸终始一寸九分。” 文中未言关之长，致使后世医家多不明，故对关脉见解不一，注释有别，甚至出现误解。 一种观点认为，关无一长度。如隋・杨上善说：“依秦越人，寸口为阳，得地九分，尺部为阴，得地一寸，尺寸终始一寸九分，亦无关地。”（《黄帝内经太素》卷第三）宋・虞庶日：“越人聆周……今之尺寸度量，乃周之制也。故越人取一寸九分为定式，乃天九地十之义也。”（《难经集注》卷一）明・朱棣说：“寸口虽占一寸，而脉见九分者，言阳数奇阴数偶故也。是以关前属阳，故言九，奇也。关下属阴，故言寸，偶也。”（《普济方》卷二）诊脉时寸取九分，尺取一寸，这是医家用二指诊脉所取的长度；、近人任应秋指出："'寸、关、尺， 是假设的，就用两个指拇，也未尝不可。” （《脉学研究十讲》第七讲）元・戴起宗引蔡氏释：“手太阴之脉，自肘中横纹至鱼际，横纹得同身之一尺一寸，自肘中横纹前尽一尺为阴之位，自鱼际后一寸为阳之位，太阴动脉，前不及鱼际横纹一分，后不及肘中横纹九寸，故古人于寸内取九分，尺内取一寸，冥契阳九阴十自然之数，尺寸之间，谓之关。关者，阴阳之限也。”关之长言之不清。戴氏又说：“上始鱼际太渊，下终尺泽一尺一寸，朴尺取一寸，;寸取九分，为三部之位。”是“其取一寸九分之法。” （《脉诀刊误》卷上）仍未言明关之长。从以上诸家对本难注文所见，关部只是一个点，而“自无其地。”① 另一种观点认为：关长一分。秦伯未②说：“臂湾尺泽穴至腕部鱼际共长一尺九分，在这一尺九分中，从鱼际起分去一寸，再从尺泽起分去一尺，其多余的一分相交点即是关部，因从一寸中分得的就叫寸，从一尺中分得的就叫尺。”秦氏提出《难经》中的关脉有其地，长为一分，但寸、尺之长与本难旨意不符，尚使人费解。由以上诸家所释经文启示，笔者认为从患者臂湾尺泽到腕部鱼际周制所定脉长为一尺一寸（指寸法），但医者切脉时手指按诊尺寸所占距离，是取其一寸九分。其法先减去寸口内从鱼际横纹起的一分，再减去尺内从尺泽起的九寸，所余一寸九分，便是寸关尺的长度。在这一寸九分中，寸口内的九分即为寸部，
“阳得寸内九分，”然后分去从寸部起的一寸（余为尺部），再分去从尺部起的一寸（余为寸部），寸尺内交叉一分，即是关部，关的这一分，不是“前不及鱼际横纹一分，”而是尺寸之间占尺部的一分。尺部占位九分，由于当时医家采用两指按脉，关在两指缝中这一分，无实际意义，可把它与尺部九分合为一寸做“尺内”看，与本难上文 “从关至尺是尺内，阴之所治也……故阴得尺内一寸，'’相吻合。（详见下图）此种解释，与本难之意亦无不符。这样，就把关部由原来误认为一个点．展拓出一分的长度。关脉在《难经》成书年代里，不但有其名，亦有其地。再考《史记》中淳于意诊籍，有 “少阳初关一分”的记载，故《难经》里所言关地当属一分无疑，只是经文把它简略而已。千百年来，诸医家对此段经文所释“关无地”或对关地疑而难言之处，皆因不明其故所致。 时代的变迁，医学的发展，寸口脉的寸关尺三部之长自汉代《难经》提出“一寸九分”，历经魏晋隋唐到两宋，由诸医家的实践应用，已演变成为三寸，寸关尺每部分距一寸的目的，是得配五脏六腑，并以每部的变化，来诊察脏腑、经脉的病变，这种方法，得到后世各医家临床普遍使用。但亦有不少医家及诊籍，如元・戴起宗《脉诀刊误》，明・张世贤《图注难经脉诀》，清・林之翰《四诊抉微》，近人刘冠军《脉诊》等，仍崇《难经》所云“尺寸终始一寸九分”之旨，又不明关地之长，却显见有寸关尺六部配以脏腑的主证特点，这实际采用三指按脉，取寸关尺长三寸的定位法，这就与本难之义名同实异了。说明作者本身对这个问题并不清楚，如此所论，还使不少初学者迷惑不解，甚至产生一些模糊认识。故笔者就这个问题提出己见，供同道们研究，如有不当之处，望给指正。
|
|
|
