在做出重大决定之前，你会花多少时间做调查研究？对我们中的许多人来说，答案是——几乎没有。比如，在买车之前，大多数人也就会去汽车经销店看个一两次。根据发表在《卫生服务研究》（Health Services Research）杂志上的一项研究，在挑选医生时，很多人只是根据朋友和家人的推荐来选择，并没有咨询医疗专业人士，也没有查看医疗保健网站或关于选择好的医生的文章等信息源。
我们这样做未必是为了节约精神资源，以便花在更重要的决策上。据调查，五分之一的美国人花在假期计划上的时间比花在财务规划上的更多。当然，确实有人在做出选择之前，会详尽地考虑每一个细节，他们也有可能会过度思考。但也有相当多的人会表现出思维跳跃，仓促地就下了结论。心理学家把这种思维方式称为认知偏差（cognitive bias），即倾向于犯一些特定认知错误。在我们讨论的这种情况里，这种错误指的是基于极少的证据而做出决定。
通过研究我们发现，仓促决策往往只是一个人行为和思维中更大的出错模式的部分体现。这些模式是有代价的。例如，比起选择获胜概率更高的赌注，思维跳跃者往往会选择获胜概率更低的那个。
为了研究思维跳跃，我们研究了600多位健康人的决策模式。由于有关这种认知偏差的很多研究来自精神分裂症研究领域（在患有这种疾病的人中，思维跳跃很常见），我们借用了该研究领域中的一个思维游戏。
在这个游戏中，玩家会遇到一个正在钓鱼的人，这个人会从两个湖中选一个钓鱼：一个湖里大多数鱼是红色的，另一个湖里大多数鱼是灰色的。玩家需要根据钓上来的鱼的颜色判断钓鱼者是从哪个湖里钓的鱼。钓鱼者每次钓上一条鱼，直到玩家认为他们能够做出判断时，钓鱼者才会停下来。一些玩家要在钓上来很多鱼之后才会做出决定。另一些人，也就是思维跳跃者，则只看到一两条鱼就下了结论。我们还问了玩家一些问题来了解他们的思维模式。我们发现，玩家做出判断所需要的鱼越少，他在其他类型的信念、推理和决策问题中犯的错误就越多。
例如，越早跳到结论的人，越有可能赞同阴谋论，比如认为“阿波罗”登月计划是伪造的。这些人也更有可能相信超自然现象和医学谣言，比如认为卫生部门的官员正在大力掩盖手机和癌症之间的联系。
在需要仔细分析的问题上，思维跳跃者比其他人犯的错误更多。看看这个脑筋急转弯：“一支球棒和一个棒球总共1.1美元，球棒比球贵1美元。问，球多少钱？”许多受访者会立即得出结论：球是10美分（0.1美元），但稍加思考就会发现正确答案是5美分（0.05美元）。
一支球棒和一个棒球总共1.1美元，球棒比棒球贵1美元。球的价格是多少？答案不是0.1美元，但很多人都会直接跳到这个答案。图片来源：Pexel在一项赌博任务中，有思维跳跃倾向的人更容易受到诱惑，选择获胜概率更低而不是更高的赌注。具体来说，思维跳跃者陷入了自己的思维陷阱，他们只关注获胜结果可能发生的次数，而没有把所有可能的结果考虑在内。
思维跳跃者也有过度自信的问题：在完成一项关于美国公民知识的测验后，思维跳跃者估计自己正确率时高估的程度比其他参与者高得多——即使他们的答案中有许多错误。
即使在我们考虑了基于言语智力（verbal intellect）测试的智力因素和性格因素之后，思维跳跃者和非跳跃者之间决策质量的差别仍然存在。我们的数据还表明，这种差异不仅仅是因为思维跳跃者完成任务时比较匆忙。
那么，思维跳跃背后的原理是什么？心理学上通常会区分两种认知加工过程：系统1，自动化加工，反映了容易的、自发的、不费力的想法；系统2，受控加工，包括有意识的、需要主观努力的推理活动，是分析性的、用心的、刻意的。
我们使用了几种评估方法来区分参与者的反应有多自动化，以及他们在多大程度上进行了刻意的分析。我们发现，思维跳跃者和非跳跃者同样受到自动化加工（系统1）的影响。然而，比起非跳跃者，思维跳跃者的受控加工（系统2）的调动程度更低。
正是系统2的思维方式帮助人们抵消了由更加自动化的系统1引入的错误思维和其他偏见。换句话说，思维跳跃者更有可能接受他们“一见钟情”的结论，而没有经过深思熟虑的检验或质疑。缺乏系统2参与的思维模式也更广泛地与他们的错误信念和错误推理有关。
幸运的是，思维跳跃者也有希望改变自己的思考习惯。我们的工作表明，针对思维偏差的训练可以帮助人们更加审慎地思考。
具体来说，我们采取了精神分裂症研究中的一种叫做元认知训练（metacognitive training）的方法并加以修改，创建了一个可供自学的在线干预版本。
在这种训练中，参与者需要面对自己的认知偏差问题。例如，作为我们训练方法的一部分，我们让参与者解决一些难题。在他们犯了与特定偏差有关的错误后，系统会指出这些错误，以便参与者能够了解这些错误，以及手头问题的其他思考方法。这种干预措施有助于减少参与者的过度自信。
我们计划继续这项研究工作，追踪由思维跳跃引入的其他问题。另外，我们想知道这种认知偏差是否提供了一些潜在的好处，毕竟这种现象非常普遍。在这个过程中，我们也希望能够回馈精神分裂症领域的研究。一些研究发现，在解决简单、抽象的概率问题时，多达三分之二有妄想症状的精神分裂症患者会表现出思维跳跃性偏差，而相比之下，健康人群中最多只有五分之一会表现出这种偏差。
精神分裂症是一种相对罕见的疾病，而且研究者们对于思维跳跃和决策偏差之间的联系有很多地方尚不清楚。我们在健康人群中的工作有可能填补这一空白，从而对精神分裂症患者有所帮助。
在日常生活中，应该深思熟虑还是跟着感觉走，是个经常出现的重要问题。近期的研究表明，即使只是多收集一点证据也可能帮助我们避免重大的决策错误。有时，我们能做出的最重要的决定，或许就是在做出选择之前多花一些时间。
