放开之后所出现的种种问题，主要在于社会意识与社会现实不符，比如专

放开之后所出现的种种问题，主要在于社会意识与社会现实不符，比如专家们说当前奥密克戎致病性较低，但却未对港台两地的情况做出合理的说明。我们现在所面临的社会现实是，香港、台湾两地每天都有新冠患者离世，约在每10000人/15人左右。这样一个比例，放到我们国内是承受不起的！你必须对此做出合情合理的解释才行，并且务必说清楚，港台的遭遇不会发生在大陆同胞身上。否则，你就很难免除广大百姓的担忧。

其次，专家们所谓的“致病性”较轻，也与百姓的实际感受相背离，比如许多阳性患者“高烧39.8度，嗓子疼的要死，呼吸不畅的”症状并不轻，虽然只有几天。对此，有的朋友觉得轻，有得朋友就觉得很重。还要注意“二次”，以及“多次感染”的问题，从港台两地的经验看，其时间间隔最短可在40天左右，就能再染一轮；而且其症状还不一定轻。

第三，关于医疗挤兑的问题，好像部分地方没有说真话。

最后，针对全国2.67亿老人群体，以及广大的青少年群体，大家普遍担忧会有什么问题。

说到底，此次放开有些操之过急，各个地方跟的也是太快，百姓有些跟不上节奏。

放眼未来，如果如上的类似问题（特别是第一项），得不到合理的解释或解决，那么我们将很难取得社会面的平衡。

事实上，实行差异化的抗疫策略可能更加符合实际，比如有些疫情严峻的地区，则须要收紧策略，如果能够实现“动态清零”则最好；比如老人数量多的省市（比如北京、上海），也不应该放开过快，而应缓一缓，不要太着急；比如青少年上学、工人上班，该做的核酸还是要做，你可以减少，但不能够不做；比如本身没有疫情的地方，你完全放开，应该也是可以的，但每隔一段时间做一次核酸，我认为还是有必要的……总之，个人认为核酸还是该做要做，可以减少，但不应该不做，以对我们社会的整体疫情有个宏观把握，以做到“进可松，退可紧”为谊。

当然，这就是我的一家之言，若有不虞，还望海涵。