|
答复苏丹《关于苏升有待考证的若干问题》 苏登科 2016年10月9日早晨，笔者收到苏永祁先生转发来的《关于苏升有待考证的若干问题》一文。这篇文章是苏丹先生于10月7日下午发给苏永祁先生的。该文涉及到南宋进士苏升的几个问题。笔者也认为，这几个问题确实很有必要再次提出探讨。 一、首先说明一下，笔者查找到的《苏升简历》（见2015年6月号总第58期《苏姓文化》第2版《苏升新史料简述》一文），载于清乾隆《四库全书》史部七·传记类三《绍兴十八年同年小录》（下称《同年小录》）第105页。《同年小录》有多种版本，四库本是公认最好的一种。宋代进士登科录流传至今，现在能看到的只有两部，一是《同年小录》，二是《宝祐四年登科录》。因为这两科里有朱熹、文天祥大名人，才得于保存下来。 在两宋期间，我们苏姓共得137名进士。其中，《同年小录》仅载苏升一人，《宝祐四年登科录》仅载苏德载（古田人）、苏直方（钱塘人）、苏景瑺（平阳人）、苏文龙（眉山人）、苏良（番禺人）等五人。也就是说，137名宋代苏姓进士，只存6人简历，其珍贵程度可想而知。遗憾的是，苏丹先生注重族谱，轻视苏升简历的史料价值。 将苏升生年等同于朱熹生年，是苏丹先生在《海南苏姓始迁祖苏升及其后裔流移》（载于《新编苏氏总族谱》）一文所说的，原文：“苏升、陈光系朱熹同年生，情谊深笃，若在赵扩下令禁道学后才御派苏升为琼州知府，其可能性很小，因此应推断苏升在庆元元年（1195年）被御派，时升公67岁（即生于1128年）。” 再说，苏升与朱熹的关系，并不是苏丹先生所说的那样“结拜兄弟般的关系”。有兴趣的话，可以去查看《晦庵先生朱文公文集》，里面并没有苏升与朱熹交往的记载。这部文集分为正集一百卷，续集十一卷，别集十卷，最好版本是四库本。 二、在绍兴十八年考进士的当年，苏升是31岁（虚32岁），朱熹确实是18岁（虚19岁）。可参阅1998年王懋竑点校本《朱熹年谱》（中华书局版），内有详细记载，还有《朱熹行状》可比对。朱熹生平大致如下： 朱熹14岁娶刘白水之女为妻，刘屏山命熹字“元晦”。15岁葬父于崇安县五夫里之西塔山，后移葬寂历山。18岁秋，考中建州乡贡（举人）。19岁（实18岁）春，考中王佐榜第五甲第九十名进士。21岁，回祖籍婺源。22岁春，授左迪功朗、泉州同安县主簿。27岁冬，奉檄调旁郡，因代者未至，在泉州候职。28岁，任满还家，著书讲学达20余年。到了49岁才出来“知南康军”。52岁就任两浙提举茶盐公事。61岁“知漳州”。65岁“知潭州”。66岁“诏为焕章阁待制兼侍讲”，同年被罢免。71岁病逝。 我们可以用朱熹生平来作比较。苏升31岁考中进士， 47岁（隆兴元年1163年）担任永丰令。从县令升知州，只有一个阶位，不用等多久。所以，苏升任职琼州，最有可能是在50岁左右，亦即宋孝宗初年，公元1163-1170年之间。 三、古代交通不便，信息不灵，编谱者免不了道听途说，牵强附会，甚至凭空想象。这就需要我们十分小心地对待过去留传下来的谱系，而不是一味地盲从相信。 族谱与《同年小录》有五大不同点：一是谱载苏升“生于建炎二年（1128年）二月初八日”，《同年小录》为“丁酉（1117年）正月十八日生”。二是《同年小录》载苏升“字时仲，小名九师，小字舜卿”，而族谱仅称“升郎”。三是谱载苏升“兄弟七人”，而《同年小录》载“兄弟三人”。四是《同年小录》载“娶庄氏”，而族谱却称“娶郑氏与公同葬”。五是《同年小录》载“曾祖沆，祖昂，父大光”，而族谱没有这些记载。 我在《苏升新史料简述》特别强调苏升有个伯父叫作苏谧，于大观三年（1109年）考中特奏名进士，且在绍兴二年（1132年）修建永春四都连芳桥。这些都记载在弘治《八闽通志》、同治《福建通志》和康熙《永春县志》、民国《永春县志》里面。也就是说，苏升家人早就住在永春县了，比族谱所说的“永春始祖有明于政和二年（1112年）迁入永春”还要早。苏谧是永春苏氏第一位进士。奇怪的是，族谱都没有提及苏谧这个人。 四、苏丹先生承认：“位于文昌铺前的苏升公的墓碑所书《宋庆元皇帝赐进士特授琼州府知府正堂渡琼始祖苏升公陵墓》的碑文，确资错误（据了解，此碑立于1991年，却不详何以书此碑文）。” 这样子我的判断就没有错了，正如我在《苏升新史料简述》中所说：“这个墓碑应该不是宋代之物，当为不熟悉历史的现代人所伪托。” 五、最后一个问题，也是最奇怪的一个问题，那就是苏丹先生将“题名碑彭姓”解读成“为苏添奇写《题名碑》的人姓彭”。整段话原文是：“苏添奇，文昌人。瑞昌教谕。府学。题名碑彭姓。”可用白话文解读为：“苏添奇，文昌人。历瑞昌教谕。府学生。《题名碑》记为彭姓。”而苏丹先生的解读方法，这段话就成了：“苏添奇，文昌人。历瑞昌教谕。府学生。为苏添奇写《题名碑》的人姓彭。” 另附影印件作参考。 |
|
|
