|
等了三天，还是没有回复。 我失望了！ 我也同时陷入了“百思不得其解”之中。 这个视频来自于一个全国著名的中医大师、教授，能在头条上发这类作品，肯定是经过认证的，其身份应该无疑。 
视频中老教授本人亲自出镜，虽稍有口音，但态度认真、诚恳、讲述内容除所举病例外，均条理清楚、逻辑缜密，也还可信。 教授提出的“中医大夫用中药少”的问题，是当下存在的人所共知的现实问题，即使是明知故问，也可以理解。 我能理解当下互联网、多媒体时代，给了各行各业展示自己的平台和机会，出于宣传的目的，搞一些“噱头”“手段”，也是可以的，专家、学者们也不可能完全“超脱”。 但是医学类的宣传不一样，医学是关乎人的生命的科学，是不允许搞“噱头”玩“手段”的。 其实整个视频中最重要的部分，是老教授举的这个病例。通过这个病例，来证明老教授的能力、再引申出整个“中医”的高水平不被认可“百思不得其解”的现实。 也就是这个最重要的病历，视频中讲的没有按照逻辑，我说的是治病的逻辑。 因此我提问的第一个问题，很快回复了，第二个最重要的问题，没有下文了。 我失望了，仅仅是我失望了吗？是一大批对中医抱有希望的人们的失望！ 我之所以请老教授回答，绝不是为难他。 首先是我特别珍惜这样的机会：一个真正的中医，拿出了一个很有价值的病例。 同时我觉得不管是什么情况，只要这个病例是真的，都有价值，回答也都很容易。 假如病人是属于必须用药的阶段，只要附上一张化验单就OK了，那我就真找到这方面的好中医了，我会把类似这样的病人多多介绍给教授。 假如是处于不需用药的阶段，也没关系，那也不能说您的中药在它的好转中不起到重要的作用。那我如果在介绍病人给您时就会慎重把握好适应症。 可是，现实是“没有下文了。 有什么难处吗？只要这个病例是真的，难什么呢？ 我认为这个病例肯定有，不会是假的，看视频中的老教授一把年纪，又是教授职称，并且全国著名的什么大师，看过的病人不会少，拿出好多个成功病例都很容易，单单在视频中举这一个例子，想必是这个病例在教授的疗病生涯中占有重要的地位，经得起推敲。因为他是教授，不是普通的江湖医生，他知道临床中什么是有价值的病例，拿出来的应当是“精品”。 假若不是这样，那我就不是仅仅“失望”了！ 倘若您拿出来的精品，都经不起临床逻辑的推敲，我必须担心起那些被您治疗过的病人了。我见过各种荒唐的疗法，给病人造成巨大的危害。曾经有该服降压药的病人，就不让服西药，年纪轻轻就脑出血，躺到了病床上，给患者和其家庭造成了多大的灾难。 周周围围整天充斥着“不可深究”的宣传广告，我不奇怪，因为他们不是正经的“教授”。但是如果正经的“大师”“教授”也玩这些“不可深究”，其影响的范围是江湖医生不可比拟的，危害的是更多大众的生命安全。 教授不回复，但是有网友回复了：“中医病名没有三高四高,中医的辨证论治来讲无症状就是正常......”。 
是的，中医病名确实没有三高四高。那么如果这个教授举的这个例子，不谈“四高”、不谈“指标”，那我们可以完全从中医的理论、方法，从辨证论治角度来讨论，如果谈“四高”、谈“指标”，我们就遵循着“四高”“指标”的原则来探讨。总之，是要在一个原则框架内，而不是你谈“辨证论治”时，他谈“指标”；你谈“指标”时，他谈“辨证论治”。更有甚者，你谈“指标数据”时，他谈“哲学”，总不在同一频道。 其实，教授提出的问题，是故弄玄虚也好、是明知故问也罢，明眼人早就有答案。 我前面做过视频，也写过文章，看看当今的国家政策、看看伟人是怎样说的，就知道中医应该怎样定位自己了。“中医是宝库”“要取其精华、去其糟粕”“中医是中国传统文化的瑰宝，要保护、要传承、要科学发展”。要去除的就是那些在科学发展过程中逐渐被证明是糟粕的东西，其中就包括虚假的招摇撞骗和误导。 江湖郎中的骗术容易辨别，学者、专家的误导危害巨大。真的学者、专家，特别是医学专家，不论中医、西医、必须尊重科学、因为你面对的是人的生命。那些投机的“学者”“专家”，曲解国家政策，不尊重科学、不尊重生命，借国家振兴中医的号召作幌，蹭“热点”、搞“邪门”“歪道”，终将会成为历史的笑话。 说了这些，我想，如果这位老教授能看到我这几篇连续的文章，会怎样想呢？和他明知故问前脑中的答案一样吗？是不是应该增加一些“自省”的内容。 古时的孔子表达过“无恒德、不为医”；近代的裘法祖说过：“德不近佛者不可为医”。 视频要流量没错、诊所要病人也没错。关键是“取之有道！” 
您是医生吗？只要是医生，不论中医、西医，尊重生命，走科学的道，是正道！ |
|
|
