|
今年的卡塔尔世界杯中，葡萄牙0:1不敌摩洛哥，C罗无缘冠军，网友感叹诸神的黄昏终于来临。反倒是前期日韩两国的表现让人眼前一亮，许多自媒体将韩国队主力孙兴慜称为“亚洲球王”，但不少中国粉丝出来争辩称，我国的李惠堂先生才是“亚洲球王”“世界五球王”。 截图自虎扑，球迷讨论谁才是“亚洲球王” 许多球迷可能并没有听过李惠堂先生，百度一下可以发现，李惠堂先生绝非等闲之辈，他不仅被尊称为“亚洲球王”，还累计进球多达1860个，被评为“世界五大球王”之一，晚年担任国际足联的副主席。 截图自百度百科 截图自百度百科 截图自百度百科 然而，以上信息及数据大多引用自媒体，其真实性令人怀疑，于是笔者对其一一进行了考证。 一、 李惠堂是“世界五球王”？原始出处显示，并无此事 在瀚堂近代报刊库中以“球王”为关键词进行检索，发现1934年起，港媒开始用“球王”称呼李惠堂，但数量并不多，25篇关于球王的文章中，仅有两篇是报道李惠堂的。然而1935年，近百篇报道将李惠堂称为“球王”，报道内容大多是足球比赛，其中有足球锦标赛，也有和大学生打的友谊赛、表演赛等。 1934年4月14日 《申报》教育新闻 1935年4月21日 《申报》体育消息 这些报道足以证明李惠堂得到了华文媒体的高度认可，在港台和内陆都享有较高声誉。 然而至70年代中后期，报纸开始出现神化李惠堂的趋势，“世界五球王”的说法即在此时出现。彼时李惠堂已经年逾七十，早已退出现役。 我们不妨看下具体怎么回事。根据百度百科，1976年8月13日，当时的联邦德国《环球足球杂志》组织世界球王评比，李惠堂被评为“世界五球王”之一。 截图自百度百科 然而检索所谓“联邦德国《环球足球杂志》”，几乎所有结果都指向这个说法，很有可能只是一个编造出来的说法。 据香港体育自媒体“运动公社”的考证文章《李惠堂到底有沒有被選為世界五大球王？》，1976年6月4日《香港时报》教育版便刊出一篇题为《世界五球王选出 李惠堂名列榜上》的文章，该文章提及，1976年4月5日出版的西德足球杂志第十五期中，李惠堂和巴西的比利等五位球员被评为“世界五球王”，由此证明“8月13日”为误传，“世界五球王”这一称号出现的时间最早应追溯到1976年4月5日，并且该文章指出，杂志的名字并不是《环球》，而是《戟架》，与“kicker”发音相似。德国著名的足球杂志《踢球者》德文名字正是这个单词。 截图自香港体育自媒体“运动公社” 而且据 “运动公社”的考证文章，1976年李惠堂是亲自告诉《香港时报》记者，自己在1976年4月5日西德的足球杂志上被列为“世界五球王”之一，但由于年代久远，李惠堂是否真的对《香港时报》说过此话无从考证。 网传的一份《世界五球王 李惠堂列榜》截图，看起来来自1976年的香港报纸，但未知是否《香港时报》 那《kicker》到底怎么说的呢？查询发现，1976年4 月5日德国出版的《kicker》杂志第15期中确实有李惠堂的专访，但文章只是对李惠堂进行了简单的采访，文章中，李惠堂以第一人称口吻讲述了自己的成就，称自己进了2000多个球。但全文并未提及“世界五球王”“球王”等词。 《kicker》对李惠堂的专访 《kicker》1976年4月5日出版的杂志，封面上写着第15期 《南华早报》曾对此事进行报道，报道中写道，《kicker》杂志确认他们在101年间只采访过李惠堂一次并且没有“世界五球王”一说，几乎可以确定，“世界五球王”为谣传。 《南华早报》相关报道截图 另有香港博主发布自己访谈李惠堂幼子的文章，李惠堂幼子李炳德表示，没有听父亲在生前提及过五球王一事，但父亲是个注重声誉的人，对他的赞赏他会欣然接受，不会去仔细查证，因此造成误传也是有可能的。但李炳德估计李惠堂1976年被选为世界五球王的可能性不大，因为早在1947年，李惠堂就已经不踢球，不可能在七十年代会有很多看过他比赛的人去投他的票。 香港博主专访李惠堂的儿子李炳德 二、“亚洲球王”也并非权威说法 至于“亚洲球王”的来历，有网友认为1923年李惠堂赴澳大利亚与新南威尔士队比赛过后，澳大利亚中文媒体称呼李惠堂为“亚洲球王”。 截图自虎扑网友 根据“香港足球史学会”的考证，中国队在澳洲的比赛中，李惠堂的表现十分抢眼，在全部24场访问比赛中，中国队入球63个，其中31个都是由李惠堂射入。在这样的情况下，澳大利亚媒体称呼李惠堂为“亚洲球王”也不无可能，但由于年代久远已难以考证。不过即便如此，一份澳大利亚中文报纸给出这个称呼，权威性也有所欠缺。另外有个说法是，李惠堂于1928年被亚足联评为“亚洲球王”，然而亚足联直到1954年才成立，因此这个说法也是讹传。 另外，在前述的瀚堂近代报刊库检索“亚洲球王”，也并无返回结果。由此基本可以得出结论，李惠堂当年即使真被称为过“亚洲球王”，也并非一个流传广泛的说法。亚足联（AFC）成立后也没有给过李惠堂任何“亚洲球王”相关的官方认证。 现在人们称呼李惠堂为“亚洲球王”，有一定的溢美成分。 截图自“香港足球史学会Hong Kong Football History Society”Facebook账号 三、李惠堂在国际足联FIFA担任副主席？确有此事 在亚洲足球联合会（AFC）的官网上以李惠堂的英文名“Lee Wai Tong”为关键词进行检索，可以搜索到李惠堂被任命为亚足联香港秘书处首任秘书长的信息，可见李惠堂在当时的亚洲确实有相当影响力。 截图自亚足联官网 但在国际足球联合会（FIFA）的官网上对李惠堂进行检索，没有找到任何相关的信息，在全网检索FIFA历任副主席，也并未能检索到李惠堂相关信息。 然而《南洋商报》1965年8月的一期报纸上，的确登出了李惠堂当选“国际足总副会长”（即国际足联副主席）的新闻。香港足球史学会发布的信息中也写道：“1965年8月，李惠堂在吉隆坡举行的亚洲足协特别会员大会中，获一致通过推选为国际足协亚洲区副会长，以填补印尼的马拉廸辞职产生的空缺。”从这里的表述可知，这个国际足联副主席名额就是属于亚洲的，只需要亚洲成员国即可推选出，因此可能不需要过多参与全球事务，这或是FIFA官网难以找到相关信息的原因。 《南洋商报》1965年8月27日 从这些证据来看，李惠堂的确担任过国际足联的副主席。 另外，据香港足球史学会的说法，李惠堂还担任过国际国际足联执行委员会委员、技术委员。1966年在英国举行的世界杯足球赛决赛中，李惠堂获安排坐在皇家包厢，就在英女王后面不远 ，见证英格兰队长博比摩尔从英女王手中接过冠军奖杯，并曾获得国际足联给予的有三头狮子的金徽章。可见李惠堂的确曾在国际足坛有过一定的名声地位。 四、 一生进球1860个？很可能有夸大 两岸媒体对于李惠堂的“神化”，还在于夸大李惠堂的进球数上，百度百科的词条上写道，李惠堂一生进球1860个，与球王贝利等人是世界上进球超千个的五大巨星。 截图自百度百科 但据“香港足球史学会”统计，李惠堂一生正式比赛大约进球850-900个，远远达不到1860个，并且即使李惠堂的进球数达到一千，仍然难以与球王贝利相提并论，因为二人的对手完全不在同一级别。 截图自“香港足球史学会Hong Kong Football History Society”Facebook账号 五、如何客观评价李惠堂 由于年代久远，缺乏充分的影像资料对李惠堂进行客观评价，许多媒体将其过度神化，一些网友则完全反之，将李惠堂贬得一文不值。这两种极端的观点都很难算作“客观”。 可考文字资料记载了李惠堂参与的众多足球赛，但都是文字描述，不能使后来的人清晰评估其实力，但在当时足球实力普遍不强劲的亚洲，李惠堂在其中可以算是较为有实力的球员，比较有力的证据是1936年他代表中国参加在德国举行的奥运会。 1936年奥运会中国对战英国 虽然这届运动会规定只允许业余选手参加，中国队对战的英国队的成员也都来自比较“业余”的足球俱乐部，但仔细分析英国队成员的俱乐部，都有一定实力，其中有四名来自皇后公园俱乐部的成员，该俱乐部在1901年就曾打入苏格兰杯甲级联赛，之后还从业余俱乐部转为专业俱乐部，可以判断并不像网友所说的“完全业余的英国队一举击败中国队”，中国队虽然0:2败给英国队，但也不能凭此完全否定李惠堂的个人实力。并且在FIFA官网数据中可以看到，这场比赛上半场两队0:0打成平局，直到第55分钟英国队才进第一个球，第65分钟进了第二个球，可见双方实力相差得并没有那么多。 此外，有网友统计过李惠堂与欧洲各国踢过的比赛的比分，虽然输场大于赢场，但并不是被完全压制，3:8打德国法兰克福的那场比赛，李惠堂在接受《kicker》采访时还提到，进的三个球全部是他自己所踢。 截图自虎扑网友 “世界五球王”、“进球数达1860个”虽然大概率不实，但李惠堂在中国甚至是亚洲当时的地位、实力都是不可否认的。 李惠堂1979年在台北去世时，连蒋经国都曾亲临哀悼，足见李惠堂先生的地位之高。 足球在随着时代发展，各国实力也在不断增强，以今天的标准去衡量近百年前的运动员，显然是不公平、不合理的。虽然自媒体甚至是百度百科都有“神化”李惠堂先生的嫌疑，但或许，今天的国足和球迷正是需要了解中国足球历史上还有这么一位伟大人物，来获取一点信心和希望。 1936年中国队在英格兰参加比赛 图源网络 李惠堂与自己在上海香港两地拿到的奖杯合照 |
|
|
