儒学哲学二 文献目录

鬼谷子白话文 王诩

一本专论言谈与谋略的书。旧题鬼谷子撰,全书分上、中、下三卷,共17篇。全书所谈都是一些阴阳捭阖之理,其目的在于教人以言辞去说服君长,藉以实现自己的政治理想。本书依据《鬼谷子》的权威原著，甄别、博采众家之长，力求对原文作出精当而晓畅的注释与翻译。

於陵子 陈仲子

一卷。旧本题齐陈仲子 (生卒年不详)撰。据王士祯 《居易录》记载: “万历间学士,多撰伪书以欺世,如 《天禄阁外史》之类,人多知之。今类书中所刻唐韩鄂《岁华纪丽》,乃海盐胡震亨孝辕所造。《於陵子》,其友姚士粦叔祥作也。”《於陵子》总计十二篇,一曰 《畏人》,二曰《贫居》,三曰 《辞禄》,四曰 《遗盖》,五曰 《人问》,六曰 《先人》,七曰 《辩穷》,八曰 《大盗》,九曰 《梦葵》,十曰 《巷之人》,十一曰《未信》,十二曰《灌园》。该书前有元邓文原题词,称前代《艺文志》、《崇文总目》所无,惟石廷尉熙明家藏,又称得之道流,其说自相矛盾。书中有王鏊一引一跋,但在鏊文集中没有收录,其书系伪作无疑。现存该书的主要版本有:秘册汇函本,《廿二子全书》本,《百子全书》本,《子书百家》本,《子书四十八种》本。《丛书集成初编》本等。

礼记白话文 戴圣

是战国至西汉初儒家学者关于礼仪的散篇论著的汇编,也是儒家经典“五经”之一。又称《小戴礼》、《小戴记》、《小戴礼记》。《礼记》在西汉出现两种辑本:一为戴德的辑本,其书共85篇,现存39篇:一为戴圣的辑本,其书共49篇。前者称《大戴礼记》,后者称《小戴礼记》。此为礼记白话文。

孔子诗论 孔子

上博楚简之一。收入《上海博物馆藏战国楚竹书》第一册。完、残简共29支。由马承源整理并释读。全篇盖为孔子向弟子授诗之记录。马氏认为“可能当时社会对诗的认识和诗的运用,已有相当的偏差,所以在《诗论》中常强调主观的见解”。如多次出现“吾信之”、“吾悦之”、“吾美之”等。与《论语》中孔子论诗相比较,《论语》中只涉及《诗》与修身的关系,而竹简中出现关于《诗》与“情”的关系的讨论。《诗论》首简即提出:“诗亡离志,乐亡离情,文亡离言。”“乐亡离情”说,点明了“情”在孔子《诗》学思想中占有重要地位。对于各篇诗的排序,与今本《毛诗》也不相同。就内容而言,仅涉及《周诗》。《诗论》作者,今有子夏、子羔以及孔子再传弟子几说。

诗经疑问 姚舜牧

十二卷。明姚舜牧撰。舜牧字虞佐,自号承庵,乌程(今浙江吴兴)人。生卒年不详。领万历乡荐,令新兴,再令广易。著有《易经疑问》、《书经疑问》、《诗经疑问》、《礼记疑问》、《春秋疑问》、《孝经疑问》等。是编释《诗》,兼用《毛传》《朱传》及严粲《诗缉》,时亦自出新论。如辨成王未尝赐周公天子礼乐,其说颇为有见。又论“三经三纬”之说,认为赋、比、兴乃通融取义,非截然谓此为赋,此为比,此为兴。舜牧于诸经皆有疑问。自序称所疑凡经数十年,重加订问,前此误解,亟与辨正。足见其用力之深。惟不信古人字少假借通用之说。有《四库全书》本。

御纂诗义折中 乾隆

二十卷,清乾隆著。成于乾隆二十年(1755年)。其书训释多参考古义,对汉以来各家之说的得失、异同,进行辨析。根据《毛传》、《郑笺》,不同意将《郑风》诸篇概作淫诗之说。书中分章多以郑玄为说,征事主要依据《诗序》。其书的编纂,实由儒臣完成。

虞东学诗 顾镇

十二卷,清顾镇著。其书以为四五百年来,尊朱熹者信《诗集传》而抑《小序》,崇汉学者又申《小序》而疑《诗集传》,无有定论,而著为此书。说多调停于两派之间,以解其纷。所引之说达数十家,其中取于欧阳修、苏辙、吕祖谦、严灿四家之说最多。对所采之说皆一一注明,并能融会各家之言,自为疏解;于名物、训诂、声音,亦能详为考辨,说有根据。收入《四库全书》。

续诗传鸟名 毛奇龄

(清) 毛奇龄撰 奇龄曾作《毛诗续传》,因遭乱避仇佚之。后从邻人吴氏子得卷末鸟名一卷,与其门人缉缀之,衍为三卷。大意在续毛诗而正朱传,每条皆先列集传之文于前,而一一辨其得失。考训释毛诗草木虫鱼者,自吴陆玑以后,作者很多。朱子作《诗集传》,大旨在发明美刺之旨,而名物训诂则其所略。奇龄此书则惟以考证为主,故其说较详,引证赅洽,颇多有据。惟恃其博辨,往往于朱传多所吹求,而所言亦不免于疏舛。今见《西河合集·经部诗类》; 《龙威秘书八集》; 《皇清经解续编》南菁书院本,蜚英馆石印本。

续吕氏家塾读诗记 戴溪

诗经学专著。三卷。南宋戴溪撰。戴溪字肖望(一说字少望),永嘉(今浙江温州)人。历官工部尚书、华文阁学士。《四库全书总目提要》说此书是“宋戴溪所续吕祖谦之书也。……溪以《吕氏家塾读诗记》取《毛传》为宗,折衷众说,于名物训诂最为详悉,而篇内微旨,词外寄托,或有未贯,乃作此书以补之,故以续记为名,实则自述己意,非尽墨守祖谦之说”。此书与吕书颇有不同,其解说每与《诗序》相违。如《召南·驺虞》,吕书据《诗序》释为“《鹊巢》之应”,戴溪则云:“草方萌芽,遂以蒐田无蹂践之患,田有五豝,一发遽止”,视为国人所作歌咏狩猎的诗。《小雅·鹿鸣》,戴溪定为“燕嘉宾之歌也”,并且明白指出“诗辞止言嘉宾,序诗者增言群臣”,不遵序说。该书不录诗文,但述篇义,与吕书在诗篇之前,首列《诗序》,每章之后,分列诸家之说之体例迥异。戴氏说诗常有可取之见。如谓《唐风·葛生》为“妇人思其君子也……此新婚之别,古之所以为叹也”;《小雅·白驹》为“诗人惜贤者之去而冀其复至也”;所言皆平实简易,每得诗旨。再如《周南·芣苢》之诗,谓“采采芣苢,凡六言之,采取收拾,执衽襭裾,其同辈相乐,一时嬉戏尚可想也”,黄震《日钞》极其赞赏,谓所言“得其气象”。凡此,皆吕书所不及。此书清初未见传本,四库馆臣从《永乐大典》辑其佚文,谓已得十之七八,其原序总纲则已无从补录。有《四库全书》本、《武英殿聚珍版丛书》本、《墨海金壶》本、《经苑》本、《十万卷楼丛书》本、《丛书集成初编》本、《百部丛书集成》本。以《武英殿聚珍版丛书》本为佳。

诗缵绪 刘玉汝

诗经学专著。十八卷。元刘玉汝撰。玉汝字成之,庐陵(今江西吉安)人,尝举乡贡进士。所作《石初集》序,末题洪武癸丑(1373),则明初尚存也。元代的诗经学,已成为朱熹学派的天下,当时的诗学著作,如刘瑾《诗传通释》、梁益《诗传旁通》、朱公迁《诗经疏义》、梁寅《诗演义》等,大都演述朱熹之说,尺寸不逾,少有发挥,惟独刘玉汝所作《诗缵绪》,对于朱熹《集传》,有所发明。《四库全书总目提要》云:“其大旨专以发明朱子《集传》,故云《缵绪》,体例与辅广《童子问》相近,凡《集传》中一二字之斟酌,必求其命意所在。或存此说而遗彼说,或宗主此论而兼用彼论,无不寻绎其所以然……虽未必尽合诗人之旨,而于《集传》一家之学,则可谓有所阐明矣。”刘氏阐发《集传》,主要在论比兴之例和用韵之法两个方面,论比兴,谓有取义之兴,有无取义之兴,有一句兴通章,有数句兴一句。分析取兴的方式,别为一体者,亦复不少。阐明用韵之法,曾指出有隔句为韵、连章为韵、叠句为韵、重韵为韵等类型。此外,论风雅之殊,谓有腔调不同之类,皆可供参考。综观其书,对《集传》所定比兴,发明尤多。例如:《黍离》篇云:“以《黍离》为赋者,谓故都宗庙宫室全不见,而所见惟此耳。然不言所不见,惟言所见,则故都兴亡盛衰之感,皆在黍离二语,而有无限悲怆之情矣,故因以兴下文行迈心忧之意。”这是对《集传》“赋而兴”的阐发。《关雎》篇云:“兴有二例:有无取义者,有有取义者。传前以彼言此者,无取义也;后言挚而有别,和乐恭敬者,兼比也。兼比即取义之兴也。”。这是对《集传》“兼比之兴”的阐发。此外,谓《兔罝》篇“此诗全篇兴体也”;谓《泉水》篇“首章之兴,乃一篇之兴”;谓《园有桃》篇“此所兴与所咏尤不相干,不过托此起辞”。分析《集传》比兴之旨,极为精细。此书诸家书目皆未著录,独《永乐大典》颇载其文,四库馆臣辑其佚文,定为十八卷。今有影印文渊阁《四库全书》本。

诗总闻 王质

(宋) 王质撰 王质(1127—1189),南宋郓州(治今山东东平)人,徙居兴国(今属江西省),字景文,号雪山。绍兴进士。曾为枢密使张浚幕僚,入为太学正,上疏请孝宗早定战守之策,忌之者指为异论,罢去。虞允文宣抚川陕、征与同行。后历敕令所删定官、枢密院编修官,允文荐可任右正言,为权宦所阻,遂奉祠山居。笃志经学,于《诗》尤所长,著《诗总闻》。诗风流畅平易,有《雪山集》等。《诗总闻二十卷》,《宋史·艺文志》有著录。其书取诗三百篇,每篇说其大义。复有闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻迹、闻事、闻人凡十门。每篇为总闻,又有闻风、闻雅、闻颂,冠于四始之首。南宋之初,废诗序者三家: 郑樵、朱子和王质。郑朱之说最著名,也最与当时相辨难。王质之说不是字字诋小序,因此攻之者也稀少。然而,其毅然自用,别出新裁,坚锐之气却视二家为加倍。自称覃精研思凡三十年,始成此书。王质废序与朱子同,而他们为说则各异。王质之说冥思研索,务造幽深,穿凿者固多,悬解者也不少,故虽不可训,也终不可废。今见《四库全书·经部诗类》;《摛藻堂四库全书荟要·经部》;《武英殿聚珍版书·经部》武英殿木活字本、福建本、广雅书局本; 《经苑》大梁书院本、民国补刊本;《湖北先正遗书·经部》;《丛书集成初编·文学类》。

诗札 毛奇龄

清毛奇龄(1623—1716)撰。二卷。奇龄有《西河全集》已著录。此书乃《毛诗写官记》之姊妹篇。前书假设问答之辞以申明己说,此则又托名与写官书札往还,研讨诗义而缀辑成篇。凡八十四则。第二卷卷首有其门人题记,谓“此西河少时所作,故其立说有暮年论辩所不合者,其间校韵数则,尤所矛盾。行世既久,不便更易”。可见是编为其门人编成,所载有非奇龄最后审定者。但其旁征博引,考订名物训诂,颇有人所未见者。有《西河合集》本。

诗疑辨证 黄中松

六卷,清黄中松著。此书主于考订名物,折衷各家的是非,故以《辨证》名。全书考证伪谬,校定异同,多有根据,是一部留心考据的著作。亦偶有漏误疏略,如论梁山,疑梁山在晋地,用胡渭的雍州有二梁山之说,而不知乾州的梁山与夏阳的梁山乃是一山绵连,孔颖达疏本早有详说;论“黍稷”一条,又不考诸书,仅取雷礼的“黍贵稷贱、黍早稷晚”之说。今存《四库全书》。

诗演义 梁寅

梁寅撰 梁寅 (1309—1390),元末明初江西新喻(今新余)人,字孟敬。世业农,家贫力学,博通《五经》。累举不弟,遂弃去。辟集庆路儒学训导。元末战乱,隐居教授。明太祖朱元璋征天下名儒修述《礼》、《乐》,他就征。在礼局中以讨论精审为众所推服。书成,将授官,以老病辞归,结庐石门山,学者称为梁五经,又称石门先生。曾谓“清、慎、勤”为居官三符。著有《礼书演义》、《周礼考注》、《春秋考义》、《周易参义》、《石门集》等。其《诗演义十五卷》推演朱子诗传之义,故以演义为名。前有自序,称此书为幼学而作,博稽训诂以启其塞,根之义理以达其机,隐也使之显,略也使之详。其书浅显易见,切近不支。元儒之学,主于笃实,犹胜虚谈高论,横生臆解者。今见《四库全书·经部诗类》和《四库全书珍本初集·经部诗类》。

诗序补义 姜炳璋

　(清)姜炳璋撰 姜炳章,字石贞,号白岩,清象山 (今浙江省)人。乾隆进士,知石泉县,多善政,民有慈父母之称。署江浦,旧县坝久废,谕民修筑,躬亲督之。堰成,开田数千亩,民因号为姜公堰。所作《诗序补义二十四卷》,以诗序首句为国史所传,如苏辙之例。但又有不同,删除首句下的申明之语,存其原文,与首句中离一字书之,一一订其疏舛。炳璋认为,有诗人之意,有编诗之意,如《雄雉》为妇人思君子,《凯风》为七子自责,是诗人之意。《雄雉》为刺宣公,《凯风》为美孝子,是编诗之意。朱子顺文立义,大抵以诗人之意为该诗之旨。国史明乎得失之迹,则以编诗之意为一篇之要。尤其可谓解结之论。原作今见《四库全书·经部诗类》。

诗序 佚名

《毛诗序》的简称,有“大序”“小序”之分。列在各诗前面,解释各篇主题的是“小序”,往往牵强附会,曲解诗意。在《毛诗》首篇《关雎》的“小序”后面有一大段概论全部《诗经》的文字,叫做“大序”(据《正义》说明,应从“风,风也,教也”句开始)。《大序》比较系统地宣扬了儒家的文艺观点,十分重视《诗》的社会教育作用,把它当作“经夫妇,成孝敬,厚人伦、美教化,移风俗”的工具。也有人把每篇《诗序》的第一句叫做“小序”,第二句以下叫做“大序”。“诗序”作于何人?众说纷纭。有认为《大序》《小序》都是子夏作的(王肃、孔颖达),有认为《大序》是子夏作,《小序》是子夏、毛公合作的(沈重),有认为孔子作的(王得臣),有认为诗人自作的(王安石),有认为毛公门人作的(曹粹中),还有认为国史作的(程颐)。又《后汉书·儒林传》:“卫宏,字敬仲,从谢曼卿受诗,因作《毛诗序》,善得《风》《雅》之旨。”据此,宋以来研究者大都认为《诗序》是卫宏所作。但有的学者认为卫宏所作不是现在的《诗序》。章太炎说:“卫宏先康成仅百年,如《小序》果为宏作,康成不容不知。由今思之,殆宏别为《毛诗序》,不与此同,而不传于世耳。”因此,《诗序》的作者究竟是谁,现在还没有可靠的结论。

诗童子问 辅广

(宋)辅广撰 辅广,宋逵子,字汉卿,号潜庵 (一说潜斋)。师事吕祖谦及朱熹。宁宗初伪学禁严,学徒多避去,广不为动。嘉定初上政府书,反复于是非成败之际,筑传贻书院,教授学者,时称传贻先生。著有《四书纂疏》、《六经集解》、《通鉴集义》、《诗童子问》、《日新录》等书。《诗童子问》之大旨,主于羽翼《诗集传》,叙述平日闻于朱子之说,故曰童子问。卷首载大序小序,采录《尚书》、《周礼》、《论语》说诗之言,各为注释。又备录诸儒辨说,以明读诗之法。书中不载经文,惟录其篇目,分章训诂。末一卷则惟论叶韵。朱彝尊《经义考》载此书二十卷,其中有胡一中序,言阅建阳书市,购得而锓诸梓。而且载朱子《集传》于上,《童子问》于下。此本仅十卷,不载朱子《集传》,也无一中序,故卷数减半,并非有所缺佚。其说多掊击诗序,颇为过当。今见《四库全书·经部诗类》。

诗所 李光地

八卷,清李光地著。此书大旨不主训诂名物,而以推求《诗》意、涵泳文句,得其美刺之旨为止。又不旁征事迹,必求其人以实之。并以为西周篇什之诗,不应寥寥;“二南”之中,有文王、武王以后诗;“风”、“雅”之中,多东迁以前诗;对《小序》所言姓名,多废而不用。《四库全书总目提要》谓:“其间意测者多,考证者少。如谓'有女怀春’为祀高禖,则附会古义;谓'有扁斯石’,扁字从户、从册,古者额书于户曰扁,以石为之,亦近于穿凿字说。在光地所注诸经之中,较为次乘。然光地邃于经术,见理终深。其所诠释,多能得兴观群怨之旨。他如郑、卫之录淫诗,引《春秋》之书乱臣贼子为之,证《楚茨》以下为《豳雅》,《载芟》以下为《豳颂》。引《豳风》之后附《鸱鸮》诸篇,以释《豳雅》后有《瞻洛》诸诗,《豳颂》后有《酌》、《恒》诸诗之疑。其言皆明白切实,足阐朱子未尽之义。亦非近代讲章、揣骨听声者所可及也。”今存《四库全书》。

诗说解颐 季本

四十卷,明季本著。包括总论二卷,正释三十卷,字义八卷。征引该洽,不肯剽袭前人,多自申其说。其改定前人旧说,必反复援引根据,著明所以然。其解《南山》篇“必告父母”句,以为是鲁桓公告父母之庙;《九罭》篇“公归不复”,以鸿北向,则不复与兴为解;《下泉》篇“郇伯”,以为指郇之继封者而言,“皇父卿士”章,谓以宠任为先后,故崇卑不嫌杂陈;《頍弁》篇的“无几相见”句,为兄弟甥舅自相谓。如此之类,都可备解《诗》的一说。《四库全书总目提要》谓:“虽间伤穿凿,而语率有征。尚非王学末流以狂禅解经者比也。存此一编,使知姚江(王阳明为姚江人)立教之初,其高足弟子研求经传,考究训诂乃如此。亦何尝执'六经注我’之说,不立言语文字哉。”今存《四库全书》。

诗说 惠周惕

三卷,清惠周惕著。此书对毛公《诗传》、郑玄《毛诗笺》、朱熹《诗集传》都不专主,多以己意考证。大旨谓《大雅》、《小雅》的区分是根据音,而不是以政来区分;“正雅”、“变雅”美刺陈错,不必分《六月》以上为正,《六月》以下为变,《文王》以下为正,《民劳》以下为变。又疑《周南》、《召南》二十六篇全为房中之乐,不必定指某人。提出《周南》、《召南》之分,郑玄笺误以为文王;天子、诸侯都得有颂诗,故《鲁颂》不为僭越。这些说法都有理有据。但亦偶有未安之说,如以“颂”兼美刺,与“诵”相通之类。今存《四库全书》。

诗识名解 姚炳

十五卷。清姚炳撰。《四库全书总目提要》谓“此书亦以鸟兽草木分列四门,故以多识为名。其稍异诸家者,兼以推寻文义,颇及作诗之意尔。然孔子言鸟兽草木本括举大凡,譬如史备四时,不妨以春秋互见。炳乃因此一语,遂不载虫、鱼,未免近高叟之固。其中考证辨驳,往往失之蔓衍。……然核其大致,可取者多,固宜略其芜杂,采其菁英焉。”姚彦晖以孔子语学《诗》之益,卒以多识鸟兽草木之名,乃于说《诗》之余,就孔子所言,分勒四部:凡鸟部三十一类、兽部二十四类、草部七十类、木部四十一类。是书考据广博、辨析细微,虽名物而义行其间,比类所及,必与六艺相证明。惟《诗》之名物,虫鱼亦其显著者也,彦晖泥于孔子之言而遂不及虫鱼,是反以圣训而害其著作矣。书前有自作例言,又有康熙丁亥(1707年)毛奇龄、戊子(1708年)彭始搏及其从父际恒三序。有嘉庆丁丑(1817年)校修本。

诗沈 范家相

二十卷,清范家相著。此书立论平和,斟酌于《小序》、《诗集传》之间,而断以己意。首列《总论》三十篇,以下只著篇目,依次诠释。所论《卷耳》为文王在羑里,后妃遣使臣之作，《中谷有蓷》为怜申后，《褰裳》作于晋、楚争郑时，《丰》为男亲迎而女不从，《敝笱》为叹王纲废弛，《采苓》为申生而作，《采薇》为文王伐玁狁等说,都多臆测,而少有确证。但又多有根据充分之说,如《总论》第十四条,力破降《黍离》为国风之说,认为太史不采风,王朝无掌故,诸侯的国史也不记载以进。不唯《雅》亡,四诗皆亡。诗亡而讽谕彰瘅之道废,是以孔子作《春秋》。此可与《孟子》之说相发明。又如《总论》第十五条,论三百篇之韵叶之而不谐,提出三点论据,足以解顾炎武、毛奇龄两家之斗。

诗考 王应麟

一卷,宋王应麟著。此编专考三家《诗》说。《隋书·经籍志》载,《齐诗》魏代已亡;《鲁诗》亡于西晋;《韩诗》虽存,无传者。其后,《韩诗》亦仅存《韩诗外传》,《韩故》、《韩诗内传》、《韩说》皆佚。王应麟收集各书所引三家《诗》说,以存三家逸文。又旁搜广讨,著《诗异字异义》、《逸诗》,附于其后。所辑各条,一一注明出处,所引《韩诗》最多,《鲁诗》、《齐诗》仅寥寥数条。因《韩诗》后亡,唐以来注家所引较多。卷末有《补遗》,掇拾所阙。明代董斯张补十九条,其中“子华子清风婉兮”一条,出北宋伪书。清会稽人范家相因王应麟书著《三家诗拾遗》,共十卷,最为完备。并摘王应麟书所录《逸诗》,如《楚辞》之“驾辨”、夏侯玄辨乐论之“网罟丰年”,《穆天子传》之“黄竹”,《吕氏春秋》之“燕燕破斧”等,以为皆出子书杂说,更不应录及殷商以前所言。但王应麟书筚路蓝缕之功终不可灭。今存《四库全书》。

诗经劄记 杨名时

一卷,清杨名时著。其书为读《诗》所记,大旨以李光地《诗所》为宗,而斟酌于《小序》、《诗集传》之间。但《诗所》论“季札观乐”,谓所陈皆西周之诗,无东迁以后诗。此书则据变风终于陈灵公,在鲁宣公十年(前599)至襄公二十九年(前544),吴子来聘已是五十五年后了;又引《左传》卿大夫所赋已见东迁后的诗,列国具备其文。论证季札观乐,已有东迁以后诗。绝不回护师(李光地)说,可谓能破除讲学家门户之见。其证二叔非管、蔡,论三五在东,解上帝耆之,辨新宫非斯干等,皆有考证,有所发明。今存《四库全书》。

注解正蒙 李光地

二卷。清李光地(1643－1718)撰。李光地字晋卿，福建安溪人。康熙进士，累官直隶巡抚，文渊阁大学士。着有《周易观彖》，已着录。《正蒙》宋张载着，九卷。取《易》“蒙以养正”之文，故称《正蒙》。其书本无篇次，载门人苏昺等分为《大和》、《参两》、《天道》、《神化》等十七篇。张载提出“虚空即气”的观点，认为宇宙万象，皆由气成，在我国思想史上有重要影响。是书载以精思而成，故义博词奥，虽注本颇多，然多不得其要，加之章句又繁，不免偶有出入，或与程朱之说相矛盾，注者亦莫知所从，不敢置议。光地《注解》疏通证明，多阐述张子未发之意；又于先儒互异之处加注。如“太极之说”与“周子太极不同”。地有升降一条，黄瑞节以为执四游旧说。又如《六经》之中释孟子之过化为不滞于物。释《中庸》之敦化为体厚用神。释《易》继善为不已其善。释《论语》上智下愚为习成。释《中庸》仁者为生安，智者为利。释《论语》空空无知为无思无为。释《易蒙》以养正为养蒙以正。释《论语》先进后进为急行缓行。洋洋盈耳为乐失其次。与朋友其敝之而无憾句，以其字属下。释好勇疾贫章二乱字迷缪。释易险阻为圣德之高坚。释《论语》素绚后素二“素”字异义。释礼禘祫之义用《注疏》旧说，殇祭之义又改易旧说。皆一一别白是非，使读者明白不疑。自明以来诸家注释之中可谓善本。主要有明刘基《正蒙会稿》四卷本，清道光二十六年(1846)宏道书院刊续编本，咸丰八年(1858)刊《惜阴轩丛书》本。明刊本。清道光九年(1829)李维迪刊《榕村全书》本。清乾隆三十年《四库全书》抄本。

中庸衍义 夏良胜

十七卷。明夏良胜撰。夏良胜字于中，南城(今属江西)人。正德三年(1508)进士，历任吏部考功员外郎、南京太仆寺少卿等职，后为仇家所陷，谪戍辽东。着有《东洲初稿》等书。此书嘉靖间夏良胜被谪戍辽东时所着。自宋以来，取古经之义，括举条目而推衍其说者，始于叶时《社经会元》。继叶时之后，则有真德秀《大学衍义》。夏良胜仿真德秀《大学衍义》的体例，推阐《中庸》，故名《中庸衍义》。全书分《天命之性之义》、《率性之道之义》、《修道之教之义》、《致中和议》、《达道之义》、《达德之义》、《经之义》、《诚明之义》、《三重之义》、《平天下之义》等纲，每纲又分为若干目，每目之名皆为夏良胜所自创。如《天命之性之义》分为《正性之原》、《论性之弊》；《达道之义》分为《君臣之常》、《君臣之变》、《君臣之戒》、《父子之常》、《父子之变》、《父子之戒》、《夫妇之法》、《夫妇之戒》、《兄弟之法》、《兄弟之戒》、《朋友之法》、《朋友之戒》；《经之义》分为《修身》、《尊贤》、《亲亲》、《敬大臣》、《体群臣》、《子庶民》、《来百工》、《柔远人》、《怀诸侯》。每一名目必一一援据古今，推广演释。其中以采邱浚《大学衍义补》之说为多。夏良胜自己的观点则加“臣良胜曰”分述于后。此书议论的宗旨，作者强调欲求尧舜之治，必须先有尧舜之心，《大学》之道在于“平”字。故论治之本，惟存于“心”一字；论治之效，惟在于“平”一字。古今言治理者，只此二字，可以集大成。书中对崇神仙，好符瑞，尤究极流弊，是为世宗时事而发。有清江西刊本，《四库全书》本。

政经 真德秀

一卷。南宋真德秀撰。真德秀任湖南安抚使、知潭州时，以“廉仁公勤”四字励僚属，复立惠民仓，置社仓。知福州时，告戒所部，无滥刑横敛。他在朝中的时间较短，多居外任，比较了解民间的疾苦，故着此书。其门人王迈作《序》，称他再守温陵(今福建泉州)时，日着《政经》。考他再守泉州时，为宋理宗绍定五年(1232)，已经54岁，故为晚年之作。王迈又称赵时棣任法曹时，与真德秀朝夕相随，故得此书。陈振孙《直斋书录解题》收录《心经》，而不及此书。可能是《心经》行世早，而此书晚出。或是因他名重，好事者依托之作。虽然真伪难辨，但其言能不悖于儒者，所以能与《心经》并行于世。此书采典籍中论政之言列于前，如“季康子问政于孔子”、“子张问仁于孔子”等条。而以名臣廉吏的事迹列于后，题为《传》，以示区别。共列二十余事，如“黄霸为颖川太守力行教化而后诛罚”，“刘宽典历三郡温仁多恕”等事迹。书末附当时近事六条，为之附录。此六条记歙县等地，造簿征赋的方法。他认为，簿书是财赋的根，尤如禾稼出于田亩。但地方官多不亲阅，征赋时则用乡里的草簿。因此多生弊端，把未交纳者改为交纳，已经交纳者改为未交纳。官赋流失，百姓被扰，所以地方官要亲掌征赋。其后载他帅长沙咨呈，知泉州军事时劝谕文，帅长沙时劝民间置义仓文、帅福州晓谕文。他虽自命为大儒，但断不敢以自己的文章题曰经，盖为后人所补。诸谕文不空谈，所言多切时弊。如《帅长沙咨目呈两通判及职曹官》一文，他向同僚提出“以四事自勉，而为民去其十害。”四事为：律己从廉，抚民以仁，存心以公，为事以勤。十害为：断狱不公，听讼不审，淹延囚系，惨酷用刑，泛滥追呼，招引告奸，重叠催税，科罚取财，纵吏下乡，低价买物。全书旨在劝戒官吏，扫除时弊。淳祐二年(1242)，大庾令赵时棣将此书和《心经》合刻。有《四库全书》本，《西京清麓丛书续编》本。

正学隅见述 王宏撰

一卷。清王宏撰撰。宏撰认为，对于周敦颐无极之说，陆九渊等相与辩论于前；对于朱熹格物之说，王守仁等相与究诘于后，诸儒聚讼，数百年未休，大抵尊朱者全斥陆、王为非，尊陆、王者则全斥朱子为谬，迄今无持是非之平者，故撰此书以折衷之。该书以为，格物之说当以朱熹所注为是，无极之说，当以陆九渊所辩为是。广引诸书，进行辨正，持论平允，词气平和。凡崇朱学者，称先朝之乱由于学术不正，其首祸为王阳明；崇陆学者，称无极二字出于老子，而为周敦颐真赃实犯。宏撰皆指为太过。他说：“予素信朱子，惟于无极太极之说小异，诚不敢以心之所不安者，徒剿袭雷同，以蹈于自欺欺人之为。”该书有《四库全书》本、《王山史五种》本等。

正蒙初义 王植

十七卷。清王植撰。王植有《四书参注》已着录。《正蒙》是张载的重要着作，原只数万言，而其弟子苏炳将这部书分为十七篇，相续成为今存本的样子。这是一部哲学着作，它与《西铭》、《易说》构成了张载的哲学体系。张载提出了“太虚”这一表示物质特性的范畴，在朴素唯物主义发展的道路上，是一个进步。他说：“气坱然太虚。升降飞扬未尝止息，《易》所谓'纲缊’，庄生所谓'生物以息相吹’，'野马’者与?此虚实动静之机，阴阳刚柔之始(《正蒙·太和篇》。又说：“气之聚散于太虚，犹冰凝释于水，知太虚即气，则无无”(《太和》)。这就是说，世界的本体是元气，这种气是无形的(不能直接用眼睛看到它)，气的聚合、分解(散)都是暂时的现象(客形)。太虚就是气，不是在气之外还有一个太虚。《正蒙》注释很多。是书，诠释《正蒙》。冉祖、李光地、张伯行之注，列于程朱诸说之后，并采张子《经学理窟》、《语录》、《性理拾遗》相参证，而又各以己见参订于后。其大旨谓张子见道原。从儒释异同处入。故其言“太虚”皆与释氏对照。又谓太虚有三义。又谓程朱多不满此书“太虚”二字。然晰其旨，殊涂同归，正不必执程朱诸论以毁谤。又谓《诗笺》、《书序》、《礼疏》、《旧说》张子所用颇多。今人习见习闻，皆程朱遗泽，遂咤而怪之。当时能破门户之见的，其谓张子自注。又谓十七篇为苏昺所传，张子所，李光地本多割裂，其辨析皆为不苟，称张伯行注出于他人之假名，非所自着，云云，亦足资考证。有明刘玑《正蒙会稿》，清道光二十六年(1846)宏道书院刊续编咸丰八年(1858)刊《惜阴轩丛书》本。清王植《正蒙初义》十七卷，清乾隆三十年《四库全书》抄本。民国二十四年(1935)太平洋书局《船山遗书》本，1956年古籍出版社本，1975年中华书局本。

章大力先生稿 章世纯

章世纯著，经学著作。

诗疑问 朱倬

元朱倬撰，朱倬,元建昌新城 (今四川省) 人,字汉章。至正进士。官遂安县尹。著有《诗经疑问七卷》。书中略举诗篇大旨发问,而各以所注列于下。书末附赵惠《诗辨说一卷》,因其书与惠书略相类,后人认为倬忠烈,惠高隐,其人足以相配,故合而编之。此书《补辽金元·艺文志》、《补三史·艺文志》、《补元史·艺文志》中都有著录,今见《通志堂经解·诗》康熙本、同治本;《摛藻堂四库全书荟要·经部》。又 《诗疑问七卷》见《四库全书·经部诗类》。

诗经通义 朱鹤龄

十二卷。朱鹤龄(1606－1683)撰。朱鹤龄，字长儒，号愚庵，江苏吴江人。明末清初学者，文学家。明末诸生。入清后隐居不仕，专心着述。其为人耿介，极重操守，时人将其与顾炎武、黄宗羲、李颙等合称“海内四大布衣”。鹤龄颖敏好学，初专力词赋，擅长笺疏之学，所撰《杜工部集辑注》、《李义山诗集笺注》一时甚有影响。所作诗文，宗杜甫、李商隐，感事伤时、沉郁顿挫，内容颇丰。后从顾致力经学，造诣颇深。鹤龄着述宏富，有《愚庵诗文集》、《读左日钞》、《禹贡长笺》、《春秋集说》、《易传义略》、《尚书埤传》及是书，并传于世。是书专主《小序》，而力驳废序之非，持论近于汉、唐。所采诸家，于汉用毛亨、郑玄，唐用孔颖达，宋用欧阳修、苏辙、吕祖谦、严粲，清用陈启源。其释音，明用陈第，清用顾炎武。其凡例九条及考定郑玄《诗谱》，皆有条理。立说严谨，皆有根据。然鹤龄学问深博，往往嗜博好奇，引经繁富，伤于芜杂。有海源阁杨氏旧藏钞本《诗经通论》，可能朱氏所录是书副本，其小注二本多有不同。是书有雍正六年刊本，康熙乙巳(1665)刊本及《四库全书》本。

诗经通论 姚际恒

十八卷。姚际恒撰。是书成书于康熙年间汉、宋学斗争之时，它不受传统传疏束缚，认为《诗序》无论大序、小序皆东汉人卫宏所撰，多不可信；而朱熹《集传》虽反《诗序》，又每每阳违之而阴从之。汉学、宋学各有缺点和谬误，“汉人失之固，宋人失之妄，明人失之凿。”故是书论诗，既不追随《诗序》，亦不附合《集传》，正如《自序》中所云“惟是涵泳篇章，寻绎文义，辨别前说，以从其是而黜其非。庶使诗义不致大歧，埋没于若固、若妄、若凿之中。”主张以求实精神，从诗的本文探求诗义，对历代各家注疏逐一辨析。求得了部分诗篇本义，对历代说诗歪曲诗义处多有驳斥，尤对朱熹《诗集传》驳难最力。有些篇章，录列汉、宋各家释义逐一驳诘，因提不出新解，便以“不可详”或“不得其解”存疑，不肯妄断。是书除逐章串讲诗文，通解全篇意旨外，间或有艺术表现手法的评析。指明诗中的赋、比、兴手法，从章法、句法、修辞法，均有精确评价。如评《关雎》第二章曰：“通篇关键，在此一章。”评《卷耳》末章云：“四'矣’字，有急管繁弦之意。”评《广汉》谓每章最后三句“一字不换，此方谓一唱三叹。”评《鄘风·君子偕老》中“邦之媛”，犹后世所言“国色”，此篇乃宋玉《神女赋》、曹植《洛神赋》之滥觞。此类见解能突破前人成说，开辟了《诗经》研究之新学风，至今仍可供借鉴，极有价值。然谓一些男女恋歌为“刺淫”之作，则是其因袭传统，美中不足。因是书不倚任何门派，故当时不受重视，《四库全书》竟不录。百余年后，其价值渐被发现。方玉润《诗经原始》多采其说。郑振铎赞曰“此书极为重要，多独特的新解，而能超出于毛(亨)、朱(熹)的聚讼之外”。最初之版本为道光十七年韩城王笃刻本，后有1927年双流郑璋复印本，1958年中华书局排印顾颉刚点校本为最新版本。

诗经稗疏 王夫之

四卷。清王夫之撰。王夫之字而农，号姜斋，衡阳(今湖南衡阳县)人，祖籍江苏高邮。明崇祯十五年(1642年)与兄介之同举于乡。明亡，在衡山举兵，为清军所败。后勤苦着述四十余年。晚年居衡阳石船山，学者称船山先生。着述极富。是书乃而农读《诗》时之随笔札记，故每条但举经文一句或数字标目，不全载经文。遇有疑义，乃为考辨，故不逐章逐句一一尽为之说。大旨不从郑氏之笺，亦不信朱熹之说，唯以毛传、《尔雅》为主。所辨证之名物训诂，引据精确，足以补传笺诸说之遗，间有伤穿凿处，然尚无害全书也。四卷之末附《考异》一篇、《叶韵篇》一篇；又附诗译十五则。有《船山遗书》本、《续经解》本。

诗解颐 朱善

明人朱善撰。全书四卷,其体例:“不载经文,但以诗之篇题标目,大抵推衍朱子《集传》为说;亦有锲而不说者,则并其篇目略之”,其论诗先分章而论,后乃以“总论”阐明诗旨、发挥题义。《四库全书总目提要》有说云:“其说不甚训诂字句,惟意主借诗以立训,故反复发明,务在阐兴观群怨之旨,温柔敦厚之意,而于兴衰治乱尤推求源本,剀切著明”,其论大致不差。作者选取能阐发题旨、又有微言大意的诗篇,详为设论,强为比附,务求“较诸儒之争竟异同者为有裨于人事”,虽多含勉强,率而疏解,且多含理学家气,然毕竟以其独特“别体”而独树一帜。

增修东莱书说 吕祖谦

三十五卷。宋吕祖谦撰。该书库书题为《增修东莱书说》，与《天禄琳琅书目》续编着录宋刊巾箱本同。《总目》题作《书说》，与库书不相应，与宋刊本亦不符。《东莱书说》原仅十卷，说解《尚书》，始《洛诰》终《秦誓》。祖谦受业于林之奇，之奇说解《尚书》至《洛诰》而止；祖谦作《书说》自《洛诰》始，意在续成师说。祖谦门人时澜又取祖谦杂记语录，增自《尧典》至《召诰》，删润其文成二十二卷，又编定祖谦原书为十三卷，合为三十五卷，以续成祖谦之说。该书版本有宋刻本，存十六卷，藏北京图书馆；清严元照抄残宋本，存九卷(此本为门人巩丰抄录，未经时澜修润)，藏南京图书馆；《通志堂经解》本。

禹贡指南 毛晃

四卷。宋毛晃撰，晃字明敬，衢州江山(今属浙江省)人，南宋着名小学家，绍兴中免解进士，晃精于文字、音韵、训诂之学，为海内所宗，尝闭户着书，用功勤苦，砚为之穿，学者称为铁砚先生。着述除《禹贡指南》之外，还有《增修互注礼部韵略》。《禹贡》是《尚书》中重要篇目，大约作于周秦之际，篇中记述当时各区域的山川分布、交通物产、水土治理以及贡赋等级等情况，是我国现存最早、最有价值的地理文献，影响后世极为深远。《汉书·地理志》、《水经注》及后世地理专着，无不以此为依据。《禹贡指南》博引《尔雅》、《周礼》、《汉书·地理志》、《水经注》、《九域志》诸书，旁及前儒成说，以考证古今山川之原委，言之有据、持之有故，言简而意明。作者生于南宋，偏处一隅，不能遍历中原西北之山川古迹作实地考察，但援据考证亦颇多精辟见解。该书久佚，原体例不可复见，今库书所收，系从《永乐大典》中录出，依经文次第排列，无注者经文从略，此书对后世影响颇大，自蔡沈之后，注《禹贡》者多所引之。版本有聚珍本、闽覆本、杭缩本、《榕园丛书》本、《清芬堂丛书》本、《励志斋丛书》本等。

禹贡长笺 朱鹤龄

十二卷。清朱鹤龄撰。《禹贡》系《尚书》重要篇目之一，主要内容详见《禹贡指南》条。鹤龄诠释《禹贡》，首列二十五图，自禹贡全图以及导山、导水，皆依次随文解释。该书引证翔实，创获颇多，于贡道、漕河经由脉络，剖析颇具条理，唯其说解山川地理，荦合乖误者，时亦有之。此书诠释《禹贡》，较宋、元人着述为胜，而不及胡渭《禹贡锥指》之精密。此书现存有手稿本，藏上海图书馆。

禹贡说断 傅寅

四卷。宋傅寅撰。寅字同叔，两浙路义乌(今属浙江省)人。南宋学者。少时尝从唐仲友学，仲友以益友称之，寅学识渊博，于天文、地理、封建、井田、学校、郊庙、律历、军制之类，无不悉心研究，订其讹误，每事各为一图，题为《群书百考》，寅隐居不仕，又不治生产，晚年家境贫寒，学者称“杏溪先生”，工诗，诗风闲远古淡。该书瞿氏《铁琴铜剑楼藏书目录》有宋刊本杏溪傅氏《禹贡集解》二卷，瞿氏谓“东阳乔行简序，首列《山川总会》及《九河》、《三江》、《九江》四图，序首行题曰杏溪傅氏《禹贡集解图》，后又题曰《尚书诸家说断》”。今北京图书馆藏宋刻元修本，与瞿氏《目录》着录本同，是该书原本二卷，书名为《禹贡诸家说断》。《永乐大典》题为《禹贡说断》，《通志堂经解》题为《禹贡集解》，并非宋本旧名。《四库全书》采用《永乐大典》所题该书书名，并将该书析为四卷，愈失其真。该书博引众说，断以己意，具有独到见解，如论《孟子》“决汝汉排淮泗而注之江”为古沟洫之法，尤为前儒所未及。该书传本以北京图书馆所藏宋刻元修本为最善，《通志堂经解》本多有缺误，另外还有《墨海金壶》本、守山阁刊本、经苑本、《金华丛书》本等。

缁衣集传 黄道周

四卷。明黄道周撰。是书为崇祯十一年(1628)黄道周官少詹事时所进《礼记》注五篇之四。《缁衣》为《礼记》篇名。黄道周将《缁衣》分为二十三章，卷一共七章：不烦第一，咸服第二，殊心第三，民表第四，好仁第五，王言第六，禁行第七；卷二共六章：德壹第八，壹德第九，示厚第十，不劳第十一，成教第十二，忠敬第十三；卷三共五章：亲贤第十四，慎溺第十五，体会第十六，壹类第十七，好正第十八；卷四共五章：坚着第十九，德惠第二十，声成第二十一，成信第二十二，恒德第二十三。每章各证以史事二百余条，以明好恶、刑赏之道。其训释之意在于讽谏，故所采于君心好恶，纲领之原，以至三代而下治乱盛衰之故无不包举。有康熙中刊本、《石斋全书》本。

周礼纂训 李钟伦

二十一卷。清李钟伦撰。李钟伦字世得，福建安溪人，大学士李光地之长子。康熙举人，未仕而亡。初受三礼于叔父李光坡，并受父指授，多与宣城梅文鼎、长洲何焯、宿迁徐用锡、河间王之锐、同乡陈万策讨论，对三礼造诣颇深。除着有《周礼训纂》外，还有《诗经测仪》、《经书源流歌诀》、《三礼经测义》。《周礼训纂》体例与其叔父李光坡《周礼述注》相似，详为由《天官》至《秋官》五官注疏，加以训义。《考工记》因河间献王所补，非周公之古经，缺其不注。对名物制度不甚加意，故往往考证不详。但也不乏精论，如对“巾车重翟”，“锡面朱总”、“压翟勒面绩总”，“安车彫面鹥总”，解释颇为散乱。解“辨”、“禘祫”、“社稷”、“学校”诸篇，皆考证详核，解“司马法”考证尤为精核。李钟伦又明于推步之术，其训《大司徒》“士圭之法”，认为百六十余，竟差一寸。《周礼训纂》凡所诠释，用词简要，多得“礼”意，是研究《周礼》较好的一部参考书。版本有乾隆中成云山房刊本、乾隆翰林院抄四库底本。

周礼注疏删翼 王志长

三十卷。明王志长撰。王志长(生卒年不详)，字平仲。明代“三才子”之一，王志坚(1576－1633)之弟，昆山(今江苏昆山)人，万历中举人。事迹见于《明史·文苑传》其兄志坚传中，称其亦深于经学，尤精“三礼”。除着有《周礼注疏删翼》外，还有《仪礼注疏删翼》。《周礼注疏删翼》于郑玄，贾公彦《周礼注疏》多刊削其繁文，故称之为删，又多引诸家之说发明其义，故称之为翼。《周礼》之汉郑玄注、唐贾公彦疏，为研究《周礼》之集大成，宋代名儒程、朱，虽盛称《周礼》，而皆无笺注之专书。王安石、王昭禹始推于文句之间，王与之始脱略旧文，多辑新说，叶时，郑伯谦则另立标题，借经抒义，考据之学，渐为论辨之学。朱申以后，苟趋简易，《叙官》以无用而删之，经遂有目无纲。经俞庭椿至明，诸家之说与《周礼》原意更远。王志长《周礼注疏删翼》力遏横流，恪遵古本，以郑注、贾疏为基础，对其进行重新整理，并引诸家所长阐发新义，为《周礼》之清理和研究做出一定贡献。版本有：明崇祯间刻本，藏北京大学图书馆；明隆庆四年(1570)刻本，藏北京大学图书馆；清初函三堂印本；嘉庆十年(1805)卒墨斋刻本。

尚书译文 佚名

又称《书》或《书经》,汉人以其古远而用今名。文集。为我国最古的文献汇编。既是古史,也是最古的散文,用当时口语记录的文告和讲演。所记史事,上自唐尧,终于春秋初,相传为孔子删定,共百篇。秦焚书后,西汉初仅有秦博士济南伏胜口授二十八篇(《汉书》作二十九篇),分为典、谟、训、诰、誓、命六种文体。

论语译文注解 孔子

儒家一部重要经典,凡二十篇。每篇均以文中前两个字或三个字命名。是孔子弟子及再传弟子,根据直接纪录和传闻整理的孔子及其著名弟子言行的汇编。内容有孔子的谈话、言论、答弟子问、生活行为以及弟子之间的相互谈论。此为《论语》白话文。

周礼疑义举要 江永

七卷。清江永撰。江永字慎修，学者称慎斋先生，安微婺源(今属江西)人，为县诸生三十年，后弃举业，课徒授业，着名学者戴震、金榜皆从其受业。好学深思，长于比勘，被后治汉学者奉为先河。江永博通古今，精于音韵，经学、天文、地理、步算、钟律，尤精《三礼》。潜心经学，着述终志。治学以注疏为主，博采众家，融会贯通，力戒空谈。平生着作颇丰，除着有《周礼疑义举要》外，还有《礼书纲目》、《礼记训义择言》、《仪礼释例》、《群经补义》、《古韵标准》、《律吕阐微》、《春秋地理考实》、《乡党图考》、《音学辩微》、《河洛精蕴》、《推步法解》、《江慎修数学》、《中西合法拟草》、《清亡政衍历辨》、《历学补论》。江永《周礼疑义举要》融会郑玄《周礼》注，参以新说，于经义多作阐发，对《周礼》所涉名物制度多有发明。如《秋官》解“史”，颇合于史实。对历来争议纷纭的“九赋”、“三农”、“四望”、“九献”等解释确切，其《解考工记》二卷尤为精核。于车制尤详，以后解说者，多失其意。江永对天文、地理、算术、律吕精研毕生，因此，《周礼疑义举要》考证详实。许作屏在《周礼疑义举要》序中称“郑康成为《周官》功臣，贾公彦为郑康成功臣，而先生为郑贾之功臣也”。版本有：清抄本，藏于北京大学图书馆；敷文阁丛书本；守山阁本；延古楼黄鉴唐刊本；1791年许作屏刊本；《丛书集成》初稿本。

周礼详解 王昭禹

四十卷。宋王昭禹撰。据陈振孙《直斋书录解题》记载，昭禹未详何人。王与之作《周礼订义》，类编姓氏世次，将王昭禹列于杨时之后，并记其字光运，其它皆不详。《四库全书总目》认为：王昭禹应为北宋末徽钦时代人。《周礼详解》皆宗王安石《周官新义》，并多引其《字说》，“五官”皆不载《叙官》。其中有与王安石一致的，如解：“匪颁之式”、“惟王建国”、“鲍鱼”、“”、“司徒”，皆宗于王安石《字说》。也有与王安石不一致的，如在阐述《周礼》旨义上，解“泉府以国服为之息”，则与当时社会有所隐喻。有纠订旧注之误者，如“载师里布屋粟”，则不从前儒，属新发之说。亦有解前人未发之言者。宋陈振孙《书录解题》对其多引王安石《字说》深为不满，则与宋政事有关，颇为偏颇。总体而论，《周礼详解》虽在文字训诂上，宗于王安石，但经文诠释却能自辟新径，不囿前人之说，多有发明，于《周礼》研究有一定的学术价值。后世学者如宋王与之《周礼订义》、林之奇注《周礼》释《周礼》多引其说。朱申作《周礼句解》，则从其“五官”，不载《叙官》之体例。版本有宋刊本、钞本、清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本，乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

周礼述注 李光坡

二十四卷。清李光坡(1651－1719)撰。李光坡字耜卿，号茂夫，福建安溪人。大学士李光地之弟。杭世骏《榕城诗话》称其家居不仕，潜心经学。学说皆宗宋儒，专治“三礼”。着有《三礼述注》、《白轩文编》等。《周礼述注》为《三礼述注》之一篇。此书取郑玄、贾公彦《周礼注疏》之文，删繁举要，以溯训诂之源，又旁采诸家，参以己见，阐发创意。不足在于，对郑玄注贾公彦疏名物度数之文多处削删。然鉴于熙宁之新法，常牵引末代弊政，支难诘驳，对郑、贾之《周礼义疏》多所攻击，议论盛而经义则随之淆乱。《周礼述注》虽不及汉学之博奥，亦不如宋学之蔓衍，然理明而词达，多标举制作之义，词旨简括，有利于初学者。有原刊本。

周礼全经释原 柯尚迁

十四卷。明柯尚迁撰。柯尚迁字乔可，自号阳山石人，福建长乐人。嘉靖中由贡生官邢台县县丞。《周礼全经释原》六官分十二卷，附《周礼通论》、《周礼通今续论》各一卷。书中训解，标“释者”是采辑古注，称“原者”是柯尚迁自注，进而推阐作经本意。柯尚迁稍变宋俞庭椿学说，割裂《地官》，补《冬官》。将“遂人”以下《地官》之事，分为《冬官》，从“遂人”到“施下土”整六十人，以符六官各六十之数，称为“全经”。此书还改经文，如改“安扰邦国”为“富邦国”，以吴澄所补“惟王建国”以下四十字冠于《冬官》之首，使古经窜乱。然而，柯尚迁《周礼全经释原》训诂经义，条理分明，对经义有所阐发，备成一家。朱彝尊《经义考》所载，卷数与《四库全书》卷数相同，但注内有《源流叙论》、《通论》各一卷，而《四库全书》除《通论》外，还有《周礼通今续论》，《源流叙论》仍在卷首，不在十四卷之中，与朱彝尊所注不符。版本有：明隆庆四年(1570)刊本，藏北京大学图书馆；明万历三十一年(1603)刊本。

五诰解 杨简

四卷。宋杨简撰。五《诰》系指《尚书》中《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》。五《诰》言词古奥，佶屈聱牙，最为难读，杨简于《尚书》选此五《诰》作注，知难而上，颇有大匠风范。该书说解，兼取众家之长，不专主一家之说；旧说有误，则自抒心得，于误说多所驳正。作者受当时学风影响，书中穿凿附会之处，在所难免。此书原本久已失传，《永乐大典》存《康诰》、《酒诰》、《召诰》、《洛诰》四篇，缺《梓材》一篇，库书据《永乐大典》将所存四篇录出，并依经文次第，厘定为四卷。此书现有《墨海金壶》本。

书纂言 吴澄

四卷。宋吴澄撰。《尚书》有古、今文之分。澄此书唯注今文，不及古文。《自序》谓“晋世晚出之书，别见于后”。然除此四卷之外，澄并未释古文一篇。注《尚书》专释今文，自此书始。此书诠解《尚书》今文，多取前人之说折衷之，持论较为公允，见解亦有独到之处；唯其好改经文，且不明言改窜之故，乃其缺憾。此书有元刊本、《通志堂经解》本，明嘉靖顾应祥刊本。

周礼句解 朱申

十二卷。宋朱申撰。朱申生卒、事迹无详考。《江西通志》记载有朱申，字继宣，宋太学生。又有李心传《道命录》，有淳祐十一年(1251)新安朱申序，其结衔为朝散大夫，知江州、军州，兼管内勤农营田事，似为二人。朱申《周礼句解》逐句诠释经文，大致根据郑玄《注》、贾公彦《疏》，约括其义，显易其解。其中所见有与《注》、《疏》不同的，如解“太宰之职”；也有力主《注》、《疏》而曲为引证的，如解“大司徒诸公之地”；至于《注》、《疏》之疑不能定的，皆缺而不载。不足在于，《序官》是《周礼》纲领，朱申以其赘而删之，略显简陋，与《周礼句解》体例相违背。朱申《周礼句解》循文衍义，不失严谨，体例完备，全文诠释、较少渗入个人主张，态度平和，言辞简洁，是诠释《周礼》较好的一部书。《周礼句解》版本有：明初刊本，藏于北京图书馆、台湾国立故宫博物院；正统刊本；永乐刊本；清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本；乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本；道光九年(1829)陈金鉴刊本。

周礼集说 佚名

十卷。宋陈友仁因无名氏书本增修。陈友仁生卒不详，字君复，浙江湖州人。宋之遗民。《周礼集说》前有陈友仁序，称其友得书于霅(今浙江吴兴)，编节条理与东莱吕祖谦《读诗记》、东斋《书传》相似，名氏则未闻，故携以归。训诂未详的，增贾氏、王氏之疏说，辨析未明的，附以前儒的理论。原本十二卷，其《地官》二卷已佚。《周礼集说》卷首《总纲领》一篇，《官制总论》一篇，《凡例》一篇分条阐说，极为赅洽。每“官”之前，又《总论》一篇，所引《注》、《疏》及诸儒之说，撷其精粹，对王安石《周官新义》采摘尤多。《考工记》后附宋俞庭椿《周礼复古编》，资料详全。陈友仁增修《周礼集说》诠释无穿凿附会，经文客观中肯，属上乘之佳作，对周礼研究有颇高之参考价值。版本有：元初刊本；元邱葵辑本；明李辑刊本；明成化年间张瑄刊本；浙江祥符田勤甫刊本。

周礼复古编 俞庭椿

一卷。宋俞庭椿撰。除着有《周礼复古编》外，还有《北辕录》已佚。“周官补之”之说，创于南宋初年。俞庭椿认为：《周礼》司空之官，多散于五官之属，《冬官》不亡，特错简置五官之中，因割裂颠倒，以足其数，遂着此书以考六官之讹误。《周礼复古编》认为五官所属皆六十，不得有羡，羡者皆取以补《冬官》，对此，后人多不以为然，责备此说凿空臆断、谬妄无据。又认为《天官》世妇与《春官》世妇，《夏官》环人与《秋官》环人，为一官职重复，应省而并之。对此《四库全书总目》驳之曰：“其说似巧而其谬尢甚”，认为二世妇与二环人职掌各殊，并以序官考之，其驳较为正确。总之，尽管《周礼复古编》观点有所偏颇臆断，但其不固成见，开了《周礼》研究复古学说的先河，创《冬官》不亡的新学派，对后世颇有影响。元代邱葵，吴澄研究《周礼》则沿用俞的学说。直至明末，此学派仍存。清儒对此极为不满，《四库全书总目》说“故特存其书，着窜乱圣经之始，为学者之炯戒”，《四库全书简明目录》认为“着变乱古经，自是人始也”，未免偏颇。复古学说在《周礼》研究上有一定地位，对促进理学发展有一定影响，《周礼复古编》在学术上有参考价值。此书，《宋志》载三卷，《四库全书》中为一卷，标为陈友仁编，为陈友仁订正《周礼集说》将此书附于其后。版本有：明刊本、淡生堂余苑本、康熙十九年(1680)纳兰性德补《通志堂经解》本、乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

诗经疏义会通 朱公迁

二十卷。元朱公迁撰。朱公迁，字克升，乐平(今属江西)人。至正年间，曾任婺州、处州教授，晚年病归故里。曾题其室为“高明之所”，学者称为明所先生。着述除《诗经疏义会通》外，还有《四书通旨》、《四书约说》、《余力稿》等。《诗经疏义会通》亦称《诗经疏义》。该书为阐释朱熹《诗集传》而作，注之有疏，故名《诗经疏义会通》。其体例为一诗一释，先列朱熹之说，再用小字进行疏证，引用他说，用“辑录”以示区别。注音夹于句中。该书的特色是：一，对《诗集传》的名物、典故的阐释尤其详尽，弥补了《诗集传》的不足。对朱熹的释意也进行力所能及的诠解，这对把握朱熹的写作用心，对体认朱熹之学有一定的价值。二，对《诗经》的章意和脉络作简明扼要的揭示，有利于《诗经》的学习与研究。三，书中附有“图说”，对《诗经》的名物进行图解，让读者对古代的许多器物、天文、地理等有感性的认识、清代《钦定诗经传说汇纂》等书附有许多图谱，正是从这里借鉴而来的。朱公迁治学谨严，订正了《诗集传》中的一些错误。《四库全书总目提要》评为：“其学墨守朱子，不逾尺寸，而亦间有所辩证。”所作考证“虽于宏旨无关，亦足见其用心不苟也，”是符合该书的实际的。不足之处在于总体上承袭朱熹之说，对爱情诗多认为是淫奔之诗，对妇女也多采取轻视态度，对历史事件和诗作年代的考订也有主观臆断之处。版本有1978年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本，《诗经疏义》二十卷(附《纲领》、《诗图》一卷)，明王逢辑、何英增释刘氏安正书堂刻本。

周礼传 王应电

十卷。《图说》二卷。《翼传》二卷。明王应电撰。王应电(生卒年不详)，昆山(今属江苏昆山)人，受业于魏校之门，笃好《周礼》，用力甚深。除着有《周礼传》、《图说》、《翼传》外，还有：《周礼诂》、《同文备考》、《书法指要》、《六义音切》等。王应电精心研究《周礼》数十年，先探求圣人的思想，追溯礼的来源，次考据天象之交，究设官之意，推理正官离合原因，明纲维统体之极，因显以探微，因细以律大，遂成《周礼传》一书。《周礼传》、《图说》、《翼传》三书各为卷幅，相辅相承。《周礼传》去《考工记》而不录，割裂宦序之文，凡同职相统者，使区分部居，略嫌杂乱。然其论说颇为纯正，虽略于考证，而义理多发明。《图说》用以稽考传义，有的有图无说，如“职方氏九州”之类；有的有说无图，如“女官”、“女奚”、“女奴”各辨。上卷《明堂表》也有录无用，为原本所缺，下卷缺《井邑》、《邱甸》各图，则在《翼传》中出现。其观点之间亦有颠谬，如：解“社”，图“冕服”、“南郊”、“井邑”。《翼传》中《冬官礼义》拟补“土司空”、“工师”、“梓人”、“器府”、“四读”、“匠人”、“垒壁氏”、“巡方”、“考工”、“准人”、“丧夫”、“柱下史”、“左史”、“右史”、“水泉”、“鱼政”、“盐法”、“豕人”十八官，未免揣测。《天王会通》以《天官》所列诸星分配诸官，实为牵强。尽管王应电《周礼传》、《图说》、《翼说》三书掺有臆说，而发挥义理，尚为纯正，《周礼》、《礼仪》至明几乎为绝学，此书为明代“礼学”之较高成就，于礼学研究有一定参考价值。版本有万历刊本，残存；嘉靖四十二年(1563)吴凤瑞刻本。

周官新义 王安石

十六卷。附《考工解》二卷。北宋王安石撰。《周官新义》是王安石为变法而对《周礼》所作新解之书，原着二十二卷，今存十六卷，《附考工记解》二卷，录自《永乐大典》。宋晁公武《读书志》载，熙宁中置经义局，撰三经：《周礼》、《尚书》、《诗经》，皆本王安石经说。王安石与其子王雱及吕惠卿等重注三经，不用先儒传注，多以己意解经，时称《三经新义》，颁之学官。书成后遭反变法派如司马光、文彦博、吕诲、程颢、程颐、苏轼、苏辙、晁说之、胡安国、胡宏等攻击，甚至谴责王安石及《周官新义》导致北宋灭亡。《四库全书总目》认为王安石鉴于“宋当积弱之后，而欲济之以富强，又惧富强之说，必为儒者所排斥，于是附会经义，以钳儒者之口，实非信《周礼》为可行”，颇为中肯。《周礼新义》训诂多违六书之义，难免割裂经义，牵强附会。其训诂字义，颇为穿凿，但总体以经诠义，发挥经义，仍不失为儒者之言。如解“八则之治都鄙”、“八统之驭万民”、“九两之系邦国者”，皆有发明。对后世研究《周礼》者有一定参考价值。宋王昭禹《周礼详解》、王与之《周礼订义》以及林之奇、陈友仁注《周礼》多据其说。清《钦定周官义疏》，亦不废用。其《考工记解》据晁公武《读书志》记载，非王安石之作，乃郑宗颜辑王安石《字说》所补。《中华儒学通典》认为“《考工记解》在内容上多与《字说》相类似文字，而其题款亦一直为王安石，即使真为郑宗颜所辑，则所辑内容亦必为王安石所撰无疑”，颇有道理。版本有河南刻经苑本，明万历刊本、墨海金壶本、粤雅堂本、清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本、乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

周官禄田考 沈彤

三卷。清沈彤撰。沈彤字冠云，号果堂，江苏吴江人。师从何焯。乾隆初，试博学鸿词科不遇，被邀修纂《三礼》，《大清一统志》，书成仪叙九品官，不仕归故里。学问根底深厚，通贯群经，尤精《三礼》而《三礼》之中，又精考证《周官》典制，《仪礼》丧服。除着有《周官禄田考》外，还有《仪礼小疏》、《春秋左传小疏》、《尚书小疏》、《果堂集》、《周经》、《本论》、《气六考略》，并参编吴江和震泽二县县志。《周官禄田考》是沈彤考释周朝官职禄田制度的着作。自从欧阳修指出《周礼》“官多田少，禄且不给”，后来学者，多沿用此说，少有异疑。即有疑者，不过以“摄官”为词。只有沈彤详考周制，予以辨之。提出：“周官之命者必有禄，禄必称其爵而给予公田”。沈彤《周官禄田考》于周官职禄田考证，凡爵、田、禄之数，均以经文为主，不见经文的，则求于《注》，不见于《注》的，则据经起例，推阐旁通，补经文所无。每卷先列所求之数，“定公田之数以井数，定禄之数以其等，定爵之数以序官，定爵之等以命数，等禄之等以爵等亦以命数”。卷一《官爵数》，详考周官内外之设，每官官等级、人数，统计推算极为精密。卷二《公田数》，考周官王畿及周朝各内外侯国、邑所属之公田之亩数。卷三《禄田数》，考各内外官得禄田之亩数，均极为详核。并附以问答形式和考证解说。《周官禄田考》虽专门研究周代禄田制度，但在考据中也连类推阐相关的经义。虽未疏注全书，也备成一家之言。《四库全书总目》认为沈彤《周官禄田考》“精密淹通，于郑贾注疏以后，可为特出”，颇为中肯。有学者认为此节超出王鸣盛《周礼周赋》，有的认为亚于惠士奇而醇于万斯大。《周官禄田考》是研究周代官职禄田制较完备一部着作。版本有：1750年顾君声、波灵胎同校精刊本；1751年6月重校刊本，后附沈彤重校跋；阮刻经解本。

御纂朱子全书 朱熹

理学著作。宋朱熹著。清李光地、熊赐履等奉敕编。六十六卷。分《为学》、《四书》、《六经》、《性命》、《道德》、《天地》、《阴阳》、《鬼神》等十九门。宋代理学,以程朱之学为正统;宋儒文集、语录,惟朱熹卷帙最繁。其中未定之说,先后互异;门人记述,彼此不同,学者各据一端,众说纷纭。康熙皇帝尊崇朱熹之学,乃诏李光地等集各书中有关朱熹的字句,摘取精要,删削繁文,以类排比,汇为全书,以便学者。该书系统地反映了朱熹的理学思想。认为“自古圣贤皆以心地为本”,“心包万理,万理具于一心”。强调“理者天之体,命者理之用,性是人之所爱,情是性之用”。编纂者认为,此书为学者“入圣之阶梯”,“穷经之指要”(《御纂朱子全书·上表》)。是研究朱熹理学思想的主要著作。有《古香斋袖珍十种》本,《四库全书》本,《摛藻堂四库全书荟要》本。

御纂性理精义 李光地

十二卷。清胡广奉纂。清圣祖(爱新觉罗玄烨)决定编修是书。胡广等受命编修《性理大全书》，书成庞杂冗长，唯恐贻误后代。又特命文渊阁大学士李光地等，刊正其书，亲加理订，并时以己意，综合成书，名曰《性理精义》。康熙五十四年八月四日，书成表进。五十六年二月初一日，亲为制序颁行。道光三十年，十二月十二日，谕令各省督抚学政，转地方官，及各学教官，于书院家塾以《性理精义》、《圣谕广训》为课读讲习之要。是书汉本，《四库全书》已着录。此国本则当时满州儒臣所译，唯不着姓名爵里。其奉旨开列诸臣衔名，此满本遗漏武英殿缮写，翰林院编修，徐葆光一人。是书共分十二卷：一卷，太极图说；二卷，西铭、正义；三卷，皇极经世书；四卷，易学启蒙；五卷，家礼；六卷，律吕新书；七八卷，学类；九卷，性命类；十卷，理气类；十一十二卷，治道类。书的格式、体裁，皆与汉本相同。其翻译有新旧之分，旧法大要在人物名词，多对音不翻，如人名、地名、书名之类，然书籍之类，间也有译之者，如《西铭》、《易学》、《启蒙》，对音不译，《通书》、《正蒙》，对音又添书字。《太极图说》、《律吕新书》与《御纂性理精义》半对音，半译义。《皇极经世书》、《家礼》、以及《学类》、《性命》、《理气》、《治道》等类，光译义不对音。以上，清初旧法就是这样的。但到乾隆时，增订，新语，始将对音，旧语应改翻的，陆续制定，如本书《性理精义》，译为(满文略)。有康熙内府刻本。

日知荟说 乾隆

全4卷。乾隆元年(1736年)成书,有武英殿本、《四库全书》本行世。全书约5万字。均为作者于登极继帝位之前,即25岁之前读书思考、研究经史、探索问题时之心得笔记。据作者该书序文说:“予禀承庭训,懋学书斋,留连往复于六经四子之书,求其义蕴精微,旁搜诸史通鉴,考定得失,区明法戒,以致儒先诸论,词苑菁华,莫不遍览。虽究心探索,餍饫其中,然考之古圣贤躬行实践之学,盖恧焉而未逮。自十有四岁学属文,至于今又一纪矣。四卷二百六十则。分别论述帝王治国和教化天下之民的要旨,阐述天人性命的道理,礼乐法度的制用,古今得失的为政历史事迹等。此书广集历代帝王家教、政教之训诫,内容详实。成书后曾用于宫廷皇太子教育,亦颁用于宗学作为政治、道德教育读物。

御览经史讲义 乾隆

三十一卷。清爱新觉罗·弘历敕编。乾隆二年(1737)，弘历特诏翰林詹事六科十三道诸臣轮奏讲义。或标举经文，下列先儒义疏，阐明其理蕴；或节取史事，下列先儒评语，辨析其得失。大略如宋人讲义之例。在轮秦讲义过程中，弘历认为敷陈中理者，加以嘉勉；认为持论未当者，则召对指示，命复缮写以进。故讲义虽出众手，但也代表弘历的观点，弘历有折中群言之功。该书有《四库全书》本、摛藻堂《四库全书荟要》本等。

御定孝经衍义 顺治

一百卷。清爱新觉罗·福临和爱新觉罗·玄烨等御定。是书为顺治十三年(1656)奉敕所修，至康熙二十一年(1682)告成。圣祖亲为鉴定，并为之作序，然后颁行。是书体例，全仿真德秀《大学衍文》。书首冠以衍经之序、述经之旨二篇，不入卷数。其他内容具体分为：至德，以五常分为五子目；要道，以五伦分为五子目；教所由生，以礼乐政刑分为四子目；天子之孝，以爱亲、敬亲为纲，爱亲分子十二，敬亲分子目十四；诸侯之孝，分子目四；卿大夫之孝，分子目五；士之孝，分子目四；庶人之孝，分子目三。皆以爱亲、敬亲为首末二卷，以大顺之征终篇。是书大旨在于推崇《孝经》，笃近而举远，推己以及人，贯通万物，兼赅本末。于天子之孝，推演尤详。是书有《四库全书》本、摘藻堂《四库全书荟要》本等。

御定内则衍义 顺治

十六卷。清爱新觉罗·福临亲定。是书冠以御制序文及恭进皇太后表。内容以《礼记·内则》篇为本，论述妇道，并援引经史诸书以佐证推阐之。分八纲三十二子目：一曰孝之道，分事舅姑、事父母；二曰敬之道，分事夫、劝学、佐忠、赞廉、重贤；三曰教之道，分教子、勉学、训忠；四曰礼之道，分敬祭祀、肃家政、定变、守贞、殉节、端好尚、崇俭约、谨言、慎仪；五曰让之道，分崇谦退、和妯娌、睦宗族、待外戚；六曰慈之道，分逮下、慈幼、敦仁、爱民、宥过；七曰勤之道，分女工、饮食；八曰学之道，分好学、着书。是书旨在疏通经史，修明阃教，以端人伦、正风俗，推行封建礼教。是书有《四库全书》本。

诗集传名物钞 许谦

八卷。元许谦撰。着述除《诗集传名物钞》外，还有《读书丛书》、《白云集》等。许氏鉴于朱熹《诗集传》重视文意的阐释而疏略于名物典故，于是写下《诗集传名物钞》一书。其体例一诗一释，先列诗名，下注诗旨，若不同于《诗序》，以“异”标出。阐释分“经”“传”两层，“经”阐释诗旨与义理；“传”阐释名物、典故、地理、音韵等。该书成就有三：一，对《诗经》中众多的名物，在总结前人注疏的基础上，以丰富的知识进行考订，训释。阐述其命名、变迁以及在诗中的作用，许多名物的训释可构成一段小史。对进一步理解《诗经》，对历史学、博物学都有重要的价值。二，该书虽以“名物钞”命名，但也重视诗旨与艺术的训释，有许多可取之处，如《秦风·无衣》旧说为讽刺诗，许氏则认为“秦人乐攻战”，该说更为合理。三，在研究方法上既承受师法又不拘守师法。许氏是王柏的再传弟子，书中承袭着王柏的许多成果，但对王柏删掉国风三十二篇的作法并不遵从。《四库全书总目提要》评之：“盖渊源接受，各尊所闻。然书中实多采陆德明《释文》及孔颖达《正义》，亦未尝株守一家，名之曰钞，盖以此云。”不足之处是道学气太浓，甚至用“三纲五常”去阐释周代的人伦关系。对“二南”篇目的更动，卷末所附的《诗谱》，对诗篇年代的考订，均缺乏充分根据，表现研究中存在着一定的随意性。版本有《通志堂经解》本(康熙本、同治本)，《金华丛书》本(同治光绪本、民国补刊本)，《丛书集成初编》本。1978年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

书义断法 陈悦道

六卷。元陈悦道撰。其生卒年及事迹均不详。此书自题曰邹次，亦不可确知其籍贯。此书说解《尚书》，于经文不作全面说解，仅摘录书中可供命题之文，逐句加以诠释，并标明作文之程式与要领。书首冠以“科场备用”，知此书实为科举应付考试而作，其书类似后世之讲章。学者不读全经，专在考题上下功夫，以为科举考试之捷径，此书实乃始作俑者，其影响极为不好。此书始刊于元代，原本久佚，现存除四库浙江巡抚采进本之外，未见别本。

书经衷论 张英

四卷。清张英撰。此书不载《尚书》全文，仅于每篇标立题目，逐条说解。其所说解，计虞书六十三条、夏书三十二条、商书五十二条、周书一百六十七条。该书说解，博采前人旧说，不为门户所拘，亦不专主一家，取舍之间，多以己意折衷之，持论较为平实、公允；旧说不足采者，则直抒己意、自为说解，见解颇为精当。《四库全书总目》评价此书“虽卷帙无多，而平正通达，胜支离蔓衍多矣。”此书有《张文端公全集》本。

书集传 蔡沈

《尚书》学著作。宋蔡沈所作《尚书》注本。六卷。蔡从学于朱熹,朱熹死前一年命蔡作此书,故书中不少地方融进了朱熹的学说成果。其自序说:“沈自受读以来,沈潜其义,参考众说,融会贯通,乃敢折衷。微辞奥旨,多述旧闻。二典三谟,先生盖尝是正,手泽尚新,呜呼,惜哉!《集传》本先生所命,故凡引用师说,不复志别。”该本遍注梅赜所献《古文尚书》五十八篇,并于篇中分别标明今文古文的有无,改正《孔传》的训诂。疏通证明,比孔颖达疏简易清晰,且大体精当。元代将此书与古注疏并立学官,而独此书倍受士子青睐。明代永乐年间,胡广奉敕撰《书传大全》,用《蔡传》为主,此后,一直用作试士的标准注本,直到清末科举制度废止时。该书于宋理宗淳祐(1241——1252)年间由其子蔡杭进于朝廷时,附有《小序》一卷,专门辨驳百篇《书序》的讹误。元末明初的刊行本尚连《小序》,然《宋史·艺文志》所著录者亦止六卷,似不包括《小序》。有《四库全书》本。

诗经世本古义 何楷

二十八卷。明何楷撰。楷字元子，镇海卫(今属浙江省)人。楷博综群书，尤邃经学。天启进士。值魏忠贤乱政，不谒选而归。崇祯间迁科给事中，举劾无所避。杨嗣昌夺情入阁，楷劾之，忤旨贬二秩。福王命掌都察院，几为忌者所害。漳州破，抑郁而卒。着有《周易订诂》、《诗经世本古义》。是书论《诗》专主孟子“知人论世”之旨，依时代为次，故名曰“世本古义”。始于夏少康之世，以《公刘》、《七月》、《大田》、《甫田》诸篇为首；终于周敬王之世，以《曹风·下泉》之诗殿后。计三代有诗之世，凡二十八王，各为序目于前。又于卷末仿《序卦传》例，作属引一篇，用韵语排比成文。凡名物训诂，考证详明，典据精确，有可取之处。然于史实颇多舛误，读者当引以为鉴。是书有清嘉庆二十四(1819)年谢氏刻本。清徐时栋校并跋，另有《四库全书》本。

诗集传 苏辙

二十卷。苏辙撰。苏氏在《诗集传·自序》中认为《小序》“反复繁重，类非一人之词。凡此皆毛氏之学而卫宏之所集录也。”由此提出《小序》的首句为子夏所作，其下为毛氏门人所作，并由东汉时人卫宏所集录的说法。后世广泛流传的《诗序》非一人所作之说，实从其说而来。唐人成伯瑜《毛诗指说》已有《小序》首句为子夏所作之说，苏氏可能有所继承，但苏辙之说从整体上不同于成伯瑜，而且有更充分的理论根据。因此，《四库全书总目提要》认为苏辙之说“不为无见”，“不为无征”。苏辙之说对后代说《诗》很有影响，南宋程大昌《诗论》、李樗、黄櫄《毛诗集解》均有承袭。《诗集传》的体例也有独到之处，只录并只解说《小序》首句，删汰以下余文。一诗一解，先释语词，再解章意与诗旨。不录他说，只断己意。全书简洁明净，便于阅读与研讨。书中许多见解有一定的参考价值。如认为十五国风的排列是以“亡之先后”为顺序，可谓独创。在词章和章法的诠释上也有精到之处，一些有关诗作历史背景的考订也见功力。但从总体上看，仍囿于《诗序》的说诗体系，仍是王者之化、后妃之德。甚至把许多爱情诗说成是讽刺诗。书中还不时透露出对妇女的轻视，书中个别诠解不仅穿凿附会，甚至是荒谬的。该书在南宋有较大影响，《吕氏家塾读诗记》、《诗补传》、《诗缉》等着作多次采录其说。由于到明代才出现较少的刊本，从而影响其对后代的流传。版本有《颍滨先生诗集传》十九卷，明刊两苏经解本。《诗集传》二十卷，明焦氏刊本。

颜氏学记 戴望

晚清戴望编撰。十卷。戴望十四岁读颜元书,崇颜李之学,以为“周公孔子之道”(《颜氏学记序》),遂萌“条其言行及授受源流,传诸将来”(同上)之愿。后得赵㧑叔之助,于1869年编成此书。《序》称“如颜氏者,可谓百世之师”。书中专文评介颜元、李塨及颜李学派主要代表人物王源、程绵庄之生平言行,摘要汇编颜、李、王、程年谱或代表著作中之精要论述,均能忠实于颜李学说原貌。卷十《颜李弟子录》介绍颜元弟子一百八人、私淑二人,李塨弟子九十七人。本书之作正值颜李之学衰微之时,对振兴其学有一定作用,是研究颜李学派的重要参考书。初版为同治十年冶城山馆本,另有光绪二十年龙山白书院本、光绪间蜕庐朱氏本、《国学丛书》本。1958年中华书局出版标点本。

学术辨 陆陇其

一卷。清代陆陇其(1629－1692)撰。其学说以“居敬穷理”为主，崇尚程朱学说，反对王守仁之说。此书分上、中、下三篇，都是驳斥王(守仁)学的论述。其中上篇叙述王学之产生、源流，中篇叙述议论王学之错误所在，弊之根由，下篇论述王守仁学说“为害”之深。此书收在作者《三鱼堂文集》中。有《学海类编》本、《丛书集成初编》本。

学蔀通辨 陈建

十二卷。明陈建撰。其学以朱学为宗，反对王守仁的心学。主要着作有《皇明后信录》、《经世宏词》、《陈氏文献录》、《西涯乐府通考》等。当时王守仁心学盛行。他“忧学脉日紊”，乃取《朱子年谱》、《行状》、《文集》、《语类》及朱熹与陆九渊兄弟往来信札，逐年编辑，并对以往《朱陆编年》二编进行修改，稿本修改六七次。终于在嘉靖二十七年(1548)成书，题名《学蔀通辨》。全书分为《前编》、《后编》、《续编》和《终编》，每编又自分上中下。他在此书的《总序》中认为，自陆九渊以来，引释入儒，阳儒阴释之风很盛，到王守仁师徒更是推波助澜，加之王守仁等人造作朱熹“早异晚同”说，致使儒学正宗的朱学受到佛学“异说”的遮蔽，而失其正。造成“儒佛混淆”，“朱陆莫辨”的学术“蔀障”。故他愤然究心通辨，要专明一实，以扶三蔀。此书的《前编》辨驳朱、陆“早异晚同”说，以明朱、陆“早同晚异”之实。他认为，朱子早年尝出入禅学，与陆九渊是未会而同，故朱、陆之学早年并非异而是同。朱子中年时方认识陆九渊，其学说多去短集长，疑信参半。朱、陆晚年相互指斥，“冰炭之甚”，陆九渊卒后朱熹“排之尤明”。《后编》批评陆、王心学“阳儒阴释”。他站在朱学的立场，批评陆、王心学为“佛禅”、为“援儒入佛”、“借儒以掩佛”、“阳儒阴释”。指出陆九渊的“宇宙无穷之说”、“吾心宇宙之说”与佛教禅宗的“佛性”、“法界十方世界”一样，“一言而该禅学之全”。他还认为，明初的陈献章发扬了陆九渊的“宇宙之旨”，把佛禅的“作弄精神”推向极端。《续编》论佛学近似惑人之实。《终编》讲圣贤正学不可妄议。在王学盛行时，陈建撰此书对它进行批评，其思想颇有影响。有《西京清麓丛书读编》本，《聚德堂丛书》本、《丛书集成初编》本。

性理群书句解 熊节

二十三卷。南宋熊节编，熊刚大注。熊节字端操，建阳人，官至通直郎，知闽清具事。熊刚大亦建阳人，受业于蔡渊、黄干。为朱熹的再传弟子，嘉定进士，掌建安书院朱文公诸贤从祀祠，仕履则不可考，为宋理宋时人。此书采摭有宋一代诸儒遗文，分类编次。首列濂溪(周敦颐)、明道(程颢)、伊川(程颐)、横渠(张载)、康节(邵雍)、涑水(司马光)、考亭(朱熹)遗像及传道支派，然后分别为《赞》、《训》、《戒》、《箴》、《规》、《铭》、《诗》、《赋》、《序》、《记》、《说》、《录》、《辨》、《论》、《图》、《正蒙》、《皇极经世》、《通书》、《文》、《七贤行实》等二十门目。编者于“七贤”中列司马光，与后来讲学诸家迥异。按朱熹于绍熙五年(1194)冬，筑竹林精舍，率诸生行舍菜之礼于先圣、先师，以周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍、司马光、李侗七先生从祀。《集》中载其祝文中有：曰邵曰张，爰及司马，学虽殊辙，道则同归之语。则朱子序列学统，本来有司马光。后来门户日分，讲学者乃排而去之。熊节受业于朱熹，故不敢恣为高论，一仍师制而已。此书中所录之文，亦以“七贤”为主，而杨时、罗仲素、范浚、吕大临、蔡元定、黄干、张栻、胡宏、真德秀等所作也间有采录；其上及范质者，因朱熹撰《小学》曾收录其诗。旁及苏轼者，则因苏轼曾撰司马光《行状》之故。此书将有关“七贤”的遗文汇集在一起，保存了程朱理学的部分原始资料。明永乐中诏修《性理大全》，其所录诸儒之语，皆本《近恩录》而使内容增加；所录诸儒之文，则由此书而丰富。并且其“性理”之名，亦由此书而得。熊刚大所注解，盖为训课童蒙而作，所释甚为浅近。有元刻本，明代范氏天一阁本，《四库全书》本。

周礼订义 王与之

八十卷。宋王与之撰。王与之生卒年不详，字次点，南宋温州乐清(今浙江乐清)人。曾从陈松溪学六官要旨。任宾州文学，泗州通判等。此书是淳祐二年(1242)行在秘书省准敕访求书籍时牒温州所得，特补一官授宾州文学，后终于通判泗州。书前有真德秀序和赵汝腾后序。赵汝腾称，真德秀殁后王与之又删繁取要，由博得约，此书“精粹无疵”。《周礼订义》采录旧说共五十一家，唐以前为杜子春、郑兴、郑重、郑玄、崔灵思、贾公彦六家，其余四十五家均为宋人，资料博详，凡文集语录无不搜采。以当时诸儒为主，前儒古义仅特为附存而已，实际是取宋人的学说。解经以义理为本，典制为末，言义理者多，考典制者少。其注《考工记》，认为《冬官》不亡，与宋俞庭椿《周礼复古编》观点一致，但俞庭椿易改经文，王与之仅持其观点而不移改经文。对此，《四库全书总目提要》极为不满，当谈及邱葵《周礼》序中讲，王与之作《周官补遗》、《周礼》之六官全，而此书无此补遗，不知因何时说，“然凭空臆改经之说，正以不存为最善，因无庸深考也”，颇为偏激。认为《周礼订义》不及李鼎祚《周易集解》能存古义，则颇中肯。然而，宋时四十五家之书，已佚十之八九，是赖以《周礼订义》而得以流传，可见其对宋文献功不可没。版本有：宋刻本，清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本，乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本、乾隆间文渊阁《四库全书荟要》本。

周官总义 易祓

三十卷。宋易祓撰。易祓，字颜章，号山斋，湖南宁乡人，淳熙进士第一，诏事苏师旦，历官礼部尚书，师旦败，贬死。生平着述颇多，除着《周官总义》外，还有《禹贡疆理记》、《易学举隅》、《周礼释疑》、《汉南北军制》及《山斋集》等书。《周官总义》，宋陈振孙《直斋书录解题》不载，只有宋赵希弁《读书附志》着录，称宋许仪为之序，刻于衡阳，现衡阳本已佚。仅《永乐大典》尚载《天官》、《春官》、《秋官》、《考工记》，而《地官》、《夏官》已佚。《四库全书总目》馆臣从《永乐大典》中汇合四官编次成卷，《地官》、《夏官》则从宋王与之《周礼订义》中引以补其亡，为三十卷，以存其书，《四库全书总目》认为虽不是完整卷，但已得原书十之八九。《周官总义》对经义很有考据，于职方氏之地理山川尤为详悉，研索经文，断以己意，较有新义。书中观点与先儒有异同，如论“大宰九赋”、“九庙九献”、“肆师之祈珥”、“辀夫之四旗”，立论虽与先儒不同，但并非杜撰，皆以经释经。而“内宰”二事、“酒正式法”则出自新义。其不足在于大抵多引经证经，或有所附会。《周官总义》对经义考证详实，反映了宋儒研究《周礼》之水平，对后世有较高的参考价值。版本有：路有钞本、康熙十九年(1680)纳兰性德《通志堂经解》本、乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

周官集注 方苞

十二卷。清方苞(1668－1749)撰。方苞字凤九、灵皋，号望溪，安徽桐城人。散文学家，古文“桐城派”代表之一。曾为戴名世《南山集》作序，康熙五十年(1711)受《南山集》案牵连入狱，雍正元年(1723)特赦。方苞在雍正期间，任撰《一统志》总裁、《三礼义疏》副总裁、礼部侍郎等。论学以宋儒为宗，其说经皆推衍程朱之学，尤精《三礼》、《春秋》，严于义法。所作散文多为经学及书序碑传。除着有《周官集注》外，还有《周官辨》、《春秋通论》、《春秋直解》、《周官析疑》、《仪礼析疑》、《礼记析疑》、《考工记析疑》、《读经》、《史记补注》、《左传义法举要》、《春秋比事目录》、《删定荀子·管子》、《望溪先生文集》、《删定通志堂宋元经解》、《望溪全集》。方苞认为后儒因《汉志》将《周官》六篇列于礼家，相袭误称《周礼》，故复其本号《周官》。方苞《周官集注》体例仿朱子之例，采合众说，不复标目，全引一家之说，称为“集注”。《周官集注》对诸家明显错误观点，均置之不论；对似是而非者，略为考证；对有推极义类，旁见侧出者，以圈外区别而论。《周官集注》训诂简明，持论纯正，是研究《周礼》较有价值的着作，特别于初学《周礼》者颇有裨益，是方苞研究《周礼》着作中较好的一部。后方苞着《周官辨》十九篇，认为《周官》之文为刘歆窜改，以媚王莽，还引明代《金瑶论》为史事，证明《汉书》王莽事迹，历指某节某句为刘歆所增，持论太高，颇难依据。《周官辨》在严谨正义上不及《周官集注》。《周官集注》版本有《望溪全书》本。

周官集传 毛应龙

十六卷。元毛应龙撰。毛应龙生平始末不得详知。据张萱《内阁书目》记载，应龙字介石，豫章(今江西南昌)人，大德间当官澧州教授。《周官集传》各家着录均为二十四部，原书久佚，清修《四库全书》，馆臣自《永乐大典》中辑出。《天官》、《春官》、《秋官》、《冬官》完整，仅缺《地官》、《夏官》，每官四卷，应为二十四卷，实录为十六卷。《周官集传》是采集前代诸家研究《周礼》学说的着作。此书对诸家训释，引据广博，对郑锷《解义》、徐氏《音辨》、欧阳谦之说所采尤多。对出自自己的观点则以题“应龙曰”相区别。其中亦有沿袭误说，未考古义者，如解“钟师掌金奏以钟鼓奏九夏”，汉杜子春、郑玄皆以“九夏”为乐曲，毛应龙不引，而独引欧阳谦误说。又如解“甸祝禂性”、“栗氏为鬴”，毛应龙皆有谬执旧文，疏于考核，疑古义过甚之疵。书中对“冕服车旗制度”、“亩祧昭穆之制”、“司尊彝之六尊六彝”、“司几筵之五几五席”、“方弓义弓之异名”、“正岁正月并用”诸事，条例引证，颇为明晰。《周官集传》对搜集挖掘《周礼》研究作出很大贡献，其中博录宋以来诸家散失之说，尤为宝贵。元代学者研究《周礼》，所存仅此一书最为完整。《周官集传》，在《周礼》研究史上占有重要地位。除《周官集传》之外，毛应龙另有《周官或问》五卷，《永乐大典》将其附于《集传》之后，但所存仅《天官》十九条、《春官》十四条、《秋官》、《冬官》各一条，篇幅寥寥，不能另成一卷，《四库全书》录《集传》时遂附于各传之下。《周官集传》版本有：江西刊本；路氏钞本。

月令明义 黄道周

四卷。明黄道周撰。南明福王时官礼部尚书。唐王立，任为吏部尚书兼兵部尚书，武英殿大学士，率师至婺源抗击清军，兵败被执至江宁(今江苏南京)，不屈而死。道周学识渊博，贯通古今，通晓天文历数，工书善画，文章风节高天下。着有《易象正文》、《三易洞玑》、《洪范明义》、《孝经集传》、《石斋集》、《骈枝别集》等。崇祯十一年(1638)，黄道周取《礼记》中《月令》、《儒行》、《缁良》、《坊记》、《表记》等五篇为之作注，进呈于上，此书为其中之一。其说以二至、二分、四立皆归于中央之土，为取则于《洛书》之中五，而五气于以分布。此为岁功所由成，政事所从出，故作《月令气候生合总图》。又以《月令》载昏旦中星，故又作《十二月中星图》，每图又详载中星距极远近度数，及寅泰、卯大壮等十二卦彖、象，以此为圣人敷治之原。每一月分为一章，其日星度则名列原本于前，而别列授时历新测于后。先儒论说，大抵只推求差分，而不追改经文，至唐玄宗时始黜《月令》旧文，甚而附益时事，名为《御删定月令》，改置于《礼记》第一篇，故《开成石经》于昏旦中星皆改从唐历，至宋景祐二年(1035)，仍复旧本《月令》，而新本唐《月令》别行。黄道周仿唐制《月令》之例别立经文，附以己说，并杂采《易》象、《夏小正》、《逸周书》、《管子》、《国语》等书，测验天文，推以数学，参稽考证，于经文颇有阐发。有康熙中刊本、《石斋全书》本。

书传大全 胡广

十卷。明胡广等奉敕撰。元代科举，习《尚书》者用蔡沈《书集传》，兼用古传疏。明太祖洪武年间，敕令刘三吾等人修《书传会选》。书成，颁行天下。其书于蔡传驳正者66条，是洪武中尚不独宗蔡《传》，专主蔡《传》定为功令，自《书传大全》始。该书疏证蔡沈《书集传》。基本抄袭陈师凯《书蔡传旁通》、陈栎《尚书集传纂疏》。顾炎武《日知录》谓“《书传会选》虽不及先儒而尚有功于后学，至永乐中修《尚书大全》，不唯删去异说，并音释亦不存矣。吾尝谓自八股行而古学弃，《大全》出而经说亡。”此书现存明刻本多种，详见上海古籍出版社《中国古籍善本书目》)。

尚书集传纂疏 陈栎

六卷。元陈栎(1252－1334)撰。栎字寿翁，晚号东阜老人，学者称定宇先生，河南新安(一说徽州休宁)人。宋元之后，隐居着书，至延璠元年(1314)，年六十三时复出应试，中浙江乡试，因病未能参加会试，后上书求执政，未获回报，遂终老于家。《元史》入《儒学传》。着述除《尚书集传纂疏》之外，尚有《历朝通略》、《勤有堂随录》、《定宇集》等。其学宗主朱熹。此书以疏通蔡沈《书集传》为主，间亦纂辑诸家之说，故称《纂疏》。每条之下，必以朱熹之说冠于诸家之首，时有己意，则标识以“愚谓”二字。该书于蔡《传》有所增补，纂辑诸家之说也有一定参考价值。现存版本有明范氏天一阁抄本，藏上海图书馆，另有元刊本、《通志堂经解》本。

书传辑录纂注 董鼎

六卷。元董鼎撰。鼎私淑黄干、董铢，黄、董皆朱熹门人，故其自序称“得朱子再传”，其学宗主朱熹。《书传辑录纂注》又称《书集传辑录纂注》、《尚书辑录纂注》。鼎至大戊申(1308)自序称：“释经诸论，多出朱子，乃取订定《集传》为之宗，而搜辑《语录》于其次，又增纂诸家之注有相发明者，并间缀鄙见于其末，庶几荟萃以成朱子之一经，可无参考互稽之劳，而有统宗会元之要，则亦不无小补矣。”鼎辑录此书，内容主要有三：蔡沈《书集传》、朱熹《语录》及他书所载朱熹语、诸家之说及编者之见。其辑录目的在于“成朱子一经”。该书采拾广博，于《书集传》亦多所匡正，可为注《尚书》者参考。该书始刻于延璠戊午(1318)，至正十四年(1354)重刊。今初刻、重刻俱存，藏北京、上海、北京大学图书馆，书名俱作《书集传辑录纂注》。又《天禄琳琅书目》后编着录初刻本，题作《书传辑录纂注》，文渊阁、文溯阁库书同，是该书本名《书集传辑录纂注》、又称《书传辑录纂注》。《总目》着录作《尚书辑录纂注》，与传世之元刻本不合，又与库书不符，盖误。又此书除正文六卷之外，尚附《朱子说书纲领》一卷、《书序》一卷、《总目》亦弃而不录。此书版本除上述元初刻、重刻本之外，尚有《通志堂经解》本(据元重刻本刻)，清怡颜堂抄本。

月令解 张虙

十二卷。宋张虙撰。生卒年不详。虙，慈溪人。庆元进士，官至国子祭酒。此书乃虙端平初年入侍讲幄时所纂。未及竟，以病归。家居时续完并上表于朝。《月令》为《礼记》篇名，记述每年十二个月的时令及其相关事物，并把各类事物归纳于五行相生的系统内，较最早的行事月历《夏小正》内容更为丰富而系统。张虙为之作解，以一月为一卷，每月之初奏请于皇帝，自以为可裁成“辅相天地”之本。然而其说未免过于拘泥古义，未见得尽能施行。然其解对顺时出治之义发挥明畅，颇有可采之处。《月令》见录于刘向《别录》“明堂阴阳记”及《吕氏春秋》十二纪中。马融、贾逵、蔡邕、王肃、孔晁、张华皆以其为周公所作；郑康成、高诱又以为乃吕不韦之作。两者均以《汉百官表言》中“太尉为秦官”为据。虙之解亦未能驳其正，是以《月令》列在《礼记》中相沿已久，自不能引咎于虙。是解因随月进表，故多有繁复，在孟月中所见之解，不在仲月、季月中重见。载入《永乐大典》时合为一编，多删其复，仍间有删之不尽处。

仪礼郑注句读 张尔岐

十七卷。附《监本正误》、《石经正误》二卷。清张尔岐撰。《仪礼郑注句读》附《监本》、《石经》正误，是他为《仪礼》标点句读、考证字句的着作。此书全录郑玄《仪礼注》，精摘贾公彦疏，并阐发已意。因郑玄注文古奥难通，张尔岐则分章节解，断其句读，故称之“句读”。《句读》每句空一字书之，难句者为之离析，于字句同异，考证尤详。所校除监本外，还有唐开成石经本、吴澄本、陆德明《音义》、朱熹与黄干《次经传通解》诸家。对其错误、脱漏、颠倒以及经注混淆之处，均进行参证得实。对王尧惠所刻《石经补字》错乱一一驳正。所附《监本》、《石经》正误，考订亦详。《仪礼》一经，自韩愈已苦难读，故学者较少，以至传刻错乱愈甚，张尔岐此书保持《仪礼》经文原意，纠正谬误，对《仪礼》研究有一定贡献，甚得经家赞许、推重。顾炎武给汪琬的信说：济阳张君稷若名尔岐者，作《仪礼郑注句读》一书，颇根本先儒，立言简当，以使朱子见之，必不反谢监岳之称许也。顾炎武《广师》一篇说：独精《三礼》，卓然经师，吾不如张稷若。永涣称《仪礼郑注句读》于仪礼家为善本。张尔岐《蒿奄》中有自序一篇称尚有《吴氏仪礼考注订误》1卷，《四库全书》着录《仪礼郑注句读》时没有收录。版本有乾隆八年(1743)高氏刊本，藏于人民大学图书馆；乾隆八年(1743)和衷堂本；乾隆间《四库全书荟要》本；1957年上海书局出版《十三经注疏》本。

仪礼章句 吴廷华

十七卷。清吴廷华(1682－1755)撰。廷华字中林，号东壁，初名兰芳，浙江钱塘人。康熙五十三年(1714)举人，由中书舍人历官福建海防同治。乾隆初年被举荐修编《三礼》。杭世骏《榕城诗话》称廷华去官后，寄居萧寺，钻研汉贾逵、唐孔颖达《仪礼》之说，而着《二礼疑义》数十卷(其中《周礼疑义》今已不见)，博览精研，尤精于治丧礼。主要着述除《仪礼章句》外，还有《三礼疑义》、《曲台小录》、《东壁书庄集》等。《仪礼章句》以张尔歧《仪礼章句》过于墨守郑(玄)注句读，而王文清《仪礼分解句读》以句读为主，且笺注失之太略，故参考折衷了先儒旧说，以补二书所未及。每篇之中分其节次，每节之内，析其句读，然其训释大旨仍以郑玄、贾逵之注疏为本，亦兼采他说，附自案以发明之，尤以表礼为精细详核。其间亦多有穿凿附会处，然其分句释义，笺疏明简，确为经学之补益。是书成于乾隆初年，有乾隆丁丑刻本、嘉庆刊本、阮刻经解本。

仪礼逸经传 吴澄

元吴澄勾沈《仪礼》逸文、逸注的著作。2卷。其中逸经8篇,逸传10篇。汉兴,高堂生得《仪礼》17篇,后鲁恭王从孔子宅壁得古文《礼经》56篇,其中17篇与高传《仪礼》同,余39篇藏于秘府,谓之逸礼。唐初犹存此书,其后遂亡。吴澄逸经8篇,两篇取自 《小戴礼记》,三篇取自《大戴礼记》 ,三篇取自郑玄三礼注所引逸文,一依行礼之节次,不尽从其原文,次第为投壶、奔丧、公冠、诸侯迁庙、诸侯衅庙、中霤、禘于大庙礼、王居明堂。又逸传10篇,吴澄认为乃周末汉初人的《仪礼》释文,为二戴抄掇入记,故复依《仪礼》篇次,粹为一篇,次第为冠义、昏义、士相见、乡饮酒、乡射义、燕义、大射义、聘义、公食大夫、朝事义。如《大戴礼记》 “朝事” 1篇,实释《仪礼》诸侯朝觐天子之礼。李俊明序称,此书继汉唐儒与朱熹后,“造诣深奥,疏别户牗,各有归趣。好礼之士,往往先观疏注旧本,考朱子《通解》,然后取先生所释而深研究。”此书吴澄生前未付梓行世。有国子监崇文阁初刻本,天顺初年亡佚。明成化年间,程敏政获曹君谦藏书,宏治年间始刻传世。今有学津讨源本、《丛书集成(初编)》本。

仪礼要义 魏了翁

五十卷。宋魏了翁(1178－1237)撰。魏了翁字华父，号鹤山，邛州蒲江(今属四川)人，大学生，佥书枢密院事。治学反对佛老学，推崇朱熹理学，独穷经古学，自为一家，为南宋名儒。开门授徒，学生争相报名。曾在靖州建鹤山书院。着有《九经要义》、《经外杂钞》、《师友雅言》、《鹤山全集》。《仪礼要义》是《九经要义》之一篇。《仪礼要义》每篇名物条目，以西汉郑玄、唐贾公彦《仪礼注疏》为主，并以保持《注疏》之原为宗，进行删繁取精，录于下方，体例与《周易要义》略同。《仪礼要义》可视为郑贾注疏之提要，为读郑贾注疏之门经，于初学者最为有功。版本有宋淳祐十二年(1252)魏克愚徽州刊本；清补罗书屋抄本，藏于北京大学图书馆；振绮堂景宋钞本；江苏局本；清初汲古阁钞本；《五经要义》本。

仪礼小疏 沈彤

七卷。清沈彤(1688－1752)撰。彤字寇云，一字果堂，江苏吴江人。诸生，乾隆初试博学鸿词科不遇，编修三《礼》及《大清一统志》，授九品官，以亲老不受，辞归故里。笃志群经，尤精三《礼》。着有《周官禄田考》、《仪礼小疏》、《春秋左传小疏》、《尚书小疏》、《果堂集》等。是书取《仪礼》中《士冠礼》、《士昏礼》、《公食大夫礼》、《丧服》、《士丧礼》五篇为之疏笺，每篇各有数十条，每篇后又各有监本刊误。卷末又附《左右异尚考》一篇，其考证颇为详核明确，记者谓其三《礼》之学“亚于惠士奇而醇于万斯大”，而是书所论亦亚于其《周官禄田考》而密于其《尚书小疏》。有果堂集本、阮刻经解本八卷。

仪礼析疑 方苞

十七卷。清方苞撰。方苞《三礼》之学，《周礼》较深，晚年自称“治《仪礼》十一次，用力良勤。《仪礼析疑》旨在举出《仪礼》可疑者录出经文而详辨之，对无疑者则不录经文。发明处不少，如《士相见礼》之辨，用《周礼》以通之；《聘礼》公答再拜之辨，则细心体认，合乎经义。亦有未尽详考者，如《士冠礼》“缁布冠缺项”。然《仪礼析疑》全书析疑《仪礼》考证较为详核，对研究《仪礼》有一定参证价值。版本有《望溪全书》本、《抗希堂十六种》本。

仪礼图 杨复

十七卷。《仪礼旁通图》一卷。宋杨复撰。杨复(生卒年不详)，字志仁，茂才，号信斋，福建福州人。受业于朱熹，颇有才智，考索最精，真德秀督闽，为其修建贵德堂，以供其着述讲学。除着有《仪礼图》、《仪礼旁通图》，还有《祭礼》、《家礼杂说附注》。严陵赵彦肃作《特牲》、《少牢》二礼图，问学于朱熹，朱熹认为应进一步作《冠》、《婚》图与堂室制度一并考证为好，杨复遂本师意，成此《仪礼图》、《仪礼旁通图》二书。《仪礼图》、《仪礼旁通图》，录十七篇经文，节取旧说，疏通其意，各详其仪节陈设的方位，系之以图。读《仪礼》者必明于古人宫室之制，然后所位所陈，揖让进退，不失其方，故李如圭的《仪礼集释》与朱熹《仪礼经传统解》，均特出《释宫》一篇，以总挈大纲。杨复《仪礼图》、《仪礼旁通图》不用此方法，是随事立图，或纵或横，既无定向，或左或右，仅例一隅。与李如圭、朱熹《释宫》比，不免有无序及杂乱之感。个别图有与古制经的诠释不符，有例图少、颇显漏略者。然整体而言，《仪礼图》、《仪礼旁通图》除个别外，大部图皆依经绘象，可粗见古礼之梗概，于初学者多有裨益。此另辟治《仪礼》之新径，足资后代学者之借鉴。版本有：宋建安余民勤有堂刊本、日本宽政十一年刊本、明正德刊本、明嘉靖中吕楠刊本，明嘉靖十五年(1536年)东阳卢氏等刻本(藏于北京大学图书馆)、元刻明印本、通志堂本、《丛书集成初编》本。

仪礼述注 李光坡

十七卷。清李光坡(1651－1719)撰。《仪礼述注》为《三礼述注》之一篇，体例与《周礼述注》同，取郑玄《仪礼注》、贾公彦《仪礼疏》，总合大义，删繁举要，节取其言，并间取研究《仪礼》诸家异同之说，附于书后，亦参以己见，互相发明。但对郑注贾疏原文的删削，有删削不当、节取太简之失，于诸家之言尤其时有未审之误。如《士冠礼》“筮人执策抽上”，注中有非经之义，可删；《士冠礼》“赞者洗于房中侧酌醴”注，义本不明，删此注，则更不明；又如“公食大夫礼曰，饮酒浆饮俟于东方”注，引杨孚说，引时未审。更多的是删繁节取恰当，如《特牲馈食礼》的解说颇为可取；《丧服记》，不取其说，深有抉择；《士冠礼》“母受拜，子释送”说解非常恰当。总之李光坡《仪礼述注》对《仪礼注疏》删削基本掌握其意，疏解亦简明，使学者不再难读，对初学《仪礼》者最为有利。有乾隆三十二年(1768年)刊本。

仪礼释宫增注 江永

一卷,清江永(1681－1762)撰。永字慎修，西徽婺源(今属江西)人。康熙时诸生。博古通今，专心十三经注疏，于三《礼》之功尤甚，精于考证。弟子甚众、戴震等人曾受其学。着述颇丰，有《周礼疑义举要》、《古韵标准》、《礼记训义择言》、《春秋地理考实》、《深衣考误》、《礼书纲目》等。是书取朱熹仪礼释宫》一篇为之详注。(按：《仪礼释宫》本李如圭之书，误编于朱子集中，江永作此书之时，《永乐大典》尚未显于世，故不知非朱子之笔，今仍从其原书所称)其中多有发明和补正，其稍有出入者仅一二条，考证精密十之八九，细枝末节无不根究，辨订之处，俱有实据，其繁富充分足证前人之舛误。有成都龙氏敷文阁汇抄本、指海本、续经解本。

仪礼释宫 李如圭

三十卷。宋李如圭撰。古代宫室，都有定制，《仪礼》时其载述颇详，然而随时代变迁，宫室定制各不相同，后世阅读《仪礼》亦不尽知古时登降之节、进退之序，故有考古礼者不明于古人宫室之制，即不能全明《仪礼》之说。而李如圭作《仪礼集释》，又作《仪礼释宫》，考古人宫室之制，以与《仪礼集释》相辅。《仪礼释宫》仿《尔雅·释宫》体例，逐条分析，各引经记，以《注》、《疏》参考证明，详加讨论，辨析详明，深得经意，发前人之所未发，对《仪礼》古代宫室之研究，有一定的贡献。《朱子大全集》亦载《仪礼释宫》，与李如圭《仪礼释宫》大致相同，仅无序文，可能是《礼书》校定者认为是朱熹所着。亦有人将其编入《苏轼集》中。清儒编辑《四库全书》根据宋《宋中兴艺文志》确定为李如圭作，“诚治《仪礼》之圭臬也”。由于传本已佚，《仪礼释宫》是《四库全书》编纂者从《永乐大典》中辑出一卷，以与《仪礼仪释》相附，其间字句与朱子本稍有不同。版本有宋刊本、乾隆间武英聚珍板本、守山阁本、《经苑》本、闽覆聚珍本、墨海金壶本。

仪礼识误 张淳

三卷。宋张淳撰。张淳生卒年不详，字忠甫，永嘉(今浙江温州)人。乾淳间大儒，与薛士龙、郑景望齐名，五试礼部而不中，被人荐之于朝，为人严谨深博，颇有才智。除《仪礼识误》外，还有《古礼》，已佚。乾道八年(1172)，两浙转运判官直秘阁曾逮刊《仪礼郑氏注》十七卷、陆德明《释文》一卷，张淳为二书校定，将所改字句，汇为一编，而成此书。书中引据郑玄《仪礼注》有广顺三年(953)及显德六年(959)刊行监本，凉京(今河南开封)巾箱本，杭州细字本，严之重刊巾箱本，参以陆德明《释文》、唐贾公彦《疏》，核订异同，最为详审。张淳《仪礼识误》，将存古经汉注之讹文脱句，借以考识，使旧刻各本原已不传者，借以得见概略，对《仪礼》研究贡献颇大。《仪礼识误》颇得人们推重，后人有“南宋初治《仪礼》者莫如张忠甫”之语。《朱子语录》说：“《仪礼》人所罕读，难得善本。而《郑注》、《贾疏》之外，先儒旧说，多不复见，……近世永嘉张忠甫校定印本又为一书，以识其误，号为精密。”又说：“张忠甫所校《仪礼》甚仔细，较他本为最胜。”《仪礼识误》不足在于：株守释文，往往以习俗相沿之字转改六书正体。《仪礼识误》《宋史·艺文志》载一卷，宋陈振孙《直斋书录解题》载三卷，《四库全书》馆臣载三卷。版本有：宋乾淳间武英聚珍板本，宋乾道刊本，闽覆聚珍本，杭州缩本。

仪礼商 万斯大

二卷。《附录》一卷。清万斯大(1633－1683)撰。万斯大字充宗，晚号跛翁，学者称褐夫先生，浙江鄞县(今浙江宁波)人，师从黄宗羲，一生不务举业，锐志经学，主张“非通诸经不能通一经，不悟传注之失，则不能通经，非以经释经，则亦无由悟注之失”。万斯大学问渊博，思维敏锐，尤精《春秋》、《三礼》。除着有《仪礼商》及《附录》外，还有《周官辨非》、《学礼质疑》、《宗法论》、《礼记偶笺》、《学者秋随笔》等。《仪礼商》是解释、考证《仪礼》所涉及名物制度之着。万斯大治礼不拘汉宋儒礼学之说，对《仪礼》十七篇，逐篇解说，进行辨正，多发新义。卷末附《答应嗣寅书》辩治朝无堂，颇为精核。然亦有与经义不符之处，如其《聘礼》解“衣之裼袭”，则多与经义不符，其庙寝图列东西厢在东西堂之下，亦非经义。总观其书，误漏仅为个别而已，不失其价值，特别是他的辨正往往发前人所未发，颇有助于古代名物制度的研究。版本有万充宗《经学五种本》。

仪礼经传通解 朱熹

经学著作。南宋朱熹撰,黄榦、杨复续撰。37卷,续29卷。宋人多简称为《礼书》。此书初名《仪礼集传集注》,后改今名。为彻底搞清古礼并以为后世之鉴,朱熹对古礼进行了系统的整理,其法:以《仪礼》为经,而取《礼记》及其他书传所载有关古礼者附于本经之下,并具列注疏及诸儒之说,寓作于述,勒为一编,即成此书。卷一至卷五为《家礼》,卷六至卷八为《乡礼》,卷九至卷十九为《学礼》,卷二十至卷二十三为《邦国礼》,卷二十四至卷三十七为《王朝礼》。初刊于嘉定十年(1217),时作者已卒。因前23卷是定稿,故改称今名;后14卷《王朝礼》是草稿,故仍用初名。以篇数计,全书共60篇,其中缺《书数》、《卜筮》二篇。《仪礼经传通解续》是此书的续作。朱熹整理古礼,尚有丧、祭二礼未及论次,因属弟子黄榦续成之。续作体例与朱氏原书不异。《续》之前16卷为《丧礼》,后13卷为《祭礼》。黄氏仅完成了《续》之前15卷,其余部分还是草稿,未及修订而卒。其后,朱熹另一弟子杨復据黄氏遗稿重加修订,方成完帙,故今本《续》之前15卷题黄榦撰,后14卷题杨復撰。变难读之《仪礼》为易晓,朱熹及其弟子实有开创之功。其后清人迭有著述,虽枝节不无胜处,而体例则一仿朱熹旧规。

诗缉 严粲

三十六卷。严粲撰。严粲字坦叔，邵武(今属福建)人。南宋经学家、文学家。曾任清湘令，有《诗集》一部。《诗缉》是南宋时代较有影响的尊序派的代表作之一，与吕祖谦《吕氏家塾读诗记》并称“南宋说《诗》之善本”。正文之前有《诗缉目录》一卷，篇目下标明诗旨，附有林希逸序和《自序》二篇，另有《诗缉条例》若干，为阅读《诗缉》的指南。正文部分以毛诗为底本，对《诗序》和诗篇进行逐章逐节的诠释，诠释时先要言不烦地总结其大意，然后再对音训，词义和章旨进行解释，这种先概括要点的方法在《诗经》注本中并不多见，便于入门和学习，这是其能广泛流传的原因之一。该书的特色还有：其一，采集众说而又时出己意。如论述大小雅的区别问题，旧说着眼于政之大小，而他则认为：“雅之大小，特以其体之不同耳。盖优柔委曲，意在言外，风之体也；明白正大，直言其事者，雅之体也。纯乎雅之体者雅之大，杂乎风之体者雅之小。”发前人之未发，也更近情理。其二注重“以诗言诗”(林希逸序语)。严粲早有诗名，解诗主张“涵咏三百篇之性情，则悠然见诗人言外之趣”，是符合艺术规律的。因此，《四库全书总目提要》赞道：“凡若此类，皆深得诗人本意。至于音训疑似，各物异同，考证尤为精核，非空谈解经者可比也。”该书也有不足之处，从总体上看仍恪守“风雅正变”之说及旧的说诗体系，个别地方，还有讹误。《诗缉》影响较大，其说常为朱熹《诗集传》，马瑞辰《毛诗传笺通释》以及当代唐莫尧《诗经全译》等所引用。现存善本有《严氏诗缉》元刻本(残存二卷一册)，现藏北京图书馆。《诗缉》三十六卷十二册原题“朝奉大夫臣严粲撰”，现藏美国国会图书馆。《诗缉》三十六卷十六册，明赵藩刻本，现藏美国国会图书馆。《诗缉》三十六卷十二册，现藏北京大学图书馆。此外还有1978年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

诗故 朱谋玮

十卷。明朱谋玮撰。谋玮字郁仪。封镇国中尉。贯串群籍，通晓朝廷典故。万历中管理石城王府事，宗人咸就约束。暇则闭户读书。着《易象通》、《诗故》、《春秋战记》、《鲁论笺》、《骈雅耽》及他书一百二十种。是书以“小序”首句为主，略同苏辙《诗传》之例，而参用旧说以考证之，所取书名，是其考《汉书·艺文志》而得之。《汉书·艺文志》中诗类有鲁故二十五卷；齐后氏故二十卷；齐孙氏二十七卷；韩故三十六卷；毛诗故训传三十卷。故成其名。故者，颜师古注：“道其旨意也”。是书多以“汉学”为主，与朱子《集传》，多所异同。其间亦有自创新义者。明代自胡广等《五经大全》大行之后，应举穷经，久分两事。使得从经学角度钻研《诗经》走向衰微。而谋深居朱邸，不籍进取于名场，乃得以研究遗文，故于名物训诂方面间有发挥。是书有明万历刻本及清抄本(清王宗炎校并跋)。有《四库全书》本、《豫章丛书》本。

书传会选 刘三吾

六卷。明刘三吾等奉敕撰。三吾名如孙，以字行，自号坦坦翁，湖广省茶陵(今属湖南省)人。元末明初经学家、文学家。仕元为广西儒学副提举。入明，官至翰林学士。三吾博闻强记，学识过人，每承皇帝垂问，应对详备得体；御制书成，多使之为序，后坐事戌边，建文初年召还。其所着述，除《书传会选》之外，尚有《坦斋文集》。蔡沈《书集传》自元代立为学官，学者多宗之，其说解《尚书》者，亦多以发明、疏证蔡《传》为主，蔡传不妥之处，则存而不论。至明太祖始考验天象，知与蔡《传》多不合，洪武十年(1377)三月，召群臣以议论蔡《传》之失，并于二十七年(1394)四月颁诏修《书传会选》，三吾主其事，是年九月而书成。此书不为门户所囿，凡蔡氏说解安妥者则存之，不安妥者则改之，凡纠正66条，其所纠正多采前儒成说。每段之下，附以邹友仁音释，于字音、字体、字义说解甚为详明。传中古人姓名、古书名目必具出处，兼亦考证典故。此书持论平允，引证翔实，于后学尚属有功之作。唯该书成自众人之手，书中自相抵牾之处，亦在所难免。如《金滕》篇“周公居东”，此书驳伪孔东征之说，至《洛诰》说解，又蹈袭伪孔传，取东征之说。此书现存有明初刻本，藏北京图书馆、西安市文管会。另有明赵府味经堂刻本。

仪礼集说 敖继公

十七卷。宋敖继公撰。敖继公字君善，长乐(今广东五华县)人，后居吴兴(浙江乌程县)。宋咸淳进士，对策忤时相，竟归而不仕；入元，赵孟頫尝从其受业。敖继公邃通经术，动循礼法，官信州教授。《仪礼集说》成于1301年，书前有自序，称郑玄《仪礼》注，糟粕多精华少，删去与经不符的，意义又未足，则取疏记或先儒之说以补之，又未足，则附以自己见解。并怀疑《丧服》一篇违悖经义，非子夏作。郑注简约古奥，贾疏则繁，《仪礼集说》依《仪礼》十七篇各为一卷，对郑玄注都有所取，对不取的不攻驳。敖继公逐字逐句研求，务畅其旨，对《仪礼》有所发挥。卷未各附《正误》一篇，考辨字句颇详。《丧服》一篇以其兼《释记》文，作于《记》后，怀疑为郑玄散附《经记》之下，而设移其原秩序。《仪礼》十三篇之《记》，朱熹《经传通解》皆分属经文条条之下，敖继公则认为诸篇之《记》，有特为一条而发者，有兼有两条而发者，有兼为数条而发者，也有于《经礼》之见别见他《礼》而发者，故不移摘其文，恐失《记》之意。敖继公治学严谨，对前儒有所怀疑，既不废其言，又不发无据之言，对后世研究《仪礼》有参考价值。版本有元版大字本、陆有元刊元印本、元大德刻明修本、藏于北京图书馆；明政化程敏政刊本；清乾隆年间文渊阁《四库全书荟要本》；元大德刻明修本，藏于北京图书馆；清康熙十九年(1680)纳兰性德《通志堂经解》本；清乾隆五十年(1785)通志堂修补本；清抄本。

东坡书传 苏轼

十三卷。宋苏轼撰。该书《四库全书总目》着录作十三卷，库书为二十卷，数目不合，《总目》着录有误(说见崔富章《四库提要补正》、王重民《中国善本书提要》)。《东坡书传》又称《东坡先生书传》。据晁公武《读书志》，该书对王安石《书》说多所驳议。王书不传，难考苏、王之同异。苏轼究心经世之学，明于事势，且长于议论，其书主要内容以阐释《尚书》义理为主，于兴衰治乱之理多所揭示，分析精辟；对名物制度也有所考据，句读也有独到之处。该书问世之后，在当时影响颇大，林之奇作《尚书全解》、蔡沈作《书集传》，于此书皆有所取。朱熹评价此书，以为是当时诸家《尚书》说解中最好的一种(见《朱子语录》)。唯该书考核水道，附益之以味别之说，颇遭后人非议。该书版本有明万历间刻本，明刻《两苏经解》本，明朱墨印本，《津逮秘书》零本，清顺治刊本，民国十一年(1922)商务印书馆影印本。

书蔡传旁通 陈师凯

六卷。元陈师凯撰。该书取董鼎《书传辑录纂注》以疏证蔡沈《书集传》，书中多采先儒问答，论其得失，意在阐明义理，于天文、地理、律历、礼乐、兵刑、龟策、河图、洛书、道德、性命、官职、封建之属则不甚经心。凡蔡《传》阐释未详者，此书博征繁引，析其原委；凡蔡《传》谬误者，此书多所回护。盖此书旨在发挥蔡《传》，故于蔡《传》谬误不复纠正。版本现存清抄本，藏北京图书馆，另有《通志堂经解》本。

尚书纂传 王天与

元王天与撰。46卷。王天与字立大,梅浦人,初为赣州路先贤书院山长,大德二年(1298)以荐授临江路儒学教授。书前有自序,称“其体例,则先二孔氏(伪孔安国传孔颖达疏)说者,崇古也;有未当,则引诸家之说平之;有未备,则引诸家之说足之;说俱通者并存之,间或以臆见按之,大要期与二先生合而已”,所说详于义理而略于训诂。收入《四库全书》、《通志堂经解》、《摛藻堂四库全书荟要》。

尚书注考 陈泰交

一卷。明陈泰交撰。泰交字同倩，浙江嘉兴人。生卒年及事迹均不详。此书旨在指摘蔡沈《书集传》之疏漏，凡所指摘，引经、注经不相照应者3条，同字异解者362条。其中不相照应者3条，蔡《传》引经、注经显相矛盾，诚蔡氏之误；其同字异解者，一字容有数义，指摘未免过严。此书无所指摘，均直录注语，不加论断，亦不援引古义、旧说。此书稍逊马明衡《尚书疑义》与袁仁《尚书砭蔡编》。马、袁二书于《书集传》名物制度多所驳正，泰交此书则重在指摘《书集传》训诂之疏漏，可与马、袁二书互补。现存有清抄本，藏浙江图书馆，另有《海山仙馆丛书》本、《碧琳琅馆丛书》本，《芋园丛书》本、《丛书集成初编》本。

尚书疑义 马明衡

六卷。明马明衡(生卒年不详)撰。明衡字子萃，福建莆田人。明代经学家。正德间登进士第，官至监察御史。以论救邓继曾及争慈寿太后诞辰免朝之事获罪，终身废弃。明衡初受学于王守仁，闽中有王氏学，自明衡始。此书博采众说，不专主一家，自序称“凡于所明而无疑者，从蔡氏；其有所疑于心而不敢苟从者，辄录为篇。”其驳正蔡沈《书集传》，见解时有精当者，然偏颇之处，亦在所难免。明人解经，多失之于冗滥，而此书尚能研求古义，直陈己见而不肯苟从前人，其学风亦属可贵。该书版本除四库采浙江范懋注家天一阁藏本之外，未见他本。

尚书要义 魏了翁

十七卷，《序说》一卷。宋魏了翁撰。了翁贬居靖州时，着《九经要义》，凡二百六十三卷，《尚书要义》乃其中之一。《尚书》文词古奥，唐人已称该书“佶屈聱牙”，此书伪孔传随文作注，不少古词古义赖之以明，唐孔颖达依孔传作正义，虽诠释传文不肯与伪孔稍立同异，然原原本本，考据灿然。惜《正义》过于浩翰，学者难以卒业。了翁摘取注疏中精要之语，标以目次，便于检阅，使学者尽得《尚书》注疏之精华而不为其芜杂所烦扰。该书原为二十卷，《宋史·艺文志》着录。《总目》据浙江郑大节家藏本着录，作十七卷，称“原目二十卷，中第七卷、第八卷、第九卷并佚，无别本可以校补，今亦姑仍其阙焉。”而文渊阁库书《提要》、文溯阁库书《提要》均称此书缺六卷，所缺者为七、八、九、十二、十三、十四卷，《总目》但云缺三卷，与库书实有卷数不合。此书现有清震无咎斋抄本，存十五卷，所缺者与库书同，今藏北京图书馆，该馆另藏一种清抄本，《尚书要义》二十卷、《序说》一卷俱完好无缺，《故宫普通书目》着录江苏书局刊本，亦全。

尚书通考 黄镇成

十卷。元黄镇成(1287－1362)撰。镇成字元镇，江浙省邵武(今属福建)人。元代经学家、文学家。屡试不第，历游南北，后归隐故乡着书，以荐授江南儒学提举，未及赴任而卒。着述除《尚书通考》之外，尚有《秋声集》。镇成工诗，其诗多忧时感事之作，而尤以描摹山水者着称，王士祯《居易录》称其诗“具有风调”。镇成说解《尚书》，博引他书以考据虞、夏、商、周之名物典章，间或附以论断，颇为详赡。其说重在考据，不尚空谈。唯其考据过于烦琐泛滥，乃此书之缺憾。该书最早刻本为元天历刻本，张金吾《藏书志》、瞿氏《铁琴铜剑楼藏书目录》均有着录。现存元至正刻本三部，其中两部藏北京图书馆，另一部藏北京大学图书馆，此外还有《通志堂经解》本，清抄本等。

仪礼集释 李如圭

南宋李如圭集郑注贾疏,于《仪礼》多有发明的著作。30卷。宋自熙宁 (1068—1077年) 以来,罢废《仪礼》,学者多不传。乾道(1165—1173年)年间,有张淳订其讹; 淳熙 (1174—1189年) 中李如圭复为之集释。李氏生南宋,曾与朱熹核定礼书,尚见古本。乃全录郑玄注,旁证博引,发郑注贾疏所未备,次第一如《仪礼》。又考论宫室之制,作《释宫》; 分别章句之旨,则有《纲目》。全书原17篇,首尾完具者15篇。《四库全书》以其文稍繁,分秩得30卷。其《乡射》、《大射》两篇,如圭释文已佚,乃参取惠栋、沈大成二家所校宋本,证以唐石经本,于经文多有改定,《仪礼》始得完备。其《释宫》则别为一书,《纲目》 已佚。有墨海金壶本、经苑本及《丛书集成(初编)》本 。

仪礼集编 盛世佐

四十卷。清盛世佐撰。世佐字庸三，秀水(今浙江嘉兴)人。乾隆举人。曾任龙里知县。除着有《仪礼集编》外，又订正杨复《仪礼图》。是书成于乾隆十二年(1747)，汇集古今说《仪礼》者一百九十七家，而断以己意。《浙江遗书总录》称其为十七卷，积帙共二千余翻。为卷仅十七者，按经篇数分之，不欲于一篇之中横隔也。以为本目录列十七卷，书则实四十卷者，终以卷轴太重不得已而分之。《总录》又称，末附勘正监本《石经》，以补顾炎武、张尔岐之缺，此本亦只有目录而无书。又谓朱熹《仪礼经传通解》析诸篇之记分属经文，乃编纂之初，不得不权立此例，以便寻省。可惜卒时大业未完由门人继之，因袭未改，非朱子本意。吴澄亦疑其经、传混淆，为朱子未定之稿。故盛氏是编，经与记都依郑玄旧本，经、记各自独立。其中《士冠》、《士相见》、《丧服》等篇，传写混淆者，则从蔡沈《书经集传》考定“武成”之例，别列改本于后，而不敢移易经文。其持论颇为严谨，于诸家谬论辨正甚详。虽持论时有出入，然颇有考订之功，在近时说礼之家中，可称为根据之学。有嘉庆辛西冯氏刊本十七卷。

学礼质疑 万斯大

二卷。清万斯大撰。斯大字充宗，晚号跛翁，学者称竭夫先生。浙江鄞县人。曾从学黄宗羲。入清后，不满清统治，弃举子业，研习诸经，尤精《春秋》、《三礼》。其治《礼》不拘汉、宋，不盲从前儒，研读间多所辨正。着有《学春秋随笔》、《学礼质疑》、《仪礼商》、《周官辨非》等。是书考辨古礼，多立新说，与毛奇龄相伯仲。如其谓：“士止为小宗，不得为大宗”，以为士无祖庙也。然考《丧服小记》云：士不摄大夫、士摄大夫惟宗子；又《荀子》曰：“放王者天太祖，诸侯不敢坏。大夫、士有常宗”，杨倞《注》“继别子之后为族人所常宗，百世不迁之大宗也”。据此士亦得为大宗明矣；显见斯大此创论非也。又说“大社祭地在北郊，王社祈谷在籍旧之中”，然考《五经通义》则云：“大社在中门之外，王社在籍田之中”，孔、贾之疏及《通典》具宗此说，知大夫不在郊而在国，亦贝斯大新说之误。如此之类自立新说者颇多，却略无显据，不足为训。然其亦多有精确之论，如辨商、周改月、改时，周诗周正及兄弟同昭穆，论辨极为精确，而《宗法》十余篇，也颇见推阐。斯大之说，可弃其非而存其是，亦不失一家之言。有《万充宗先生经学五书》本、《皇清经解》本、阮氏经解本。

肆献裸馈食礼 任启运

三卷。清任启运撰。作者详见“宫室考”条。是编以《仪礼》中特性、少牢、馈食皆七礼为据，又采其他传记中王礼之说加以推演。不得于经，则求诸注疏以补之，共五篇。一曰祭统，二曰去蠲，三曰朝践，四曰正祭，五曰绎祭。其名取自《周礼》“以肆献裸享先王”及“以馈食享先王”之文。每篇之内又各有节次，每节先撮己说之要以陈之，而后自注其说之出处，最后附载经传，与黄干所续之祭礼相比尤见其精密。启运以薜图之考为据，间有误谬之处，可与《续仪礼通解》参阅互考。有清芬楼本、续经解本。

檀弓疑问 邵泰衢

一卷。清邵泰衢(生卒年不详)撰。泰衢字鹤亭，浙江钱塘人。雍正初任钦天监左监副。精研礼学，兼明算术。着有《史记疑问》等。是书因《礼记》出自汉儒，而《檀弓》一篇却多有附会之处，故摘其可疑者，逐条论证辨析。如脱骖旧馆人为失礼之正，以夫子多尊之事为杳冥渺茫，皆非圣人所宜出。又如，亲丧哭无常声，不应以孺子泣为难继；居仇者不反兵而斗为启乱端；曾点之独乃志大而有所不为，非狂肆之狂，如此等等，所辨都明白正大，深中理解。然亦间有疏于考据者，如“师及齐师战于郎”一条，以“郎”读为“郊”字，是以《春秋战于郊》之文为据的，殊不知鲁实有二郎。然偶有疏舛，仍不伤大旨。有刊本，与其《史记疑问》会刊，两淮马裕家藏本。

太平经国书 郑伯谦

十一卷,宋郑伯谦著。其书发挥《周礼》之义,取名《太平经国书》,意本刘歆以《周礼》为“周公致太平之迹语”。首列四图:(1)《成周官制》;(2)《秦汉官制》;(3)《汉官制》;(4)《汉南北军》。其大意是将宫中、府中文事、武事一统于太宰,故首冠四图。目有30:(1)教化;(2)奉天;(3)省官;(4)内治;(5)官吏;(6)宰相;(7)官民;(8)官刑;(9)揽权;(10)养民;(11)税赋;(12)节财;(13)保治;(14)考课;(15)宾祭;(16)相体;(17)内外;(18)官制;(19)臣职;(20)官民;(21)宫卫;(22)奉养;(23)祭享;(24)爱物;(25)医官;(26)盐酒;(27)理财;(28)内帑;(29)会计;(30)内治。其中内外、会计分上、下篇,共计32篇。全以《周官》制度类聚贯通,以问答体,推明建官的所以然。多用后代史事,证明古法之善。当时武统于文,相权极重,而此书《宰相》一篇还更欲重其权。宋人南渡之余,湖山歌午,不复措意中原,正宜进卧薪尝胆之戒,而书中《奉养》一篇,深斥汉文帝节俭为非。故《四库全书总目提要》讥其“毋乃当理宗信任贾似道时,曲学阿世以干进欤!”但其书对《周礼》与周、秦、汉三代官制等,又颇有发明。可资这方面研究的参考

书仪 司马光

十卷，宋司马光(1019－1086)撰。司马光字君实，世称涑水先生，后人称司马温公，陕州夏县涑水乡(现属山西夏县)人，着名政治家、史学家。司马光潜心研究儒家学说，创立涑水学派。平生着述颇丰，除《书仪》外，还有《资治通鉴》二百九十四卷、《司马文正公传家集》(亦称《温国文正公文集》)、《通鉴考异》、《稽左录》、《家范》、《独乐园集》。宋以前以《书仪》为名研究《仪礼》者较多，司马光《书仪》之名，沿用旧称。《书仪》反对王安石“新学”，尽力尊崇郑玄注，不但对郑注之误少有驳正，并进行附会，不免显牵强。然全书诠释古礼非常详细，与朱熹《仪礼经传通解》及《家礼》相比，更为详确。朱熹评其“《祭礼》只是于温公《书仪》内少增损，”又说“二程与横渠(张载)多是古礼，温公则大概本《仪礼》而参以今之所可行者，要之温公较稳，其中与古不甚远，是七分好”，颇为准确。《四库全书总目》称之为“礼家之典型”亦不为过。司马光《书仪》与朱熹《仪礼经传通解》、陈详道《礼书》代表了宋礼学研究之最高水平。版本有宋绍熙三年(1192)刊本、明刊本、学津讨源本、广东刊本、日本芳春楼刊本、清雍正元年(1723)汪亮采影宋刊本、同治七年(1868)江苏局刊本、康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本、清乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

三礼图集注 聂崇义

二十卷。宋聂崇义(生卒年不详)撰。崇义为河南洛阳人。学三礼，精礼学、五代汉乾祜中，官至国子《礼记》博士，曾校定《公羊春秋》，后周显德中，迁为国子司业兼太常博士。是编以唐张镒等六家所撰为底本，相互考稽，辨正是非，总成一帙，成于建隆三年(962)。宋初表上于朝，太祖命尹拙、窦仪订正后颁行。三《礼》即《周礼》、《仪礼》、《礼记》，其中所述古制、前儒曾绘图以阐明之，疑为东汉侍中阮湛首创，其后郊法者代无乏人。崇义继承此法，书中亦就三《礼》古制，诸如宫室、宗庙、东服等之名数清式绘之以图以明义。然书中绘图与郑注之说相悖，故后儒时有相讥者。综观是书，都汇集诸家，秉承旧法，所绘之图亦非尽为杜撰，于礼制研究颇有可资之处。尤其综合六本衍出一家之学、成为“礼图”学派之宗。有《通志堂经解本》、清人钱曾影宋钞本。

左氏释 冯时可

二卷。冯时可(生卒不详)撰。冯时可字敏卿，号元成，松江华亭(今属上海市)人，明代文学家、经学家。冯时可之父冯恩为明代大哲学家王守仁弟子。冯时可为隆庆进士，官至湖广布政司参政，所至着治绩。其生平着述颇多，除此书外，还有《左氏讨》、《左氏论》、《上池杂识》《两航杂录》、《超然楼集》、《天池集》、《石湖集》、《皆可集》、《绣霞集》、《西征集》、《北征集》。此书是《左传》训诂之作，其间虽有臆断，但精核可采者颇多。如僖公四年“筮短龟长”，冯时可释曰：“筮矩龟长出于卜人，术家自神其说也。而杜以为物生后而有象，象而后有滋，滋而后有数，龟象筮数，故象长数短。然象数非有先后，则筮龟曷有短长耶?”较杜说为是。又如昭公二十年“赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎”，杜注孔疏皆谓冶石为铁，用橐扇火谓之鼓，计会一鼓便足。冯氏则引王肃《家语》注云：三十斤为钩，四钧为石，四石为鼓，盖用四百八十斤铁以铸刑书，适给于用，亦较杜注孔疏为胜。其间亦有议论，随事而发，如庄公三十二年“圉人荦投盖稷门”，冯氏论之云：“此力臣也，善御之则为卫，不善御之则为仇，鲁庄不委政庄父而慎于择嗣，即百荦何为哉!”此书原与《左氏讨》、《左氏论》合编于《天池集》，《四库》编辑者单独录出。现存《元敏天池集》刻本。