|
 近日，胡志明市法律大学提议改革，按照「市长制」来改组该市人委会，将权力更加集中至市长身上。该模式认为胡志明市作为越南第一大城，理应效仿全球的大城市管理办法，以市长制的方式提高管理效率。
△胡志明市市政府 图自越南快讯网
12月14日上午，胡志明市法律大学组织了一个城市政府组织法研讨会。在会上，该大学国家行政法系讲师陈氏秋霞博士提出了这一建议。她认为，胡志明市人民委员会应以市长模式组织市政府，届时该机构的总部将与世界上一些大城市一样有一个市政厅。其实，最近，越南内政部提了一个议案，建议研究适合越南特点的市政厅和市长模式。越南内务部提议建立市长制，重点内容是建立和完善城市管理体制。该部称，目前越南只有河内、岘港、胡志明市这三个城市，可以按照市长制的模式改组是人委会，其余都是人民议会和人民委员会组成的地方政府——农村和城市之间没有区别。另外，当前越南城市行政机构运行机制在内部被逐级“切断”。行政管理是按照委员会的集体决策来落实的，作为人民委员会的主席，也就是我们俗称的市长，其个人责任的划定并不明确。这种情况影响了市政府的效率。鉴于此，越南内政部建议根据区域特点和各级行政单位总体规划，对城市行政单位的组织进行改革，以划定、设立、调整和重新安排。此外，应研究扩大试点不在郡、坊组织人民议会的政策，就像当前在岘港市和胡志明市的各郡、坊不组织人民议会的模式一样。研究各国关于城市市政厅和市长模式的经验，找到适应越南特点的模式，越南内政部提议。根据越南「到2030年及远景2045年的城市发展规划」，越南努力打造5个国际级城市，成为连接和发展区域和世界网络的枢纽。目标到2025年全国城市数量达到950-1000个，2030年达到1000-1200个。力争将城市经济对全国GDP的贡献率在2025年达到75%，2030年达到85%。要想实现上述目标，重要的一点是针对龙头城市，例如胡志明市等直辖市，需要进行改革，其方向是市长模式。据胡志明市法律大学陈氏秋霞的说法，在「市长模式」中，胡志明市人民委员会总部应更名为胡志明市市政厅，由市长领导，并有权决定副职领导（副市长）和相关的政府职能机构。市政厅的主要职能是管理地方，执行地方人民议会的文件，通过罢免机制对人民议会负责。市长还负责协调提供交通、住房、就业等公共服务。西方国家，包括美国、法国和德国主推市长制，而且是市长议会制，市长在与市议会的关系上处于优势地，又称“强市长制”。不过，日本和美国的部分地方，采取的是议会市长制，因为议会比市长更强势，这种模式又称为“弱市长制”。那么，越南城市政府组织改革，其路线是“强市长制”，还是“弱市长制”呢？陈氏秋霞认为，胡志明市人民委员会目前在城市管理模式中的组织和运作方式，不符合管理一个真正的城市的要求，而不过是处在城市当中的一个地方政府罢了。由于这种结构遵循传统模式，更适合在农村而非城市，所以胡志明市的政府工作效率与各省没有太大区别。其中一个突出缺点是，在遵守“集体讨论、多数投票”原则时，市长的权力与人民委员会整体混为一谈。政府机构负责人受制于耗时的集体决策方式，不适合解决城市每小时、每天都发生的复杂问题。因此，市长模式将拔高领导的责任，在人民委员会当中「着重体现」委员会主席——也就是市长的责任。陈氏秋霞解释说，目前胡志明市人民委员会并不在单纯的「领导集体制度」下运作。除了“集体讨论、多数投票”的原则外，还存在着领导人的个人实际管理作用。甚至，事实上，胡志明市人民委员会主席的角色早就已经具有压倒性地位。所以说，当下的胡志明市管理方式，已经有点「市长模式」的韵味。但是，并没有按照市长模式来运作，需要临门一脚，何不顺水推舟，也就是改革，从制度上来完善它。当然，“这不是说我们越南要单纯的去复制别人的市长模式，而是顺应多数国家国家行政机构发展趋势的转变”。参加研讨会的多位专家认为，胡志明市如果要试点实行「市长制」，需要加强权力下放机制。胡志明市法律大学的阮氏善智认为，一个城市要经营、管理、站稳脚跟，就要有自己的权限，但胡志明市20年来一直“摸着石头过河”，中央给多少做多少，特殊机制到期了继续申请，总有一种走一步看一步的感觉。由此来看，专家们可能更加倾向于胡志明市能够实行强权的市长议会制。如果说，仅仅把市人民委员会办公驻地，改为市政厅，那就简单了，换个名字谁不会。那么，越南内政部也好，胡志明市也罢，要想推行市长制，真的是只改了一个名字吗？首先，我们需要知道市政府的市长和市人委会主席的区别是什么。按照越南阮玉朱在越南快讯网刊文的说法，事实上，自2013年以来，为了提高管理效率，在制定《城市政府组织模式方案》时，越南内政部建议在中央直辖市和省辖市（省会城市）设立市政厅，领导人是市长。对应的各级行政单位分别是郡长、县长、坊长、镇长。他认为，市政府的市长和市人委会主席，区别主要在于两点。第一，市长是市政府机构中权力最高的人，直接管理市政府的运作。因此，市长制，类似于把当前的市委书记和市长的职务并为一体。他说，将书记和市长的角色结合起来的好处和必要性是毋庸置疑的，但由于一些与权力控制有关的障碍，在实践中尚未得到部署，而且对权力控制也有顾虑。市长模式要想在实践中应用，就必须克服这些障碍。第二，是市长的选出方式与市委书记和市人委会主席的选举方式不同。市长由全市选民直接选举产生。市委书记由市党委执行委员会选举产生，要求：必须是党中央委员或中央政治局委员，由政治局提名，然后由市党委表决。统计数据显示，几乎100%的市党委投票结果都与政治局的提名保持一致。市人民委员会主席的选举，也要求必须是党中央委员（对于河内和胡志明市而言），也由政治局提名，然后由市人民议会投票。市人民议会的投票结果，也往往完全与政治局的提名保持一致。所以说，要想将「市长模式」付诸实践，必须选择符合越南特色的模式。事实上，这种模式在越南的早期，曾经有过，例如首任河内市长陈维兴（准确的说是市人委会主席）。陈维兴的本职工作是医生，胡志明主席请他出来跨界任1945年8月至1947年10月的河内市人委会主席。这之后，陈维兴连续担任该职务长达13年之久。在1954-1977年期间，期间有过多任河内市委书记，如陈名宣、阮岚、黄文欢、阮文珍、阮岚等。但是，作为二把手的陈维兴主席，可以说体现了「市长」的地位，并没有被书记们「压倒」。到目前为止，他仍然被评为是河内最好的人委会主席之一。如前文所述，越南内政部提出市长制的建议，目的是要突破当前的体制限制。因为现行的城市行政机构运行机制在内部被逐级“切断”，行政管理重集体性决策而耗时耗力成效不及时，以及人民委员会主席的领导责任尚不清晰。面对解决当前悬而未决的问题，范明政总理在最近的讲话中，多次提到大胆试点。什么问题复杂，什么问题新出现，没有找到可以复制学习的经典的做法，那就去做试点，然后吸取经验。当然，目前拟推的市长制，还处在讨论阶段。要想实现，还需要立法。同时，需要解决如下的难题。第一个核心要点是将市委书记和市人委会主席的职务，集于市长一人之上。如果做不到这一点，所谓的市长制，也许只是换个名称而已。其次，市长的候选人至少是两个人，而不是一个候选人。第三，市长职位的提名和候选人应避免宗教、阶级、过往履历、背景和出身等条件的区分。第四，是扩大投票的范围。获得市长选举投票权的人越多，就越能避免主观性、强加性、既得利益群体和各种跑官等陋习。
|
