|
去年年底以来，我国自主研发的全球首款双载体13价肺炎球菌多糖结合疫苗（以下简称“PCV13”）正式上市使用。因为质优价廉，得到了各地家长的青睐。 这本来是件好事，意味着中国适龄接种儿童在肺炎疫苗的选择上又增加了一个很好的选择，真正让更多的中国宝宝打得上、打得起肺炎疫苗，而且还“打得更优秀”。 但也许正是因为这样，可能撼动了一些人的利益。自从这款双载体PCV13上市以来，攻击、踩低它的言论在网络上连绵不绝地出现，包括条漫、文章、问答、短视频等等。 仔细观察，这些言论所使用的“论点”完全没有科学依据，不讲事实、不亮数据，可以说和“科普”已经不沾边了，完全是“一本正经地胡说八道”。 近日，某知名预防接种科教服务平台又刊登了一条漫，用一个似是而非的图画故事来隐晦地踩低双载体PCV13，在结尾处则直接引导用户跳转到预约单载体PCV13的页面，这一波操作下来，用意明了。 作为一名多年的疫苗行业从业者，我深感“脊背发凉”。不讲数据，用似是而非的故事挑弄大众情感，在无知无觉间为大众植入了“认知偏误”。 今天我们就针对这篇图文中出现的伪科学论点，做一些“真科普”，捋一捋事实，讲一讲道理。
这篇图文把PCV13比喻成“人体教官”（疫苗教会人体的免疫系统来识别外来入侵的各类病原体），这无可厚非。然后，将单载体PCV13（左）和双载体PCV13（右）分别拟人化，比喻成两个不同的教官。
在别有用心地对比下，右边的双载体PCV13简直像个“弱智”，在他的管理下，免疫系统完全混乱了，又要“拆东墙补西墙”地从其他“战场”（乙肝病毒和hib细菌）搬救兵，扰乱了正常免疫秩序，又要担心“乙肝病毒和hib细菌不要趁虚而入哦！” 而左边这位单载体PCV13教官才是个久经沙场的老手，在他的指挥下免疫系统井然有序，一直“整装待发、枕戈待旦”，准备好抵御肺炎球菌。
实际上，人体免疫过程是极其精细、复杂的，又怎么可以通过这几句似是而非的比喻，轻飘飘地一句带过呢？这不是科普，而是利用了大众对免疫知识的缺乏，通过若有若无的“暗示”给用户种草，带节奏！
下面我们来针对这篇图文中的几个“论点”，捋一捋事实，讲一讲道理。
▍双载体改善免疫抑制的问题，优化免疫效果 我们先从图中的第4点说起。 图文中说，“目前结合疫苗里有21种都用的TT载体，TT载体成为了结合疫苗的主流技术，应用广泛，经验丰富”。
这话本身是没错，但用在反驳双载体肺炎疫苗上来说，逻辑不对——TT载体应用广泛，不表示TT载体在任何疫苗中都表现优秀。 TT载体在肺炎结合疫苗中的表现并不出彩，就像白喉类毒素变异体（CRM197）虽然用在肺炎结合疫苗中表现很好，但用在Hib疫苗里的效果却不怎么样。 在哪种疫苗中应用何种载体效果最佳，是需要临床论证的！并不存在一种王牌载体，使用它之后疫苗效果全都好。我们来看一下数据。
（表1 -来自“疫苗与科学”公众号，数据源自各疫苗说明书） 上表在对比这些肺炎疫苗时，双载体PCV13还没有上市，但是这不妨碍我们观察数据。 表中列出了7价、10价的肺炎球菌结合疫苗以及两款PCV13（也就是上面那篇图文中的“单载体教官”）。其中，沛儿13所用载体为CRM197（白喉类毒素变异体），沃安欣所用载体为TT（破伤风类毒素），这两款都是单一载体的。
（表2-数据源自各疫苗说明书及公开资料） 结合表1和表2，三款PCV13中肺炎球菌多糖抗原含量是不一样的——从高到低为38.80、30.80、28.25 ug/0.5ml。 再看表1的结合蛋白含量，一个是6.15，一个是2.62 ug/0.5ml。 同样是PCV13，多糖抗原和结合蛋白载体（佐剂）的含量为什么会相差这么大呢？我们应该如何理解这样的数据呢？ “抗原”是疫苗产生抗体的真正核心（刘备），而载体是用来帮助“抗原”、发挥抗原产生抗体的能力的有力助手（诸葛亮）。 抗原含量多，说明要达到相同的免疫效果，需要加入更多的抗原，也就是说，要实现与加入了CRM197载体的沛儿13，和加入了TT及DT载体的双载体PCV13同样的免疫效果，需要加入更多的TT做结合蛋白（诸葛亮），也需要更多肺炎球菌多糖（刘备）。 我们是不是可以合理地得出结论——TT载体在肺炎球菌结合疫苗中的作用效率不如CRM197，也不如同时使用两种载体（TT和DT）。不过，增加载体蛋白与多糖抗原的用量可以弥补不足。 这里就不得不要提一下，在多糖结合疫苗发挥免疫作用的过程中，普遍存在的“载体抑制作用”。 部分研究观察到了“载体的抑制作用”——同一载体蛋白的重复应用会出现争夺体内有限的载体特异性T淋巴细胞的现象，从而影响免疫效果。
由于TT载体目前已经在至少21种多糖结合疫苗中广泛应用了，鉴于幼儿需要接种的疫苗很多，接种其他疫苗之后体内已经有了一些TT载体，再接种采用单一TT载体的PCV13时，自然就属于“同一载体蛋白的重复应用”情况了。这也佐证了上面表格中的数据。 因为单一载体“抑制作用”的存在，自然要在疫苗中加大抗原剂量和载体蛋白的用量，以获得相同等级的免疫效果。 所以，TT载体在肺炎结合疫苗中单一使用的情况，可以说真的不出彩。 那么，抗原含量真的是越多越好吗？并不！ 抗原含量增多后，也可能引起两种不良后果：一是理论上可能增加疫苗接种后不良反应发生率，二是有可能引起免疫耐受，最终结果可能适得其反。 而双载体PCV13，因为使用了两种载体（TT和DT），有效减少载体诱导的表位抑制作用，保证了免疫效果。 另外，因为双载体PCV13的多糖抗原含量低，载体蛋白和佐剂的用量也就会相应减少，因此在理论上安全性更好。 表1中的10价肺炎结合疫苗，则给出了多载体用于肺炎结合疫苗的例证。 这是一款使用了三种载体的疫苗（PCV10），对照数据，这款三载体10价肺炎结合疫苗是所列四款疫苗中，平均结合蛋白量最低的。 这款疫苗于2009年在欧盟上市，虽然没在国内上市，但已获超过125个国家批准，参与了超过53个国家或地区的免疫规划项目。 当然，我们现在不用羡慕国外疫苗“真香”了，因为我们也已经有了国产的双载体PCV疫苗，而且比PCV10还多预防3个血清型！假设所有同价数的肺炎结合疫苗都达到了同样的保护效果，我们只能说，使用多糖含量越少的，其免疫效率越高，技术也就更先进。 所以，使用多种载体的肺炎结合疫苗并不会导致疫苗免疫效果变差，反而是一种创新和提升。 目前还有一款在研中的PCV13产品（PCV13i）同样使用了双载体（CRM197和TT）。多载体、新型载体的研发与应用，是未来多糖结合疫苗领域中的发展趋势。 我们理应拥抱和正视技术的革新与进步，而非抵制、踩踏！ ▍DT载体同样应用广泛，过敏罕见 双载体PCV13的说明书中提示“需警惕白喉类毒素（DT）过敏”，是出于科学、严谨的态度。但这不表示，所有人或者说大部分人都会对DT过敏。 如果确实属于禁忌症者，按说明书不可接种，不过这并不表示这种疫苗不安全。 白喉类毒素是用于多糖结合疫苗的理想的、安全的、高效的载体之一，作为疫苗抗原由来已久。无论是从WHO关于白喉疫苗的意见书来看，还是我国实际使用情况看，过敏情况十分罕见。 从白喉类毒素作为多糖结合疫苗载体的使用情况来看，它非常安全，且与其他疫苗比如BCG，轮状病毒，IPV，OPV，百白破，麻腮风，脑膜炎等疫苗联合接种不会影响其他疫苗免疫原性。 “多一种载体，就多了一种禁忌症”，只能说这种说法利用了人们对疫苗的恐惧心理，有危言耸听之嫌，其心可诛。 ▍旁观者效应同样广泛存在，但并非只有负向作用 图文中提到，双载体教官这边，因为两种载体的存在会影响乙肝疫苗和Hib疫苗的免疫效果。这其实是一种抛开条件谈结果，夸大负向结果的说法。 旁观者效应在免疫过程中是普遍存在的，同样有积极的也有消极的。而且，不同的疫苗的旁观者效应造成的影响并不一样，需要具体问题具体分析。 消极的旁观者效应，是指接种含有A载体的疫苗后会降低与该苗同时接种的含B载体的疫苗的免疫应答。这种现象在白喉毒素变异体（CRM197）结合疫苗的使用中也已经被证实，特别是乙肝疫苗和使用TT载体的Hib疫苗容易受到干扰。 图文结论中说，“DT载体会对Hib疫苗和乙肝疫苗产生干扰效应，同时接种影响免疫效果，而所有宝宝都接种乙肝疫苗”，明显存在逻辑缺陷。所有宝宝的确都接种乙肝疫苗，但并非都会与PCV13同时接种。 此外，在实际接种的操作中，PCV13按照正常程序接种，并不会和hib疫苗同时接种，接种门诊排针时一般也会安排有效的间隔期。 ▍双载体PCV13在工艺上有很多创新 除了载体上的突破，双载体PCV13在生产工艺上也有很多创新。 在多糖成分的获取过程中，采用物理降解法，而非传统的化学降解法（高碘酸钠降解），无化学物质残留，因此更安全、更稳定。采用新型活化剂（CDAP），让多糖与蛋白可以直接结合，无连接臂的多糖载体连接方式，减少了因产生多糖衍生物带来的质控影响，无杂质、更纯净、更安全。
▍双载体PCV13，公示的临床数据优秀 双载体PCV13的临床试验对照是沛儿13，而单载体PCV13的临床试验对照是PCV7。我们可以看一下数据：
双载体PCV13的III期临床结果显示，各年龄组全程免疫后IgG≥0.35μg/mL的受试者百分比接近100%，试验组13个血清型的IgG抗体阳性率均非劣效于对照组的沛儿13。 根据公开发表的临床三期数据对比，双载体PCV13的免疫原性优秀。国内上市的的3种PCV13临床研究免疫原性比较显示（双载体/进口单载体PCV13：2、4、6月程序，国产单载体PCV13：3、4、5月程序）： ① 受试者IgG抗体≥0.35μg/ml 的百分比，无论是基础免疫还是加强免疫，双载体PCV13的IgG抗体阳转率更高； ② 受试者IgG抗体GMC比较，3款PCV13无论是基础免疫还是加强免疫，双载体PCV13的IgG抗体GMC更高； ③- 受试者OPA抗体≥1:8的百分比比较，3款PCV13加强免疫后，双载体PCV13的OPA抗体阳转率更高。 最后，我们还要关注一下三种PCV13的临床非劣试验条件的差异。双载体PCV13与沛儿13的试验条件是“阳转率”且“抗体滴度”，而国产单载体PCV13是是“阳转率”或“抗体滴度”的试验条件。从试验条件上来讲，双载体PCV13的标准更高一些。
（三款PCV13疫苗说明书截取） 最后我想说，关于接种任何一种疫苗，我的观点一直都是：及时、全程、规范接种，比迟迟等待、刻意选择某个品牌的疫苗更重要。能够上市使用的疫苗，都是有效的、安全的，都是为了儿童健康服务，没有必要一拉一踩，更没有必要刻意贬低或诋毁。 希望所有的人，都能打到适合自己的疫苗。 |
|
|
来自： mynotebook > 《待分类》
