|
前些天无意刷到一个视频，华中师范大学知名教授戴先生在视频中说：“初中就开始分流，（一部分去）职高，（一部分去）普通高中，这加重了我们家长的焦虑。本来我们的本意是要学习德国，但我们的下游没有搞好，因为德国的，很多西方人的蓝领工人的工资很高，甚至当蓝领也有社会保障。另外，如果你想转也可以转到普通高中，人家是可以双向流动的，我们是流不动的，我建议国家还像过去一样，让我们的孩子都能够读普通高中，应该从高中开始分流。（现在的）这个分流我认为是加剧了教育焦虑。” 
戴教授在网上很有名气，个人魅力突出，曾荣获华中师范大学研究生首届“我心目中的好导师”第一名。戴教授不赞同“初中分流”，建议“回到过去，让孩子都能读普通高中，应该从高中开始分流”，背后有3层深意。现在的家长，压力已经很大了，他们担心孩子未来竞争不过别人，从小就给孩子提供大量的资源，在孩子身上投入大量的时间精力和金钱，希望孩子以后能有更好的生活。可是，每个家长都这么想，大家都这么做，内卷就严重了，毕竟成功的通道太狭窄，注定只有少数人能“晋级”。家长如此焦虑，我们就不应该再增加家长的负担，回到过去让每个孩子都可以上普高，可能解决不了多少实际问题，但只要能让家长的焦虑感减轻一点，就够了。第二层意思：“分流”需要更科学地设计，要引入“双向流动”“分流”不是简单地给孩子分个三六九等，把成绩好的孩子筛出来让他们上重点高中，让成绩一般的孩子上普通高中，让成绩不怎么样的孩子上职业高中。这是一种等级思维，一种静态思维，也阻断了部分孩子的上升通道。我们应该要用动态的思维来看待问题、看待事物，孩子现在成绩不好，不代表今后成绩一直不好；孩子现在对上学不感兴趣，不代表今后永远对上学没兴趣，所以要引入“双向流动”机制，给孩子们机会，不能给他们贴上永久性的“标签”。第三层意思：“下游”没有搞好，分流的意义就大打折扣中考之后，一部分学生上普高，一部分学生上职高，这种设计并没有什么不对的地方，因为不可能所有的孩子长大后都坐办公室，技术类的工种也得有人做。但为什么许多家长不愿意孩子上职高呢？一个重要的原因就是蓝领收入不高，工作环境不好，也没有什么社会保障。如果“下游”没有搞好，就这么硬性地逼一部分孩子上职高，就不是我们的本意了。往细了分析，大家都能理解教授所讲的3层意思，不过这仅仅是把问题说出来了，没有提供相应的解决方案。我们的“下游”是没有搞好，蓝领的收入的确不高，地位也比较低，退休了又没有多少收入，但这个情况不是三年五年就能改善的，需要一个长期的发展过程，难道我们要等到蓝领的收入普遍超过白领了，才开始对基础教育阶段的人才选拔机制进行改革？在初中阶段开展“分流”是不太妥当，可也是没有办法的办法。有一部分初中生，连把初中三年读完都非常困难，让他们上高中，接受普通高中教育，可能会要了他们的命。有些地区，普高录取线只有三百多分，大家都是过来人，中考总分七百多分，考不到三百分是什么水平我们不知道吗？这样的基础别说上普高，去职高上学都不一定能学到多少东西。记得一位支持“中考分流”的人说，“中考分流”不是把孩子分出优劣，而是把孩子分为“适合学习文化知识的孩子”和“不合适学习文化知识的孩子”，让适合的孩子上高中学习文化知识，考大学；让不适合的孩子去职高学技术，以后上职业大学或者直接就业，如果不分流，那大家就会相互干扰，普高的学风会受影响，一些“适合学习文化知识的孩子”不学习了，而更多的“不适合学习文化知识的孩子”高中3年玩废了。这种观点不完全对，但让中考考一两百分的学生上普高，确实是难为他们了。但话说回来，我们不能强制别人上职高，应该把选择权还给家长和孩子。今日话题：你孩子学习成绩怎么样？你感到焦虑吗？欢迎大家参与讨论。
|
