|
历史上的末代皇帝，下场一般都不太好，事实上也确实如此，比如明朝的崇祯皇帝，在他继位之初明朝已有大夏将倾之势。当时国家内忧外患，尤其是李自成带领的起义军，在短短几年里就发展了起来，携数十万兵锋直指京城。然而当时天灾人祸不断，国库空虚，崇祯帝也是巧妇难为无米之炊，但就算自知能力平平，他也不想坐以待毙，于是在这危难之际，想出了一个筹集军饷的办法。根据史料，当时的崇祯帝确实是尽力了，他作为一国之君，竟发下脸面苦苦哀求满朝文武，想让他们把家里的钱拿出来，以“募捐”的形式帮助朝廷渡过难关。当然，这募捐只是说得好听，实际上就是借钱。按照崇祯帝的意思，这钱在日后国家富足了，还是会把钱还给百官的。但也许是当前的形势不被看好，朝廷上下几乎没人愿意出力，就连崇祯的岳父国丈周奎，只象征性的拿出几千两银子。而周奎此人非常贪财，为敛财可以不择手段，这事在朝中人尽皆知，也就是说周奎非常富有。事实上也是如此，在李自成杀进京城后，在周奎家里搜刮出三百万两银子。这笔财富差不多够辽东一年的军饷，但周奎在对女婿崇祯的苦苦哀求，作为国丈却无动于衷。也许是周奎这个代表人物不作为，于是朝中百官也是一副“事不关己”的模样。因此到了最后，众筹捐款一事不了了之。但也因此有人疑问，崇祯帝作为朝廷的最高统治者，不惜脸面只为筹钱，是否太过仁慈？根据史料，严格来说崇祯帝虽然爱民，但对官员并不宽仁。在崇祯帝继位之初，他认为魏忠贤是不稳定因素，便设计对阉党展开了清剿。之后由于官员的不作为，崇祯帝对百官失去信任，又频繁更换和下狱内阁辅臣，可见他并不是个仁慈的皇帝。因此才会有人说，如果崇祯帝能像李自成一样，对官员们进行威逼，甚至严刑拷打，想必军饷一事轻易就解决了，因为早已腐朽的朝廷官员都是一群“软骨头”。其实，不是崇祯帝也想强硬，但相比明太祖朱元璋，无论是手腕还是威望都不及，当初朱元璋整了一个“洪武四大案”，屠杀了大量官员，然而就这也无人敢有异心。再看崇祯帝在位时期，手下官员私底下小心思不断，导致皇权难以施展开来。说到这里不得不说，崇祯帝先杀了魏忠贤是一个败笔。虽然天启帝的能力很一般，但毕竟是正统继位的皇帝，对某些问题看得很清楚，比如魏忠贤代表的是整个阉党，而不是个人，所以魏忠贤不能杀，或者是不能先杀。天启帝是经过考量的，留下魏忠贤利大于弊，因为阉党终究只能效忠皇帝，如果崇祯帝继位后不前来依附，必然斗不过东林党，而阉党最先遭殃的必然是魏忠贤。虽然魏忠贤不是什么好人，但崇祯帝没有自己的班底，继承之初必须得仰仗魏忠贤，只要将整个阉党收归己用，自己根基稳固之后，除不除掉魏忠贤又是另一码事。由于魏忠贤的死，崇祯帝继位后手中权力一直不大，手下多数官员并不怕他，时常阳奉阴违，就算他想培养自己的班底也是有心无力。因为只要崇祯帝提拔“自己人”，想将他们作为自己的班底时，他们就会被东林党弹劾。今天也许是弹劾强抢民女，侵占良田，明天就是弹劾鱼肉乡里，贪污受贿。要知道当时的官员就没有一个是“清清白白”的，加上崇祯帝又是个多疑的人，对官员的信任很低，所以他是一个真正的“孤家寡人”，继位以来身边并没有什么可以依仗心腹大臣。题外话，当初有几个还算忠心的大臣，提议迁都到南京，实在不行还可以把太子送过去。但由于崇祯帝的疑心病，一直害怕自己成为另一个唐玄宗，连儿子都不信，导致此事不了了之，如果崇祯帝同意迁都，就算京城失守，也许还能留下半壁江山。崇祯帝优点不少，比如一生节俭、天子守国门等等，但犯的错误也不少，比如太早除掉魏忠贤，让自己没了依仗，有什么想法总是施展不开。然而国家的运转，又必须依仗这些听调不听宣的官员，因此崇祯帝在筹集军饷时，强硬不起来就是这么一回事。反而是李自成，他原本就是起义军，杀贪官是理所当然的，不需要像崇祯帝那样顾虑重重，在解决钱粮问题上，直接抄家灭族一步到位。不知你们的看法是？
|
