|
英国国家画廊2011年英国国家画廊极为隆重地举办了《达·芬奇——米兰的宫廷画家》特展，号称是迄今为止最全面的达·芬奇原作回顾展。其中最令人称奇的展品是最新发现的由达·芬奇亲手绘制的油画《救世主耶稣》。达·芬奇是艺术史的必修课题，对达·芬奇的研究似乎早已尘埃落定，谁曾想到在21世纪，还能发现一幅达·芬奇的油画原作？当时5名专家中，两人认定画作为达芬奇真迹，一人持相反意见，另两人则无法确定。尽管如此，伦敦国家美术馆仍对外宣称该画作是出自达芬奇之手。即便如此，目前对这一画作的真赝仍存在争议和疑虑。到底《救世主》是达·芬奇本人所绘还是工作室的一次集体作业？到底《救世主》的完成是在什么时候，什么状态下完成的？历史没有回放，老实讲，没有人知道。现在的各方说辞里，有人坚持是达·芬奇本人所绘，也有人奇怪的保持了缄默。跳出鉴定看鉴定，这些学术专家是由谁邀请组成？是否具有权威性？是否有利益交换？是否有反对的证据？这些都存在更深的讨论空间，或者，对于公众来讲，这几点解释，恐怕对于证实或者证伪来讲，都仅浮于表面。 纽约大都会艺术博物馆研究者、策展人卡门·班巴赫（Carmen Bambach），在2008年受英国国家美术馆邀请参观《救世主》，2017年，纽约佳士得以创纪录的4.5亿美元（约人民币29.577亿元）的价格卖出了这幅画，并将她列入了学者名录，并称学者们 “对这幅作品进行了深入的研究……得出了广泛的共识，认为《救世主》是莱昂纳多的作品”。班巴赫透露了自己被英国国家美术馆联系的惊讶之情:“我收到一封电子邮件，问我是否愿意在2008年赏析《救世主》的学者中公开自己的名字。”“我不想回复这个邮件，因为我不想被列入那些说'是’的人之列，因为我当时并没有被真正问到我对《救世主》的看法。如果把我的名字加到名单上，这将是一个默认的声明，即我同意这幅作品是达芬奇所作。但事实上我不这么认为。” 《救世主》有可能是达芬奇的作品。确实像达芬奇画的，但很多地方又不符合达芬奇的绘画特点，比如说耶稣右手的动作和他的卷发不够现实，不像是大师的风格，然后《救世主》的画板也太简陋了，也不像是达芬奇一贯的作风。有人认为它 “过度清洁”了，画框也有腐烂和被木虫蛀了，但在当前技术条件及市场状况下，这个问题并不像过去那么严重，人们更多强调其出于达芬奇这个名家之手。 《救世主》的历史脉络也很模糊，这幅画好像突然就出现了，要知道达芬奇在生前就已经很出名了，他留下来的已经完成的油画不到20幅。而这些油画的来龙去脉都很清晰。如果《救世主》真的是达芬奇画的，那么理论上讲它不会突然消失几百年后又突然出现。 牛津大学艺术史学家、达芬奇学者 Matthew Landrus 公开表示，认为《救世主》（Salvator Mundi）从严格意义上来说并不是达芬奇的作品，而是一幅达芬奇工作室（Leonardo Studio）作品，主要由达芬奇的学生兼助手 Bernardino Luini 创作完成，达芬奇最多参与绘制5%至20%。「Bernardino Luini 被称为达芬奇最有天赋的两名学徒之一，我能够证明这幅画的绝大部分出自他之手，只要对比 Luini 作品与《救世主》之间的相似之处就可以找到足够多的证据。」Matthew Landrus 表示，「Luini 的作品拍卖价最高不过100万英镑，而《救世主》的成交价高达4.5亿美元。」 所以综合所有信息，艺术界对这幅画的普遍看法是： 第一，这不是达芬奇完全原创的，只是贡献了某些要素。达芬奇可能参与了部分创作，但大部分都是由他的学生或者伙伴画的。达芬奇只不过曾加以“润色”。（这些专家其实也认为《救世主》画得根本不好，没资格称为达芬奇作品）第二，《救世主》面世时，损失已经相当严重，于是交给纽约大学进行修复。而从修复前后的照片对比看，《救世主》很明显的“修复过度”，画面反而变得模糊不清，原有的一些细节也被抹除了。简单说，《救世主》就算是达芬奇的真迹，也被“修复”的面目全非，没那么值钱了。按道理说，《救世主》这样一副争议很大的作品，是很难被公认为达芬奇真迹的。 以上结论其实已经很明了了，只是商人们才不关心什么可能不可能的，既然有可能那么它就是达芬奇画的，哪怕达芬奇只画了一笔，这也算是达芬奇的作品。佳士得发言人表示，画作真伪和作者身份已经过彻底研究及专家确认，且自2017年拍卖后，尚未有新的讨论或臆测迫使佳士得必须重新检视自己的立场。 |
|
|
