|
有人问我一个问题，古代的皇帝和今天的乞丐比，是不是还不如后者快乐？ 毕竟乞丐有很多可以尝试的新东西，是皇帝无法享受的。你比如泡面。 有人提出一个问题，给诸葛亮无限量的泡面，他能不能北伐成功？ 马上就有人回答，如果给诸葛亮无限量的泡面，他就不需要北伐，他只要在蜀国边界摆几个摊位，全世界都会来投奔。谁又能抵御泡面的美味呢？ 再比如，手机。这年头乞丐也不收现金了，都是扫码。天桥底下支个摊，挂一个二维码的牌子。 既然有了手机，乞丐就能上网，可以浏览来自全世界的美女小姐姐，还可以把刚收来的钱，转手打赏出去。 更重要的是，乞丐中午也可以点外卖，坐在天桥底下就可以吃遍各大馆子，让各个名厨给自己传膳。 ....... 这么想，好像现代的乞丐是比古代的秦始皇过得还要爽。你说秦始皇有阿房宫，那人家乞丐还有元宇宙呢。 所以看来看去，乞丐完胜。 读者问我怎么看？ 我的看法很简单，秦始皇完胜。 这看似一个调侃的笑话，实际上深刻地反映了人类社会到底在追逐什么的本质问题。 我们不能说现代文明没有改变人类社会，但是，除非在时间这个维度上做出重大突破，否则，就没有改变人类追求的实质。 我这番话的意思是说，除非人类寿命出现了重大突破，比如古人平均活30岁，现代人平均活3000岁。或者，现代人可以坐上机器猫的时空机，随意地穿梭于过去和未来。 这两个事情没有突破，那你就改变不了人类追求的实质。 人类在追求什么？在追求人无我有。 人类追求的实际上是相对丰富，而不是绝对丰富。 关于这一点，我以前聊财富定义的时候，描述得很准确。 你想一想，70年代，结婚三大件之一是什么？是缝纫机。缝纫机在那个时候是不是财富？ 是。 那么到今天，缝纫机还是不是财富？ 缝纫机为什么不是财富了？很简单，人人都有了，或者人人都可以有，你想要，随便有，以至于现在大家都不买这东西，它就不是财富了。 结婚三大件一度从缝纫机变成了房子，为什么？因为2000年之前，商品房非常少，大多数人没有属于自己名下的房子。 没有，达成共识要有，那么这个东西就有可能被定义为财富。 到今天，房子还稀缺吗？房子其实已经不稀缺了。为什么鹤岗的房子那么便宜？为什么不同地段的房子之间的价格可以差那么多？ 说白了，在今天，房子谁都可以有， 地段不是谁都可以有。所以价格体现在地段。 那么如果有一天，地段也不稀缺了，人类脱离肉体，成为一种能量体，活在元宇宙当中，地段还有没有价值？地段就会变成鹤岗的房子，变成昔日的缝纫机。 我给你举的这个例子让你清晰地看到人类在追求什么。 人类追去的是财富不假，财富的确可以创造并生产出来也不假。问题是，财富的定义是变化的。财富的定义是人无我有。 当年大家都没有缝纫机的时候，你有，你就觉得自己富有。为了满足更多人的富有感，生产了更多缝纫机，当人人都有的时候，你就不觉得富有了，财富的定义就会发生转移。 你就会需要追求所谓新的财富定义。 从这个角度上讲，所谓财富，就是人无你有。你在追求的不是绝对值，是相对优势。 曾经有个寓言，很深刻地阐述了人性对财富的理解。 有一个农夫，遇到神灵。神灵告诉他，他可以许一个愿望，只能是一个。无论愿望是什么，神灵都会满足他。 但是，有个前提，这个前提就是无论他得到了什么，除了他之外的所有人类都会得到双倍。 你比如他要一座金山，那么他之外所有人都会得到两座金山。 猜猜看，他要了什么？ 他对神灵许愿，让自己失去一只眼睛。 ...... 原因是自此之后，所有人都是盲人，只有他还剩一只眼睛，能看得见。 为什么做这种损人损己的事情？因为他要的是相对优势，并不是绝对。 如果人人都有两座金山，那么金山的价值还不如石头。财富的本质是什么？为什么稀缺且达成共识的东西才会被定义为财富？ 很简单，因为只有稀缺且达成共识的东西，才能驱动别人。 人们要的不是财富，人们要的是驱动别人。 小新拉的臭臭稀不稀缺？很稀缺，独一份。问题是没有达成共识，所以虽然他要拍卖一亿万元，但不会有人出价。 缝纫机曾经是财富有没有达成共识？达成了。可是自从它不再稀缺，它就没法用以驱动他人。 十年前，互联网上流行一种说法，质问女生，你到底是嫁给了房子还是嫁给了爱情？ 为什么一套房子会改变这个女生的择偶倾向？ 很简单，只有一种可能，她想要得到的这东西不容易。 她为什么不在缝纫机和爱情之间选择前者呢？因为前者易得。你工作几天就能得到的东西，是不足以驱动你的。 我们现在想想看，有钱人要的是钱么？要的是社会总体商品的极大丰富吗？ 不，并不是。 他们要的是驱动，是对人的驱动。 就像那句话怎么说来着？网络游戏中，免费玩家是在玩游戏，付费玩家是在玩免费玩家。 当你拥有了缝纫机之后，你不愿意被驱动了，社会就一定会产生新的财富共识人，让你有下一个目标，让你能够继续被驱动。 十年前，iphone曾经被叫做肾机，为什么有这么奇怪的名字？ 因为2011年，有个高中生为了满足自己的虚荣心买iphone4，卖掉了自己一个肾。从此被称为肾机。 奢侈品是同样的道理，有些人为什么会吃一整年的泡面，就为了攒钱买一个LV的包？ 真的背上LV的包会更幸福吗？ 并不是。只不过假如你无欲无求，你还怎么被有钱人驱动呢？ 你想想看，钱的本质是什么？不就是让你听话么？让你愿意付出时间，愿意卑躬屈膝？ 如果你不愿意，给多少钱都不愿意，如果每个人都不愿意为了钱付出自己的时间，精力，才能，情绪，都不愿意加一年的班，吃一年的泡面。 那钱是什么？钱就真成了阿堵物，真成了满地的石头子了。 说穿了，财富的本质就是稀缺叠加共识，缺一不可。没有共识，再丰富，也不值钱。有了共识，不稀缺，它就没法用来驱动人性。 所以一旦大家都有了，就等于大家都没有。我是指从驱动人性的视角下看，等同于大家都没有。 所以财富的定义很重要，价值体系的定义权很重要，只不过这东西从来不在你手里。 从小到大，你追求的大部分东西，很难说是你需要的，大部分都是你想要，或者说，让你觉得你想要。 而你之所以想要，就来自两点，稀缺且共识。 很少有父母跟孩子说，你要学扎实，更多的是说，你到底考了第几名？ 如果一个班里所有人都学扎实了，谁考第一名很可能就是随机事件。问题是，父母们想要的仍然是那个随机的第一，而非所谓的扎实，为什么？ 因为第一意味着稀缺性和共识的结合体。 你把究竟什么是财富，究竟什么是定义弄清楚了，就不会来问这么搞笑的问题。 什么是秦始皇？秦始皇的本质是什么？其实就是寓言故事里的农夫，别人没有两只眼，他只是没有了一只。 所以当你把幸福寄托在外物上，寄托在类似泡面，类似游戏，类似手机上的时候，你注定没有秦始皇快乐。 因为你根本就没有跳出财富定义的三界外。 其实快乐很容易，想通了瞬间就可以拥有。 风间有风间的快乐，小新有小新的快乐。因为快乐本就无所谓大小。 |
|
|
来自： 萝卜rrre5dhbzs > 《待分类》
