我对人体科学的点评(十五) 刘广政 下面我把我个人在各种帖子、评论等各种场合谈及的对人体科学(包括中医、气功和特异功能)的见解和看法汇集起来,集中发表。我非常愿意与广大的人体科学爱好者切磋和共勉。 ▲ 171：转发刘夙先生部分旧文《关于钱学森的20个问答（节选）》（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102v8us.html）时，我（刘广政）加的按语： 刘广政按：今天转发了刘夙先生的部分旧文《关于钱学森的20个问答（节选）》，主要目的在于资料积累，并不等于我赞成他的观点。甚至坦率地说，我基本上不赞成他在人体科学方面的观点。一句话，让时间和实践去判定谁是谁非吧！ 以下是刘夙先生的《关于钱学森的20个问答（节选）》全文。 ▲ 172：对博主刘夙发表的博文《关于钱学森的20个问答（节选）》（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_487ab9d50102v4px.html）发表的评论： 本溪老刘： 我已转发该文，但是不敢苟同。要是博主将删除的部分（所谓“个别地方有描述不确或过时之处”）一并发表就更好了。共同总结和研讨么。 ▲ 173：转发《15年前钱学森写给海归人体科学研究者的两封亲笔信》（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102v9ln.html）时，我（刘广政）附加的注： 刘广政注：我转发这个材料，主要目的是为了积累资料，与大家共同分享，与何宏观点无关。不过，还是要谢谢何宏，因为资料是他提供的。至于特异功能等人体科学是真是假，是科学还是伪科学，我相信，时间和实践将会证明。不过，现在我认为，人体科学的研究难度，要比现代科学要高出好多倍。正因为如此，我们才不能轻率地下结论——肯定或者否定。有人因为用现代科学解释不了某些特异功能现象，就武断地断言“特异功能是伪科学”，我是不赞成的。 ▲ 174：转发《李有甫：特异功能真实存在 钱学森功不可没》一文（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102va0p.html）后，我在篇末加 的附注： 刘广政附注:本篇资料大体可信。但是，个别处我也不敢苟同。例如，篇末倒数第二段说道“还有一些小孩可以看到人的前世。当时的实验方法是找几个小孩，他们之间互不相识，让他们分别去看别人的前世，再对照看到的情况，结果几个人看到的都一样。例如一个小孩说他爸爸前生是二郎神的天狗，让其他小孩看，也是同样的结果。”说法有些夸张，不严谨，似乎有些绝对，不足信。人体科学研究已经很困难了，如果再搀杂一些非准确、非客观的东西，将不但给反对者造成口实，也会给人体科学研究者自己增添新的麻烦和困难。 ▲ 175：转发114名精神医学界专家学者的文章《人体特异功能是不存在的》（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102vaen.html）后，篇末我加的附注： 我转载上文（指114名精神医学界专家学者的《人体特异功能是不存在的》一文）的主要目的在于积累资料，并不等于赞成其观点。坦率地说，我是根本反对的。究竟存在不存在人体特异功能这个现象？如何正确解释？这确实是一个重要问题。我认为，特异功能现象，现代科学之所以不能完全解释，甚至根本不能解释，主要是研究或者探索方法不对：现代科学运用的是外求法，而特异功能、气功和中医等人体科学运用的，主要是内求法。运用已有的现代科学知识或者外求法，当然解释不了特异功能现象。现代科学如果不接受内求法，人体科学研究必然走入死胡同！过去我们只熟悉运用外求法（即常态下，运用不断改进的现代科学手段）研究自然现象——物质现象；却不知道，人类还逐步发现、了解和把握了另一种探索自然的重要方法——内求法（特异功能或气功功能状态下，认识和改造自然的方法）。时至今日，现代科学的局限性就在于此。所以，我奉劝对特异功能持否定态度的人们，且慢！特异功能现象是否定不了的！钱学森教授关于人体科学的重要论断也是否定不了的！时间和实践将会证明，钱老是高瞻远瞩，高屋建瓴的！最后，让我们概括地重温一下，看看钱老关于人体科学的重要论断是怎么讲的。他说：气功是敲门砖，气功是突破口，气功是打开人体科学的钥匙；她（人体科学）可以带来新的科学革命；带来又一次文艺复兴！ ▲ 176：转发彤云的文章《“思维传感”为何存在？》（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102vao3.html）后，我（本溪老刘）的评论： 本溪老刘： 我认为，彤云的这篇文章，至少渗透了这样几条信息： 1、人类和动物都具有特异功能或者特异功能潜质； 2、语言、意识、智力的发展和应用，逐步代替了属于特异功能的思维传感，进一步验证了我们曾经提出的意识（常态）与深层意识（功态）之间具有彼此显隐互换的规律； 3、如何开发人类的包括思维传感等特异功能，使我们得到了有益的启示。 4、有人认为，“人体特异功能是不存在的”。这种判断，是武断的，不利于人体科学研究。 ▲ 177：在转发《美国男子遇袭脑后挨一闷棍 醒后突变数学奇才》一文（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102vbg0.html）后，我（本溪老刘）的评论： 本溪老刘： 我已经说过，气功与特异功能之间，他们在本质上相同，而来源不同：特异功能是先天就有或者因为某些契机（雷击、车祸、一场大病，或者大的精神挫折等等后而产生，是可遇而不可求偶然获得的，是非常危险的）；而气功修炼到一定层次也会产生与特异功能相同性质的气功功能，是比较现实、靠得住的开发人类潜能的方法。本文讲到的美国男子遇袭脑后挨一闷棍，醒后突变数学奇才，潜能得到开发，不过是又一事例而已。这一点不奇怪。中国内蒙古的唐古达乌尔根小时候上学路上遭遇电击后获得的特异功能（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102vavh.html）也是如此。美国男子和中国的乌尔根的实例都表明，人类确有很多潜能有待开发。所以，我认为，钱学森生前倡导的人体科学，有人（甚至包括知名的科学家）竭力反对，是轻率的，武断的。我们应该用改革精神，精心爱护、精心培育这一新的科学门类才对！ ▲ 178：在转发《揭开飞碟之迷展示特异功能机理》一文（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102vbl6.html）时，在文章的第七自然段，作者讲到特异功能“古今中外普遍存在”时，我（刘广政）括号加注为： （刘广政注：特异功能现象甚至现代比远古要少，这与社会生产力的不断发展进步、现代科学的不断发展与人的常规功能的不断强化应用有关；而且，现在我们研究发现，人的常规功能与特异功能很可能具有此〈常规功能〉显彼〈特异功能〉隐互换的规律；要想开发包括特异功能在内的人体潜能，我认为，通过静功修炼，达到和保持静功功态，很可能是个重要途径）。 ▲ 179：转发《LAOTYWENG_SHT（著）：揭开飞碟之迷展示特异功能机理》一文（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102vbl6.html）后，我（本溪老刘）的评论： 本溪老刘 LAOTYWENG_SHT先生上文（指《揭开飞碟之迷展示特异功能机理》一文）的见解值得重视。但是并不等于我们完全同意他的观点。例如，他认为，飞碟（外星人）现象，可能与特异功能有关，有的是功能当中的幻觉，有的是功能当中的真妄相攻。似乎飞碟（外星人）现象也是特异功能的表现，与飞碟（外星人）本身无关。对此，我就不敢与他完全苟同。有的事例，我赞成LAOTYWENG_SHT先生的判断；有的，则无法牵强地这样认识。 究竟如何正确判定，大家还可以讨论。欢迎对此感兴趣的人们，共同商榷和彼此批评。 ▲ 180：转发《钱学森：特异功能是比相对论更大的科学革命》一文（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102vbr4.html）后，我在篇末所加的附注： 刘广政注：我转载本文的目的在于积累资料，不等于赞成其观点。甚至坦率地说，从根本上讲，我反对其观点。我认为，在特异功能问题上，人们争论的焦点在于，究竟存在不存在特异功能。既然如此，那么，我就不理解了，为什么反对张宝胜特异功能（在宋孔智教授研究张宝胜特异功能的实验中，成功与失败的概率各占50%）的人，大有人在，而反对孙储琳的人很少呢？其实，任何科学实验都难免有成功与失败并存的情况，更何况难度极大的人体科学呢！我们知道，任何新的科学门类的建立，最初总要遭到压制和反对，这不奇怪。基因论、相对论的确立，不都经历过这个过程吗？我们已经多次指出，包括特异功能在内的人体科学之所以遭到反对，就是因为，人体科学的研究方法——内求法，不被现代科学所接受。换句话说，现代科学研究运用的是外求法，而人体科学运用的主要是内求法。现代科学如果不接受内求法，或者以外求法认识人体科学，必然碰壁，走进死胡同。最后反对包括特异功能在内的整个人体科学就是必然的了。 （来源：本文2014-11-29 09:47:53由新浪网本溪老刘的博客首发，见https://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccad73e0102vbr9.html） |
