|
这是敝号随笔康德三大批判的最后一部。呼！在2022的喧嚣和肆虐中，能抽空研读并记录随感，着实不易，颇耗精神——喧嚣中沉心于本质，非常耗神。 替大家省时间。 什么是判断力？在康德的体系中，判断力就是人把纯粹理性、实践理性中的范畴、概念，运用到感性世界中对象的能力，在现象界中予以实现的能力。 康德虽然超绝无论，但毕竟他也是人，他知道，人不可能只生活在知性世界，也不可能只活在物自体世界，人基本上毕竟是个感性的动物。知性（纯粹理性）和实践理性，毕竟最终都要落实到感性世界中去，在这个过程中，判断力就是关键的承载体。 康德的判断力批判分了两个部分，第一部分是基础理论，探讨的是审美判断力（也可以说是合目的论判断力）；第二部分是目的论判断力，探讨自然目的论的先验意义。 一、审美判断力批判 在判断力中，人类的情感扮演了一种奇妙的角色。这一点，也是随着认识深入，康德逐步意识到的——其实他在写纯粹理性批判的时候，还根本没有意识到情感、审美是一种重要的活动，他还挺鄙视情感这种东西的，认为那是与人的感觉差不多的东西，比较低级。 到后来，建立完纯粹理性的知性世界和实践理性的道德世界之后，他发现缺乏一种沟通两者的桥梁。反过来再次审视他丢弃在一旁的情感，他发现了三个新的特征： 其一，情感与感觉并不相同，感觉可以很个人化，比如有的人喜欢甜，有的人喜欢酸；但是情感可以是共通的，比如同情心、嫉妒心。 其二，情感活动，尤其是诉诸人的情感的审美和艺术活动，是感性世界中非常难得、也非常典型的自由活动——画一幅有关水果的静物画，显然不是为了吃水果，欣赏这幅画的人，也同样不会流口水，他们都是在通过创作和欣赏，获得一种情感和精神上的愉悦感。这是康德最为崇尚的行为——来源于感性，却完全超越了感性，进入到了纯粹的精神领域。 其三，审美和艺术能力是可以发展的。通过认知学习，借用知性的范畴，可以不是为了发展知识，而是为了发展审美和艺术创造能力，这种能力的指向还不是功利主义的，而是精神层面的。 而且，你可以不认同法国、英国食物的口味，但你往往会认同他们的艺术文化水平；同样的道理也发生在15-16世纪的欧洲，虽然欧洲人无法认同中国人没有宗教信仰，无法认同中国人的生活方式，但这并没有妨碍欧洲人认同中国的艺术文化水平，中国古代的艺术作品在欧洲一直享有极高的声誉。 最重要的，随着人的审美能力提升，人的情感会更加细腻和敏感，同时，人的思想道德水平也会提升。 由是，康德开始认为，是否情感、审美和艺术能力，也有某种先验的因素在里面，应该也可以提升到普遍的层面来进行研究。这就成了判断力批判。 1.判断力的类型 判断力有两种，第一种就是在纯粹理性批判中提到的，把范畴、原理，运用到感性世界中的对象上去的能力，把感性和知性连接起来，康德称之为“规范性判断力”。简单比方就是把书本上一般性原理，运用到实践中去诊断、修理和制造。 关键是第二种判断力。 （1）反思性判断力的概念。 与规范性判断力相对应，还有一种反思性判断力，它的判断方向与规范性判断力是反过来——不是从一般性的原则、概念下降到感性对象，而是从一个具体的感性对象出发，去回溯一般的原则，从特殊到一般。 最关键的地方，一定要注意，这个反思性的判断力，与知性世界中的归纳和综合不是一回事。 （2）反思性判断力的指向。 反思性判断力的最佳代表就是审美活动。审美，比如欣赏一幅画，一片景致，会有一种内心的活动，如感动、触动。这种感动常常会有一种普遍性，其他人看到了，很有可能也会产生同样的心理活动。因此，在审美的过程中，人就已经开始了反思判断——从具体的画、具体的景物、具体的对象，开始抽取和反溯那种共通的东西——美。 我一直记得，当初第一次到蒙古草原，看到柔美辽阔的草原，洁白的羊群以及蓝天时，眼泪止不住夺眶而出的感受；也记得第一次来到海拔四千米的一号冰川，雪峰顶上，白云就在我头顶撕扯而过时，不自主地跪倒在雪地上的感受。
但反思性判断力抽象出来的共同的、普遍的东西——比如说美，它并不是对客观对象的认识和知识，并不是知性领域、理智领域的东西，所以，它绝不同于知性活动中的归纳和综合。 反思性判断力是从具体的对象上，反思我们自己，也就是反思主体的一种先验的普遍性，这种抽象出来的美感，不是知识，而是主观感受。这种主观感受，又是具有普遍性的一种感受，这就是判断力本身的先验性质。 （3）反思性判断力的作用。 审美能让人愉悦，这种愉悦感的本质是什么？康德认为，人类在全身心投入到审美对象的感性特质中的时候，自身也在进行一种自由协调活动。在这种活动中，人调动了所有的感性直观能力、想象力、知性能力、实践理性能力等，各自相互搭配协调，并交互作用。 这种活动还具有极其自由的特征——不是为了认识事物，不是为了增进知识，不是为了提升道德，不需要范畴，不需要概念，它完全就是自主的、直观的和感性的。它不是为了去认识具体对象，它是从具体对象来反思我们自己的内心，以我们内心诸多能力的自由协调活动为目的。 一旦这种协调实现了，我们就感到身心愉悦。 难怪康德真一研究下去，就发现判断力还真需要重新研究——纯粹理性的知性活动，也有诸多领域的协调，依靠的是人的先验统觉，但它毕竟是有具体指向性的活动，要认识事物。 到了反思性判断力这里，没有具体的指向，指向就是人类各类能力的自由协调活动本身，以人的精神活动本身为目的——这不就是自由意志的体现吗？ 反思性判断力的先验综合判断形式，就是审美判断。 2.审美判断力的分析论 审美判断力的两个核心概念就是美与崇高。 与此前的纯粹理性和实践理性的分析方式不同，纯粹理性和实践理性都是按照“量”—“质”—“关系”—“模态”四大范畴类型的方式循序分析的，康德在对审美判断力进行分析时，做了一个重要的调整：“质”—“量”—“关系”—“模态”。 这显示出，审美判断力与前两种理性的溯源方向是不同的，纯粹理性和实践理性都是从一般原理逐步分解到经验对象，审美的反思性判断正好相反，从个体的特质出发，抽象到一般原理，所以在这里，康德是从“质”出发来分析审美判断力的。 （1）美的范畴。 质：合目的性。合目的性是康德发明，黑格尔、克尔凯郭尔不断发扬光大的一个概念。所谓合目的性就是没有明确的目的，没有明确的指向。不论纯粹理性还是实践理性，都有明确的目标指向，纯粹理性活动的目标是认识客观经验对象，认识自然界；实践理性以自身为目的。 唯独审美，它既不是为了认识，也不是为了提升道德，在审美过程中，人性中的各种能力都被调动起来，自由协调适配，达到一个自洽自如的境界，让人产生精神愉悦感——看起来好像每一种能力——感性的、想象的、知性的、意志的、道德的能力都为了一个共同的目标在合作，实际上却并没有，这就叫合目的性。 合目的性另一个例子就是整个自然界，乃至自然界中某个局部的生态圈，从细菌，到植物，到昆虫，到动物，大家各司其职，各自进行自己的事情，整体上形成相互协作、运转自如的生态系统，看起来就像大家为了一个共同目的在通力合作一样。其实并没有。 所谓目的性，康德也区分了两种：一种是快适，一种是善。所谓快适，就是感性的满足，比如饥饿之后的一顿美餐，劳累之后的舒适睡眠等；所谓善，就是做了一件好事、善事，心里感到坦然而舒适的愉快。 这两类目的就已经概括了我们所知的一切目的性，康德认为，这些目的性都不是审美级别的，哪怕是我们认为的行善积德的愉快，那也是目的，只有审美活动的没有目的，才是最高层次的合目的性。 个人想到，其实做手工、玩游戏、体育运动，也有这种性质——不是为了具体的、功利的目的，就是为了好玩——可不要简单地以为好玩是某种具体的目标，好玩就是精神上的愉悦感，这种愉悦感的根源，也在于通过游戏或者手工，我们调动起了自身的各种能力，这些不同层面的能力达到了某种和谐状态，才会让我们产生愉悦感。 毫无疑问，这种精神愉悦是最大、最持久也最人性的快乐。 |
|
|
