大家好，今天我们继续介绍亚里士多德的《形而上学》这本书，今天我们介绍第十卷的内容。
前面我们介绍了，在第九卷之后，其实都是这本书的辅证和注解的部分，不是核心的内容，在这一卷中，亚里士多德再次讨论了：“一”和“实体”的关系，尤其阐述了“一”的内涵和意义，这是值得关注的。
“一”是不是实体？在柏拉图和毕达哥拉斯看来，“一”是万物之母，“一”是连续不可分割的，而且“一”具有客观实在性。而在亚里士多德的实体论中，实体也是不可分割的整体，那柏拉图和毕达哥拉斯的“一”就是亚里士多德的“实体”吗？亚里士多德否定了这种观点。
存在和一都是所有表述中最普遍的，但是它们并不存在于任何范畴之中，换句话说，它们并不没有具体的内容，就像我们说：“一个张三”和“张三”，这两个说法是相同的，虽然增加了“一”这个数量，但是这两个表述并没有增加更多的内容。我们说的张三，其实就表述了一个张三。
那到底什么是“一”？亚里士多德详细分析了“一”的四种含义。一在运动中表示连续性，是不间断的；一在形式中表示整体性；一在数目中表示不可分割的个体，每个个别事物都是数目上的一；一在思维和认识中表示不可分割的名称或者概念。总之，一表示连续的、整体的和不可分割的。从根本上说”一”是所有事物的尺度，但是”一“并不能独立存在，并不能单独表示“这个”，一不是实体。
那“一”的意义和作用是什么呢？一虽然不是实体，也没有具体的内容，但是“一”是不可或缺的。因为，“一”的意义在于它创造了对立面“多”，或者说正是因为有了“一”，我们才能认识“多”，一和多是对立的概念，相互对立就是相互否定，多是对一的否定，一也是对多的否定。亚里士多德明确区分了“对立和差别”的关系，有差别表示他们有相同和相异之处，但是对立则表示几乎没有相同之处，是完全不同的。
正如一和多，无和有，善和恶一样，它们是完全对立的，而不是有差异。
而且相较于“一”我们对“多”的感知更强烈，我们对事物命名和理解，其实是建立在“多”的基础上，而不是“一”的基础上。可以想象一下，如果世界上所有事物都是完全相同的，实际上就等于世界是一个整体，是一个“一”，从而没有办法被认识。
所以，从这个角度看，我们的感知和认识，实际上都是建立在“多”的基础上的，而之所以有“多”，正是因为有“一”的存在，这是亚里士多德的一个洞见。
亚里士多德说：“我们从它的对立面来得到它的名称和解释，从可分得到不可分，因为众多和可分要比不可分更加可感，因此在定义上众多要比不可分在先，这是由于感觉“。
也就是说，我们能感知的是事物的差异，我们对事物的命名是建立在事物差异或者可分的基础上的，如果事物都是无差别的“一”，那实际上我们就无法区分事物，也无法认识事物，更没有办法形成认知了。
这里亚里士多德表达了，虽然“一”不是实体，但是“一”对于我们认识实体是不可或缺的。亚里士多德论述“一”和“多”的关系，类似于道家思想中“无”和“有”的关系，老子说：“天下万物生于有，有生于无”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”。
从常识上我们很难理解，万物是如何从无到有的，从一到多的。但是这里的“无”其实就是作为整体的“一“，或者说作为整体的“道”。道家思想认为，宇宙一开始是作为一个整体而存在的。因为是一个无差别的整体，没有对立面，所以无法进行命名，所以，可以说它就是“无”，这里的无不是没有，而是无法区分，所以没有名称。
而只有从整体中分离出了“有”，我们才能进行命名和区分。老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，万物是从一到多的过程，也是从无到有的过程，也是从无名到有名的过程。我们所看到的事物是“有”，但能区分“有”的前提是作为整体的“一”。虽然亚里士多德和道德思想的“一”具有不同的内涵，但他们的共同之处在于，一是作为多的对立，正如无是有的对立，有了“一和无”，我们才能认识到”多和有”。
关于对立，亚里士多德在这一篇还区分了四种不同的类型：相反或者矛盾、丧失、相对和相关。
对立表示最大的差异，而其中最为极端的当然是作为“矛盾”的对立。在所有的对立物中，矛盾是最极端的一种，因为矛盾是不存在中间物的，也不存在中间状态。不相等和相等是矛盾的，善恶是矛盾的，同时，不相等也是相等的丧失，恶也是善的丧失。而在所有这些矛盾和丧失中，一和多是最初的一对矛盾。
好了，今天我们简单介绍了第十卷的内容，其中重点谈到了“一”和“实体”的关系，虽然一不是实体，但是一作为多的对立面，是我们命名和理解事物不可或缺的。
