|
这个实验室是由美国国立卫生研究院NIH资金赞助研究的，但是国立卫生院称对这个研究并不知情。 下面是科学杂志（Science）刊登的原文，供大家参考。 原文链接https://www./content/article/was-study-created-hybrid-covid-19-virus-too-risky  在波士顿大学国家新型传染病研究实验室进行的涉及导致COVID-19病毒的实验引发了争议。波士顿大学摄影 本周，推特上爆发了对一项研究的愤怒，该研究似乎创造了一种弗兰肯斯坦式的COVID-19病毒:一种SARS-CoV-2的版本，它结合了奥密克戎毒株（这种快速传播但相对温和的变种现在无处不在）和一种来自大流行早期的致命毒株。根据波士顿大学(BU)研究人员10月14日在网上发布的一份预印本，实验室制造的病毒杀死了感染它的80%的小鼠，相比之下，单纯感染 Omicron毒株的小鼠没有死亡。 “完全不负责任”和“这是疯狂的”，批评者在推特上担心这种被称为嵌合病毒的混合病毒可能会逃离实验室并引发致命的疫情。Rutgers大学皮斯卡塔韦分校的分子生物学家Richard Ebright指出，这项工作部分由美国国立卫生研究院(NIH)资助，在波士顿大学的国家新型传染病实验室进行，作为有争议的“功能获得”(GOF)研究的一个例子，该研究使危险的病原体变得更危险。 美国国立卫生研究院国家过敏和传染病研究所(NIAID)的一位官员告诉STAT，她的部门不知道这些具体的实验，这加剧了人们的担忧。她说，他们可能应该进行评估，看看是否需要对NIH资助的GOF研究进行特别审查，这些研究产生了所谓的增强的潜在大流行病原体。然而，波士顿大学的官员表示，NIH的资金并没有直接用于这项研究，他们正在与NIAID“继续对话”。 但几位病毒学家在推特上辩称，这项研究并不像最初看起来那样令人担忧。首先，杂交病毒的致死性低于研究中的早期变种。他们还指出，其他研究人员发表的类似实验结果并没有引起类似的担忧。目前尚不清楚这项研究与NIAID豁免审查的其他嵌合病毒研究有多大不同。 关于争议的快速指南 “ 1、波士顿大学的研究人员做了什么，为什么? 他们提取了SARS-CoV-2用于进入细胞的Omicron表面蛋白(即刺突蛋白)的基因，并将其添加到一种“骨架”病毒的基因组中—一种来自华盛顿州的SARS-CoV-2变体，这种病毒在2020年初中国武汉首次出现大流行后不久发现的。目的是梳理Omicron的刺突蛋白是否解释了为什么它的致病性较低(这意味着它引起的疾病不太严重)。预印本的作者说，答案是可能会改进COVID-19的诊断测试和更好的方法来管理这种疾病。 有些令人惊讶的是，杂交病毒杀死了10只受感染小鼠中的8只，而感染了Omicron的小鼠生病了，但没有死亡。作者说，这表明使Omicron降低致病性的突变一定涉及到刺突蛋白以外的蛋白质的变化。 “ 2、这项研究的批评者是怎么说的? 他们质疑这项研究的科学价值，并认为其潜在的风险和益处在研究开始前没有得到适当的评估。 根据美国政府目前的政策，任何由联邦政府资助的实验提案，如果“合理预期”会使一种已经具有高度毒性和传染性的病毒变得更加危险，都应该得到特别审查。波士顿大学称该实验不符合这一标准(见下文)。然而，一些研究人员认为确实如此。他们指出，尽管这种新的杂交病毒对小鼠的致死率低于最初的华盛顿变种，但它的传染性可能更强。 一些科学家还质疑这项研究与保护人类健康的相关性。他们指出，在小鼠身上得到的发现通常不能适用于人类。伦敦大学学院病毒学家弗朗索瓦·巴卢克斯在推特上说，鉴于这些限制，这项工作的论点“通常对我来说不太有说服力”。 一些研究人员还认为，公众在此类工作中应该有更大的发言权。布罗德研究所的基因治疗研究员Alina Chan直言不讳地批评GOF研究，称这项研究“让我有点担心”，因为她担心如果混合病毒泄露到她居住的波士顿，会产生什么影响。她在推特上说，“没有征求当地居民的意见”。(波士顿大学表示，这些实验得到了一个生物安全委员会的批准，该委员会包括社区代表和波士顿公共卫生委员会。) “ 3、反对意见是什么? 伦敦国王学院的病毒学家斯图尔特·尼尔在推特上写道：这项研究“远没有一些人认为的那么令人担忧”他强调，混合病毒的致死率比原始病毒低华盛顿州的菌株。 尼尔指出，它还在对SARS-CoV-2“极其敏感”的小鼠身上进行了测试，因为它们经过了精心设计，因此它们的肺细胞充满了SARS-CoV-2用来侵入人类细胞的受体。科学家们将大量的病毒注入老鼠的鼻子，这远远超过一个人通常会遇到的病毒。结果，80%的小鼠死亡率远高于原始SARS-CoV-2变种的人类死亡率，后者约为1%或更低。 尼尔指出，同样令人放心的是，这些实验是在生物安全3级(BSL-3)实验室进行的，该实验室有一系列密封门、负压柜和穿着防护服的工作人员。这与最安全的BSL4实验室的安全预防措施相差甚远，这些实验室是为埃博拉病毒等极其致命的病原体保留的。 西奈山伊坎医学院的病毒学家Florian Krammer认为，这个实验不那么令人担忧，因为类似的混合SARS-CoV-2变种已经自然出现，后来逐渐消失在背景中。例如，一种自然出现的病毒在Delta菌株的骨架上具有Omicron刺突蛋白。“大自然母亲不久前已经在人类身上做到了，没有人在乎，”他在推特上写道。 “ 4、实验是否应该经过更严格的审查? 波士顿大学表示，它认为这项研究不符合联邦审查标准，因为“它没有放大[骨干]SARS-CoV-2病毒毒株，也没有使其更危险。事实上，这项研究降低了病毒复制的危险性。”波士顿大学在一份声明中说。今天，波士顿大学补充说，NIAID的资金仅用于“工具和平台”，波士顿大学不需要报告这项研究。 帮助资助这项工作的NIAID部门主任Emily Erbelding表示，波士顿大学的拨款申请或进展报告中没有描述混合病毒实验。但她说，如果波士顿大学将其计划告知了NIAID，研究所可能会对其进行评估，以确定它是否符合卫生与公众服务部(HHS)的特别委员的审查资格。 然而，在过去，NIAID认为类似的研究可以免于审查。例如，该机构已经豁免了制造某些蝙蝠冠状病毒嵌合体的研究，这些病毒是SARS-CoV-2的远表亲。在这种情况下，该机构指出，研究人员没有预料到杂交病毒会比初始病毒更具传染性或致病性。 其他研究小组也做了与波士顿大学研究类似的实验，但没有被审查。例如，美国食品和药物管理局(fda)最近发表的一项研究也创造了Omicron和早期SARS-CoV-2变种的杂交产物，并得到了基本相同的结果:大多数受感染的小鼠死亡。今年早些时候，德克萨斯州一个私人资助的团队报告说，他们已经创造了类似的COVID-19嵌合体来测试疫苗。 克雷默指出，这项工作在GOF的批评者那里“没有问题”。有人说，人们对BU实验的反应是不同的，因为研究人员在预印本摘要中强调了80%的小鼠致死率，而不是简单地指出，即使交换了Omicron刺突蛋白，杂交病毒仍然是致命的。伊拉斯谟大学医学中心的病毒学家马里昂·库普曼斯在推特上说，这不是“最聪明的预印本发布”，他指责波士顿大学团队存在“沟通”错误。就连chen也感叹道:“断章取义的一句话就可能成为爆炸性的头条新闻。 “ 5、接下来是什么? 这场争论肯定会推动一个名为国家生物安全科学咨询委员会(NSABB)的小组对联邦政府对有风险的GOF研究的监管政策进行审查。今年9月，NSABB工作组发布了一份报告草案，建议将审查政策扩大到目前豁免的某些类型的研究和某些病原体。在GOF辩论中各方的专家都表示，审查标准需要更加明确。政府预计最早将于明年发布新规则。 在本文之后，科学杂志（Science）更新和澄清了一些信息如下： 10月19日上午10:25更新 美国国立卫生研究院周二晚间发布声明:“美国国立卫生研究院下属的国家过敏和传染病研究所(NIAID)没有审查或颁发波士顿大学国家新型传染病实验室(NEIDL)关于SARS-CoV-2研究的预印本文章中描述的实验奖项。NIH正在审查此事，以确定所进行的研究是否符合NIH资助政策声明或符合HHS关于涉及增强潜在大流行病原体的拟议研究指导资助决策框架(HHS P3CO框架)的审查标准。 澄清 10月20日，上午11:45:这个故事的早期版本来自STAT的一篇文章，错误地指出Erbelding说她的研究所可能会将波士顿大学的研究提交给特别审查。 2023年1月11日上午11点更新 一篇包括波士顿大学预印本中描述的嵌合病毒实验的论文现已发表在《自然》杂志上。NIH在一份声明中表示，“经过仔细审查”，该机构得出结论，这些实验“是由私人资金资助的，不受NIH审查。” |
|
|
