【原】4.2.3 结果的四大原则之二：制度第一，能人第二

4.2.3 结果的四大原则之二：制度第一，能人第二

企业文化形成的标志就是建立起完善的制度、高效的流程和精密的检查机制。

制度和流程是有效执行的最基础保障，没有执行就没有结果，没有制度就无法有效执行。但是中国传统的用人之道讲究“用人不疑，疑人不用”，讲求“能人第一，制度第二”。

不少人都看过《三国演义》吧？《三国》里的智谋影响非常深远，就我所知，不少企业家都把《三国》当作案头参考书。但是从现代管理的角度来看，《三国》里基本都是反面例子，《三国》崇尚的是“人治”，和“能人”模式，一场战争的胜败很大程度上依赖于主将的勇武一一主将胜则战争胜，主将败则战争败。

现在中国企业特别是中小型的民营企业，这种“能人第一”的现象也很普遍，而事实上，依靠某个人的能力来支撑企业发展，只会让企业缺乏组织执行力，同时“能人体制”容易受到一两个人的影响，使企业缺乏稳定性和持久性。

如果，10年后、20年后当我们谈到微软，谈到海尔，谈到阿里巴巴，还只能谈到比尔·盖茨，谈到张瑞敏，谈到马云，那将是这些企业的耻辱。这个说法你是否认同？一家企业如果只由一两“能人”支撑，那么不论它有多么大的规模，其未来都不会长久。

依靠于谁就要受制于谁，就像工厂依靠终端大卖场销售就要受制于终端大卖场一样，企业的大部分业绩依靠个别销售“能人”完成，就势必导致受制于“能人”的情况发生，那么到底改如何避免受制于“能人”的现象发生呢？

“能人经济”基本上都有一些共同的地方：作为企业领导人有号召力、凝聚力、敢于冒险，对市场商机有感觉，他们凭着过人的天赋引领着企业绕过险滩暗礁，驶向了成功的彼岸。但随着企业规模扩大，层次增多以及企业领导人对信息掌握的不完全，过去那种“脑袋一拍定了，胸脯一拍我负责”的决策机制，就潜存着很大的风险，一旦失误，企业很可能遭受灭顶之灾。

许多原本非常优秀的领导人物由盛而衰，从企业发展的动力变为阻力的现象屡屡出现。有些企业，目前虽在维持下去，但却难有大的发展。新陈代谢的自然规律不可抗拒，实践中虽不乏企业能人成为优秀管理者的，但企业家的个人自觉不能代替科学的制度设计，成功的个案不能否定规律的普遍性。有魄力、有创新精神的企业家对企业发展是十分重要的，但前提和基础应该是规范管理。“有多大的格局，就有多大的企业”。

解决这个问题的唯一办法，就是用优秀的制度培养和造就一代又一代的能人。

多年名列“世界五百强”排行榜首位的美国通用电气公司，自伟大的发明家托马斯·爱迪生于1890年创立至今，已有114年的历史。通用电气既领略过辉煌灿烂，也经历了波折沉浮，但它能够引以为自豪的，除了它的业绩和历史，就是不断出现过科芬（Charles Coffin）、斯沃普（Gerard Swope）、韦尔奇这样的能人。

全球最大的连锁超市沃尔玛的创始人山姆·沃尔顿是一个传奇人物，他一手创立了沃尔玛，也制定下沃尔玛的核心经营理念，并在经营中不断完善制度，所以虽然沃尔顿已经去世多年，而沃尔玛却依然能够不断壮大，这就是优良制度所带来的基业长青之道。

在IT领域，人们经常把微软的前CEO比尔·盖茨和苹果的CEO乔布斯进行比较，无论在创造力和个人魅力方面，乔布斯所获得的赞誉都远超身为世界首富多年的比尔·盖茨，但是，当比尔·盖茨宣布辞去微软的所有职务专心慈善事业之后，微软的业绩并没有受到丝毫影响；而每当乔布斯健康状况不佳的新闻传出时，苹果的股票都会出现大幅波动，因为人们都担忧没有乔布斯的苹果公司会马上“变质”，就如同1985到1997年间，乔布斯被迫离开苹果公司，苹果的产品每况愈下，几乎走到破产边缘。这就是制度经济与能人经济的对比，孰优孰劣一目了然。

所以现代企业管理讲究“用人要疑”、“制度第一，能人第二”！

“能人”给企业带来的繁荣是一时的，而不断培养出能人的制度才是企业持续成长的根本，所以我们说，对人服从是一种奴性，对制度服从才是一种美德！