|
从“实事求是”到“自圆其说”的大骗局 作者：孙华天（原创）  红学界给大家定了个“学术规范”，叫做“实事求是”。可他们一点点的“求”都没做，更不承认书中有“隐”。他们对作者开卷声明的真事隐，完全持否定态度，这就是反作品、反作者的霸道行径。 什么叫“实事求是”？怎么“求”？必须对复杂事物和重重迷团进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”地深入分析，要“透过现象看本质”，并找出内在联系和规律性。这些过程他们丝毫没有做，他们“求”什么“是”了？这个“是”，就应该是《红楼梦》本质性的“隐”。 对《红楼梦》而言，“实事”，就是作者隐于书中的“亲历亲闻”。红学会根本就没去“求”这个“实事”的“是”，这叫什么“实事求是”？这种丝毫没有“求”的“学术规范”，就是喊着学术反学术，喊着规范反规范。可人家地位在那呢，人家是“名正言顺”的权威。因此，这种“自欺欺人”的“学术规范”，还是有很强的影响力来误导世人的。 在索隐和考证上，如果不能对作品进行“透过现象看本质”的深入探索，就做不到“破假识真”，就会走上一条“以假证假”的自欺欺人之路。这种方法，只能发现点蛛丝马迹，并不能找准真正作者的目标。只能在自己“以假证假”认知层面的理解想象下，牵强附会出各自不同的作者说。但真相只有一个，真相就是真相，真相是不需要“自圆其说”的。 有的只满足于自己的“一孔之见”，“以偏概全”、“以小真造大假”，这里摘一句脂批，那里摘个情节，七拼八凑、断章取义地去附会其“一孔之见”，再披上“学术”外衣，就能“出师有名”了。从此“固步自封”，不再深入探索研究。整天忙于给“漏洞百出”的立说打补丁，可越补洞越大，最终还是“可怜无补费精神”。 有的是自我炒作的高手，弄出一大堆自己的“理论体系”去懵人。最具欺骗性的是，鼓吹自己的理论体系能“自圆其说”，并沾沾自喜地引以为荣。进而把“突破”、“里程碑”的光环，厚颜无耻地套在自己头上。可是他们连“突破口”都没找到，何谈“突破”？他们连红学的“出路”都没找到，没有路，在哪立“里程碑”？ 由于作品表面假象的多义性，会使“以假证假”者的作者说，都具备各自对应的所谓“合理性”。所以，他们总能找到理由“自圆其说”。其实，人们应当圆的是作者的亲身经历“真事隐”，而不是圆自己的牵强附会。对“自圆其说”越自信，就越不能反思自己，就会越加狂妄地自吹自擂而目空一切。岂不知，这恰恰是把应当“圆谁”的关系弄反了，这决定他们只会拿假故事表面的对应性当理说。这种认知度和素质，决定其听不进任何“真事隐”道理。 这种“自圆其说”的本质，说穿了，就是“自欺欺人”。为什么？因为他们圆的只是自己的“牵强附会”，并没有“圆”出作者的亲历亲闻，既：真事隐。他们没有“破假识真”的分析探索过程，也不识作者象征性的真假辩证艺术手法。这样的“自圆其说”，是考不准“本事”目标的。“自圆其说”的欺骗性，与“实事求是”的欺骗性，大有“异曲同工”之妙。这个怪圈，不知套牢了多少才华横溢者，使其才华酿出一堆堆学术垃圾，实在可惜。 2012-2-5 |
|
|
