引言谈到戈尔巴乔夫，每个人的看法都不相同。有的人觉得这是一位伟大的领导人，而有的人却觉得是他将苏联推向解体深渊。很多人都好奇，戈尔巴乔夫改革到底为什么会失败？问题究竟出在哪里？究其原因只有五个字。  从历史的发展进程来看，国家的任何一次改革，都面临着很大的挑战以及风险，饱受国内和国外的双重压力。 所以国家在决定改革前，往往会经历一个漫长而又焦灼的过程。改革成功，或许能带领国家走向一个新的纪元。如果改革失败，很有可能直接断送整个国家的未来，比如上文提到的戈尔巴乔夫改革。 时至今日，苏联解体已经过去快三十年，那场改革给世界留下的疑问还是很多。戈尔巴乔夫作为苏联的“亡国之君”，其个人能力还是可圈可点的，他以思想开阔、精明干练著称。 在他执政期间，他非常热衷于改革，敢想也敢做，当时苏联也的确一个这样敢闯敢做的领导人，来带领苏联走出困境。  戈尔巴乔夫上台的第一件事就是改革，当时苏联最需要解决的问题是经济，经济发展碰上困境，经济长期处于停滞状态，百姓整体生活水平下降，生活用品、食品供应得不到保障。 与此同时，国内矛盾此起彼伏，贪腐腐化问题很严重，而这一切事情的发展源头就是苏联经济发展不好。经济基础决定上层建筑，改革就得从经济开始，从经济开始改革老百姓也更容易接受。等到经济改革实施到一定程度，再进行一次政治改革，民众的接受程度就会更高，不费吹灰之力。 我国的改革开放政策也是这么一个顺序，先整治经济，再改革政治，让经济影响政治，政治来适应经济，就很容易做到成功了。  最影响苏联发展的还是经济问题，所以戈尔巴乔夫把改革的侧重点放在经济上，就算是对症下药，但戈尔巴乔夫却没有把改革重点放在经济上，而是把重心放在政治改革上。 戈尔巴乔夫是非常崇尚西方政治制度的，奈何他只看到西方国家的繁荣景象，没有看见繁荣背后的腐败、阴虚。戈尔巴乔夫上任后，就将领导人体制改变成了总统体制。 随后还学起西方国家，搞自由化选举，不延续中央选举总统的传统。不仅如此，还有各共和国总统也要进行民主选举，之后还在不断放权，给地方放权。制度上要改，思想上也要改，学习西方的文化、思想。 因为改革节奏进行太快，不是在朝着西方化的路途上前进，而是在否定社会主义的道路上渐行渐远，让整个苏联都陷入迷茫之中。 当年苏联媒体，大肆鼓吹西方制度的优势。苏联的官方媒体以及执政党的主要媒体，也都在说西方制度的优势。 戈尔巴乔夫、叶利钦及其部下，都开始怀疑自己，认为本国制度已经落后，西方制度才是最先进的，还是没有意识到经济发展才是重心。先改革政治不顾经济发展的下场就是，政治领域直接崩溃了。 西方的政治制度，直接占据了苏联原本社会主义制度的发展空间，导致苏联政要都开始不相信本国政治制度，只相信西方国家政治制度。  那时候苏联百姓还是有理智的，他们不认为西方国家政治制度更先进，在苏联最后一次公投中能反应出，有77%的人民反对苏联解体。但那时苏联的社会主义制度已经被放弃，政要高层都在追求西方政治制度，国家政治枢纽一度陷入瘫痪中。 让原本的政治制度西方化，会让整个统治阶级产生自我怀疑，做梦都想实现制度西方化，意味着整个国家再也无力回天。戈尔巴乔夫改革失败的原因就是——顺序弄反了。 戈尔巴乔夫当时作为一个新任领导人，公信力不足，就应该先从简单的问题着手，先改革经济，再改革政治。刚上任就想动国之根本，很明显就是自取灭亡。 先改政治，经济发展情况置之不理，苏联最后的崩溃是在意料之中的。如果先改善经济，经济秩序恢复正常后，就会推动政治制度的完善，这才是最正确的思路。 戈尔巴乔夫显然是违背了这个思路，直接就将苏联推进没有办法挽回的深渊中。其次，苏联当时没有形成领导改革的核心力量。  苏共27大上，全党都拥护戈尔巴乔夫。苏共28大上，已经有反对声音出现，1991年4月全会甚至想要罢黜戈尔巴乔夫，无论是保守派还是激进派都已经选择抛弃戈尔巴乔夫。 戈尔巴乔夫在位期间，苏联的上层政要人物都没有意识去建立法治。在决定苏联大小事问题上，决定权还是在权力身上。 90年代初，当时波罗的海想退出联盟，如何退出怎么解决，这时候用权力来解决显然不现实，还是需要一套完善的法治制度来解决这些问题。 戈尔巴乔夫在用人上也存在问题，他不懂用人识人之道，他在用人上犯的最大的错误就是，重用叶利钦和雅科夫列夫。叶利钦是一个私心很重的人，对权力非常渴望，但戈尔巴乔夫还是任命他当建设部长。  叶利钦野心过于庞大，所以他不满足这个位置，最后叶利钦和戈尔巴乔夫站在对立面，也是导致苏联解体的一个导火索。 结语 雅科夫列夫是戈尔巴乔夫非常信任的人，但他们两个的信仰不同，戈尔巴乔夫思想里还有社会主义信念，雅科夫列夫却没有。戈尔巴乔夫后来重用的所有人，都是跟他立场对立的，这一批人对他发动政变，加快了苏联解体的速度。 这些都是戈尔巴乔夫没有办法预料的事情，正如他没有办法掌握国家的兴亡，他这个人物也需要从多个角度去看待。 |
|
|
