原标题：Notes for a Modeling Theory of Science, Cognition and Instruction作者：戴维·赫斯特内斯（David Hestenes） ，亚利桑那州立大学（Arizona State University）摘要：建模理论为跨学科研究提供基础，涉及到科学、教育研究和认知的许多方面，对科学实践、教学设计，科学、数学和常识之间建立联系都有重要意义。0.译者的话按照惯例，译者的话应放在最后，但注意力稀缺，大部分人都看不完全文。我就打破惯例在前面说几句，了解一些背景知识，我翻译这篇论文的初衷，有助于理解正文内容。2020年前，大辉写了很多思维模型类文章，还集结出版了一本书《直面不确定性》。但这个事情越往下走，越觉得不太对劲。收集模型，掌握模型的价值有限。据我观察，很少有人能在生活中，将学到的模型用于解决具体问题。哪怕他花了上万元参加培训，也解决了训练营中老师出的各种模拟练习。在日常生活中，我们每个人都发展了一个关于世界如何运作的，松散组织的直觉系统，或许可以叫「日常道理」。这套系统中有一部分是基因带来的，也可以叫先备知识——婴儿出生就已经自带一些关于物体，数学，人和语言的隐形知识。另一套是知识权威（学校或社会）告诉我们的，比如牛顿定律，水由氢和氧元素组成，电流在线路中传输有电阻，这一套可以叫「科学道理」。如果科学道理证实了日常道理，我们就高兴的采纳它们；如果科学道理和日常道理打架，日常道理总是赢。答案是主动建构，也就是本文讨论的主题——跨学科的建模。基于每个人无意识使用的直觉系统，用科学的方法，将科学知识逐步渗透，内化为个人的心智模型。我翻译这篇论文也是想引起更多人关注知识的生成过程，主动建构知识，而不是被动接受知识。感谢你分享传播这篇文章，让更多人重视认知建模，做一个明智的模型建构者。译者：大辉，公众号：「进步黑客」，个人微信：16279731。下面是正文翻译。1.导言在过去二十年中，物理教育研究（Physics Education Research，简称 PER）已成为一个行得通的物理分支学科，在这个领域中，物理系的教师专门研究怎样学好和教好物理。可仍有许多顽固的物理学家对 PER 持反对意见，他们对任何带有教育心理学或哲学色彩的研究都持怀疑态度。越来越多的研究结果证明传统物理教学的不足，以及 PER 方法对教学的改进。总之，PER 支持这样一个普遍结论——即在设计有效的科学教育时，科学内容不能脱离教育学。学生的学习既取决于他们的参与方式，也取决于学科的知识结构和组织方式。因此，科学教育研究必须设在科学系，不能委托给教育学院。作为一个公共教育研究的参与者，我致力于建立一套科学的教学理论来指导研究和实践。根据我自己作为研究科学家的经验，我确信构建和使用概念模型是科学研究和实践的核心，所以我把建模理论作为科学教学的核心。从一开始，建模理论就必须解决日常生活和科学中的认知和学习问题。我们需要发展一种以模型为基础的认识论和科学哲学。开启一个理论驱动的建模研究计划：应用理论设计课程和教学，评估结果，并修订相应的理论和教学方法。图1是这个计划的概览。第2节回顾了建模研究的发展历程。第3节概述了同步发展的认知科学。然后提出本文的主要目的：为认知科学和科学教育中的共同建模理论奠定基础，推动两个领域的共生研究。了解这两个领域的具体研究后指向一个在常识、科学和数学的统一认知帐户。这为科学教育研究开辟了巨大的机会，我希望能引导一些读者去追求。当然，我不是唯一一个认识到模型和建模对科学、认知和教学重要性的人。这个主题跨越了整个科学，我肯定忽略了许多重要的见解。我希望这篇论文能提供一个广泛的对话方式。
|
