|
作者：华德阳
诸葛亮北伐，魏国派司马懿出关。诸葛亮料到“司马懿出关，必取街亭”，截断其“咽喉之路”——街亭。在此紧急关头，诸葛亮问道：“谁敢引兵去守街亭？” 我们要注意这个“敢”字，在诸葛亮看来，都督司马懿和先锋张郃都是“难剃的头”，一般人可能未战先怯，必须一个有勇有谋的将领出马。不料言未毕，出人意料的是马谡第一个请战：“某愿往。” 马谡在诸葛亮北伐的队伍里，排名靠后，仅仅排在第9位（前面有魏延、张翼、李恢、马岱、马忠、张嶷、刘琰、郑芝），他要面对的是魏军排名第一位的先锋张郃，诸葛亮直截了当地说：“你不行！”（“司马懿非等闲之辈；更有先锋张郃，乃魏之名将：恐汝不能敌之。”）
然而马谡异常自负：“休道司马懿、张郃，便是曹睿亲来，有何惧哉！如有差失，乞斩全家。”一般的将领，在确保能完成任务的前提下，而不被主将信任，为证明自己或为之后的成功留下白纸黑字，往往主动要求立个军令状，表示如果不能完成任务，愿依军法治罪；如果成功了，也好讨价还价要奖赏。而马谡竟然以全家性命担保，已经自负到无以复加，俗话说“骄兵必败”，可以说已经为“马谡拒谏失街亭”埋下了伏笔。 诸葛亮还是不放心，如果丢了街亭，即使斩了马谡或其全家，但北伐必定失败，这个“赌”有点大，于是派王平相助。王平此时的身份是牙门将——裨将军，是排名第二的千军都督——领扶风太守张翼的副将。而马谡是中参军——安远将军，显然和王平不是一套班子，第一次搭班子肯定需要磨合，而班子能否正常运转，一把手的作用很大。 即使派了一员上将相助，诸葛亮仍然不放心，“恐二人有失”，又让右将军高翔屯兵驻扎在街亭东北的柳城，“但街亭危，可引兵救之”。而高翔在此次北伐将领中的排名又在马谡之后，马谡都失败了，高翔又怎能成功？恐怕诸葛亮没有考虑清楚。
即使这样，诸葛亮还是不放心，最后才让北伐排名第一的魏延在街亭之后屯扎。于是魏延不理解，曰：“某为前部，理合当先破敌，何故置某于安闲之地？”于是诸葛亮给魏延戴高帽说：“前锋破敌，乃偏裨之事耳。”这话说得自相矛盾，魏军的先锋是张郃，蜀国的先锋是魏延，只有他俩才可谓“棋逢对手”，司马懿派张郃，诸葛亮派魏延才说得过去，为何“料事如神”的诸葛亮反而成了“事后诸葛亮”呢？ 其实诸葛亮也是前后矛盾，也不知道他当时是怎么想的！ 此前，他吩咐叮嘱王平：“下寨必当要道之处，使贼兵急切不能透过。”按理说，这话要么单独吩咐马谡，毕竟马谡才是守街亭的一把手；要么叮嘱同时马谡和王平，如果一把手忘了，二把手好提醒。为什么悄悄地只叮嘱二把手，再让二把手向一把手进言？要知道“将在外，君命有所不受”，到了前线，可是一把手说了算！这是第一点可疑之处。
再说诸葛亮既然再三不放心，因为街亭事关北伐的全局，为什么还是“硬派”马谡守卫呢？难道是诸葛亮想给马谡一个面子？毕竟他是第一个站出来要迎战司马懿和张郃的将领。但这不是诸葛亮的风格，为了胜利，诸葛亮可以用激将法让关羽立军令状守华容道，尽管刘备已经料到：“吾弟义气深重，若曹操果然投华容道去时，只恐端的放了。”诸葛亮却道：“留这人情教云长做了，亦是美事。”可见诸葛亮料事如神。为什么就不能料到马谡只夸夸其谈，不能委以大事？这是疑点二。 马谡、王平、魏延、高翔兵败回营，为什么诸葛亮先责问王平？是不是假如王平一慌张，或者顾全大局，承认街亭失守自己也有错误，就可以斩了王平，留下马谡？但是王平把责任推得一干二净，作为二把手，已经尽职尽责向一把手进谏，一把手不听；此后，十几次向围困马谡的魏军进攻，都没有解围；然后却又救了魏延、高翔之围。可以说应该是有功之将，然而说完这些“名正言顺的理由之后”，却被诸葛亮“喝退”！之后才问罪马谡：“今败军折将，失地陷城，皆汝之过也！”这是疑点之三。
魏延、高翔和王平一样，都是因为诸葛亮不放心马谡，才让他们帮助守街亭的，为什么没有问罪魏延和高翔？魏延和高翔都是单独负责的一把手，只有王平是配合马谡的二把手，却首先被问罪？并且魏延、张翔在解救街亭之围不但没有成功，反而自己被包围，幸亏王平解围救出。这是疑点之四。 既然不相信马谡能成功，诸葛亮为什么派他守街亭？此后一而再再而三的“补救”，但都是小打小闹，不能起到关键作用，为什么不直接换人？这些疑点，会不会是诸葛亮“聪明一世，糊涂一时”？
小编提示：如果您喜欢这篇文章，敬请转发和评论。 |
|
|
