|
——（2022）苏01行终279号 【前言】 村委会A将工程发包给没有用人资格的包工头B，B又雇佣了人员C，被雇佣的C在工作中受到伤害，村委会要不要承担工伤保险责任？《民法总则》施行前，村委是不承担工伤保险责任的。这是本案特殊之处。 【事情经过】 被雇佣人员受包工头雇佣，在某村委会从某项建筑工程施工，该工程是包工头接受某村委会的发包而来，该人在工作中受伤。家属数次申请工伤认定均未受理，无奈之下找到我们（我们在外地）。我们认为自《民法总则》施行后，村委会被赋予了特别法人资格，应该可以成为工伤保险责任的承担主体，我与胡方正律师（江苏铭天律所）遂接受委托。在我们前往某人社局立案的次日，该伤者死亡。  【处理过程】 某人社局工伤认定科工作人员认为，村委会不是适格主体，不能受理。确实，我们也想找到现成案例，但是客观上搜索不到。我们向法院提起行政诉讼后，提出四点意见： 1、根据自2017年10月1日起施行的《民法总则》第九十六条规定“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。” 第九十九条规定“农村集体经济组织依法取得法人资格”。 2、根据自2021年1月1日起施行的《民法典》第九十六条，有着与上述第一条相同的规定。  3、参照浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院 《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（五）》中第十五条的问题是：2017年10月1日起实施的《民法总则》规定基层群众性自治组织法人为特别法人。居民委员会、村民委员会等基层自治组织是否属于《劳动合同法》规定的用人单位？答：根据《民法总则》规定，基层群众性自治组织法人为特别法人。村民委员会、居民委员会等群众性自治组织可以作为用人单位，其与对外聘用人员发生的用工关系符合劳动关系特征的，按劳动关系处理。 4、庭审中，某人社局引用了：《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》苏人社规[2010]9号)第四条。而该文件第四十二条明确：“本实施细则施行后，法律法规、司法解释有新规定的，按法律法规、司法解释的规定执行”。因此，随着《民法总则》和《民法典》的颁布实施，上述两个部门规范性文件，已经不能在本案中作为参照。某人社局还引用了：江苏省高院《工伤认定行政案件审理指南2010》，该文件发布于2010年11月，随着《民法总则》和《民法典》的颁布实施，亦已经失去了参考价值。  【处理结果】 经过一审、二审，法院均支持了我们的观点，认为某村委会是适格的工伤保险责任主体，要求某人社局受理并作出认定。现已认定工伤。 |
|
|
