  春节档上映的的张艺谋导演的满江红，从2022年6月开机，到8月17日杀青，拍摄时间不到60天，上映6天票房就突破23亿，可谓口碑利益双丰收。满江红电影我也去电影院看了，虽然网络上不少人在找满江红的瑕疵，但在这里纵向对比张艺谋近年来的古装电影，我对电影满江红的评价还是很高的。   1）电影是商业行为，不赚钱的电影就是耍流氓 我与很多人把电影捧为艺术品，当艺术与商业相悖时，不断的抨击商业片抬高文艺片的人不同，我认为电影、演唱会、设计师等收甲方钱、或者需要投资商投资的行业，首先就是要尽量满足让投资人赚到钱。包括文旅产品的设计，也是一样的道理。我尊重玩艺术不屑于金钱之铜臭的艺术家的高品位，但是如果你觉得自己在玩艺术请用自己的钱，赔了赚了都是自己的，或者这个投资人就是砸钱给你玩艺术，你可以不考虑收益拼命的用艺术去表达自己的情绪，除此之外，首先要考虑如何让作品符合受众的审美，让作品为投资人赚钱，在这个基础上可以有那么一点点自我实现。作为同行我当然知道用别人钱实现自己的设计理想的快感，但是我觉得这不是艺术家的脾气，这是艺术家的自私，所以，在做文旅项目的时候，也绝不是为了艺术不顾成本的投资就是你有品位，电影也是如此。相比张艺谋前面几个电影，满江红在成本上可以说性价比非常高，拍摄时间短、拍摄场地小、没有满屏撒币比大场面，只是演员的表演和编剧的层层反转即带来良好的电影效果和满堂红的票房成绩。    2）比起大场面，细腻的人物刻画更能打动人 我不喜欢张艺谋前几年的电影，太多的时间和画面用在了用无数的人去拼接大场面上了。特别是满城尽带黄金甲和长城，尤其的不喜欢。剧情拖沓，演员演技拉垮，人像机器一样铺满屏幕就为了铺出所谓“壮观”的场面，整个电影就像一个播放摄影作品的ppt一样，编剧情节没有感染力，没有惊喜。很多人特别喜欢这种模糊个人性格的大场面，包括2008年的奥运会开幕式，我也不喜欢。当人变成一个个符号般没有了喜怒哀乐，我看到的都是可悲，那些没有表情没有情绪拼出的宏大场面也不过是为了给金字塔上面的几个人看个乐呵，相比中国的奥运会，卡塔尔的世界杯开幕就更展示了文化的融合之美和个体的个性展示之美。张艺谋的满江红与之前电影的不同之处正在于对不同角色的性格刻画，这让我非常的惊喜，也让我对他只会全屏撒币的印象有了很大的改观，原来张艺谋也可以将人性刻画的细腻清晰，我当然知道张艺谋本来就有这个本事，他早年的作品不乏这样的优秀之作，张艺谋也是靠这样的片子成名的，只是在前几年的浮夸之风面前，他仿佛是飘了几年，不过还好，他用满江红证明了自己的实力仍在。   3）用喜剧的方式刻画悲壮的创新表达 满江红除了紧凑的情节，环环相扣的剧情推理，还有一点创新之举就是用喜剧的方式在诠释悲剧的内核。虽然很多人还不是很习惯这种新的表达方式，甚至有些人说他的这种戏虐的方式与要表达的悲壮产生了矛盾，但这也正是其创新之处。想想当年周星驰的无厘头电影，起初是不是也是褒贬声音都很激烈，当产生了让人们争论的新的模式，这件事本身就是打破旧常规的一件好事。贝聿铭的玻璃金字塔与巴黎卢浮宫，起初也是争议不断。我觉得满江红的喜剧效果拿捏的刚刚好，情绪掌握的也刚刚好，多一分太多，少一分太少。可以把情绪拿捏的如此到位，强大的实力派演员阵容个个功不可没，这个剧就感觉每个演员对情节的推动都非常重要，没有哪个人是多余的摆设，不同角色站在不同的立场所需要传达的情绪也都非常到位。不管是易烊千玺的被迫变节，还是沈腾的油嘴滑舌式的深谋远虑、或者是雷佳音演的秦桧多疑和算计....  我是相当不喜欢把人的性格刻画的单一而伟大的。那种洗脑式的英雄主义，他们没有缺点，特别完美，视死如归，为了什么什么可以放弃亲情、爱情和自己生命的人物刻画，在我看来不过是偏激的有些变态的另一种表达形式，我不否认也许有这种人，但即使是有这种人，他们要传达的价值观和试图去普及的这种泯灭人性的价值观也是我所不能苟同的。允许人类的自私、胆小、犯错、贪婪，这些都是人性的一部分，就像易烊千玺，他一开始也是杀人不眨眼，他只是为了升官发财，后来被迫变节也不是完全自愿，而是沈腾在设计这个局的时候把他置于不得不变节之地，再加之他的内心深处之良心才促进剧情的发展。这样的设计从人物刻画方面复杂的多，但也真实的多。  我还相当不喜欢用悲壮的方式去表达悲壮，用正义的腔调去表达正义，用深情的情话去表达爱情，就像琼瑶剧一样，仿佛嘶吼的越厉害越显得痛彻心扉，这种表达方式在我小的时候还挺喜欢的，越长大越觉得可笑。成年人的世界，你看到的和内心的感受本就很不同。如果一个电影里的成年人个个都是心口如一的去表达情绪，上来就念一堆社会主义核心价值观的口号，要么编剧导演脑子有问题、要么他们觉得观众脑子有问题，要么就是他这口号是念给有需要的人听的。这毫无意义，即使是要通过重复的方式去给群众洗脑，这也是非常low的方式，因为靠重复背诵的方式可以洗脑的前提条件是控制被洗脑者接收不了其他的信息。这显然在互联网时代越来越不可能，所以我只会觉得他们掩耳盗铃的可笑罢了，手撕鬼子不就是最可笑的例子？ 4）追求历史真相可以，不必上升到品评电影的维度 看完满江红我也是查了一下这部分历史还原的真实性问题。一些人对于沈腾后背的“精忠报国”四个字展开了抨击，实际上史料上记载的是“尽忠报国”，而剧情的时间线在岳飞死后四年，那时岳飞实际上已经平反。虽然这些在剧情上与实际的史料有些出入，但我并不觉得需要把这些上升到抨击影视好坏的高度上。电影电视剧也不是纪录片，更不是历史教学剧，就算他完全杜撰也不是不可以。而且“满江红”是不是岳飞写的，本来史料记载就不能确定，所以我们可以理解成整部剧都是杜撰出来的。当然，如果影视剧在编剧的时候可以与史料有更谨慎的考虑当然是更好的，但是即使编剧在这方面疏忽了，也不妨碍电影的好坏，用一个电影中的漏洞去否定整个电影的价值有些过于吹毛求疵了。就像大学教授念错字，这也没什么大惊小怪的，这并不能说明他学术能力有问题，人非机器，哪有不犯错的。电影就要从电影专业的角度去评判电影好不好，价值观是不是正面的，故事情节、人物刻画、画面氛围等等，真实性在电影面前本来就不是最重要的，如果真实性都可以来否定一个电影，那各种玄幻题材的不是都在胡说八道了？张艺谋选择的满江红其本身在历史记载中就是个模糊地带，这个选题就注定了这个电影就是杜撰的，又何必非要在历史记载中去找这么一幕呢？ 话说回来，编剧故意强调了岳飞死后四年，满江红被秦桧的替身念出，刺杀秦桧之人醉翁之意不在刺杀而在念这首满江红，这个编剧逻辑本身就表达了编剧并没有把刺杀当成影片的终极目的，而是要把满江红中岳飞的精神传达作为影片的目的，这点上还有人硬刚，说不能理解死了这么多人最后只为了一首诗就放过了秦桧，这些人明显就是没看懂这个电影。冤冤相报以杀死对方的方式去解决问题，这种思想本来就是男孩杀死恶龙自己成了恶龙的死循环，反而改变人们的思想，去传达一种正义才是人类应该推崇的做法。复仇不过是满足人类欲望的本能反应，并不高尚。影片最后秦桧的替身自缢，而秦桧也道出其如此多疑小心是因为自己身为大金卧底的无奈。这同样的故事如果以大金之视角去看秦桧，那还是如无间道中梁朝伟一样的存在。所以说，讲述故事或者评判一个人的好坏，本来就是看人站在谁的立场去讲，站在一方的立场言之凿凿去丑化对方这都是小人之所为，这就像分手的夫妻，一方把责任全都推到对方身上一个道理。满江红的妙处在于，导演和编剧没有完全站在一方的立场去断定历史的对错，而是站在了上帝视角，让人们看到无论历史上记载的好人还是坏人，他们都有自己做那些事的原因，而后人从历史中要学习的是如何把某种精神传下去，不是站在某一方的立场去完全否定或者杀死对立一方。这非常隐晦的反对了民族主义的倡导者。可好多人，都在鼓吹罪恶成为罪恶之人的道路上越走越远的同时，还觉得自己在做正义之事。我一个朋友每次说到美国时都说，他们当年也是杀了很多印第安人，所以他们现在即使是变得文明了，他们曾经也是罪犯，而我们现在的不文明行为，因为美国也干过这些事，所以我们干同样的坏事也是合情合理的。这神逻辑就是，不学别人好，只学别人坏的意思？再比如在中日问题上，我们抨击的是他们有一部分人做过的残忍的事，不能将这件事上升到他们没有一个善良的人，而又去效仿他们去做残忍的事，合理化自己的行为是复仇。当易烊千玺和沈腾乘马扬鞭而去的音乐声响起，这才是最大气的结尾。 几千年的人类历史，滚滚红尘文明向前，总揪着过去的爱恨情仇那就是冤冤相报何时了？现在打起来就不是过去死个百八十万个人的问题了，而是人类的共同命运问题，怎么就不能扬鞭策马一笑泯恩仇？这样的电影不是应该被推崇吗？这样的导演和编剧的价值观传达不应该被推崇吗？这样的格局不是打开了吗？我们东北人也就是影片中宋时代的金有一个特好的优点就是不记仇，所以有那句“不打不成交。”也献给全国的小伙伴，和平对于每一个人类都是幸福生活最基础的保障，一旦仇恨蒙蔽双眼打起来，那就是无尽的痛苦折磨。各为其主，各行其是，谁都有错，各退一步，赵本山说了：“人一辈子就是不断犯错，犯了就改，改了再犯，犯了再改，千锤百炼嘛”。 |
|
|
