|
彭德怀、林彪、粟裕、刘伯承、徐向前五人，号称是毛主席的五虎上将。其中林彪、粟裕二人引起的争论最多，因为此二人都有丰富的指挥大兵团作战的经验，关于二人的军事水平孰强孰弱，是广大军史党史爱好者们讨论的话题。
 但是一千个人心中有一千个哈姆雷特，既然硬要进行一番比较，个人认为还是粟裕要更胜一筹。 其实林彪和粟裕和三国时期的“卧龙”、“凤雏”比较相似，林彪好比“卧龙”，粟裕就像是“凤雏”。 “卧龙”用兵非常谨慎，从不打无把握之战，因此才能百战百胜。“凤雏”用兵则比较大胆，经常铤而走险，比较擅长出奇兵。 造成林、粟二人指挥风格迥异的主要原因还是他们的经历有所不同。林彪是黄埔军校四期学员，经历过系统的军事教育。 参加革命后也是凭借自己出色的军事素养，从南昌起义的一名连长一步步攀升到了红一军团长，抗日战争时期更是成为了八路军三大主力师之一的115师的师长。  林彪指挥115师取得了平型关大捷之后，因为被友军误伤，不得不前往苏联进行休养。在苏联休养期间，他沉下心钻研诸多军事理论书籍，这就导致他的军事理论水平得到了极大提升。 从红军时期开始，林彪就率领的是我军的主力部队，再加上他本身是科班出身，所以林彪用兵就像孔明，非常谨慎，一直比较忌讳让自己的部下去冒险，因为一旦失败，中国的革命事业极有可能毁于一旦，那时候的红军输不起。 反观粟裕，则是地地道道的半路出家，他曾经毕业于湖南省立第二师范学校，如果不是参加革命，他极有可能会走上三尺讲台。 粟裕也参加过南昌起义，但是当时只是个班长，所以起点比林彪低了不少。好在那个年代，只要是人才，就一定会被发现，粟裕和林彪一样，职位也在不断提高。 真正让二人产生差别的是第五次反“围剿”之后，粟裕并没有跟随中央红军主力参加长征，而是带领一些老弱病残在根据地内打游击。 游击战争无比艰辛，和长征相比有过之而无不及。当时粟裕带领的游击队脱离了党中央的指挥，即便险象环生，但是粟裕有极高的自主权。 游击队在深山老林中与几倍的国民党军周旋，如果按照林彪谨小慎微的打法，用不着国民党军出手，游击队员们恐怕早就在深山中饿死了。  所以在这种处境之下，只有主动出击，才能让自己的势力逐渐壮大，所以粟裕指挥作战时从来不畏惧冒险。久而久之，粟裕在多次战斗中总结经验之后，形成了自己“稳、准、狠”的用兵策略，比如孟良崮战役，完全就是出奇制胜的结果。 之所以说解放战争中，粟裕比林彪更胜一筹主要还是从他们各个时期的表现来分析。虽说林彪指挥的四野在解放战争中歼敌180万，远不及粟裕指挥三野的245万。 但是单纯的比较这两个数字没有任何意义，在战略防御阶段歼敌1万和在战略决战阶段歼敌1万，自然不能相提并论。 林彪带领八路军出关后，从苏联人手中接管了大批日伪军装备，而且当时出关的部队有大量的干部。 而粟裕指挥的三野，前身是长征时期留在根据地的那批老弱病残，在抗日战争时期屡遭国民党顽固派的打压，所以解放战争初期，林彪面对的形势是要略好于粟裕的。  然而林彪指挥的威武之师刚刚出关时的战绩并不怎么样，前几次遭遇战均以失败而告终。反观粟裕，在国民党的围追堵截下，取得了苏中战役的七战七捷，极大鼓舞了我军在解放战争初期的士气。 国民党的五大主力中，第十八军和第五军兵败于淮海战场，第七十四军兵败于孟良崮，而新六军和新一军兵败于东北，所以粟裕歼灭的国民党主力部队要多于林彪。 毛主席曾经多次夸奖过粟裕，尤其是淮海战役后，毛主席说：“淮海战役的胜利，粟裕立了首功。” 毛主席在1961年9月和蒙哥马利见面时，还特意提及了粟裕：“在我的战友里，有一个最会带兵打仗的人，这个人叫粟裕，淮海战役就是他指挥的。”后来毛主席还骄傲的说了一句：“他也是我们湖南人！” 而毛主席很少评价林彪指挥的辽沈战役，只是对四野兵力的扩充速度进行了表扬。其实在辽沈战役期间，毛主席对林彪的战略部署颇具微词，后来发生的事也证明，林彪未按照毛主席的建议去用兵，给四野造成了一定的损失。  虽说两人的指挥风格差距很大，但是他们始终惺惺相惜。林彪非常敬佩粟裕的指挥能力，比如豫东战役之后，林彪就对刘亚楼说：“像这样的仗，最多只有五成胜算，我是不敢打的。”粟裕在苏中战役七战七捷之后，林彪多次查看粟裕的作战报告，赞叹粟裕用兵入神。 和粟裕相比，林彪确实缺少了一种虎口拔牙的勇气，林彪用兵不爱冒险，但是我党的革命战争大部分都是“逆风仗”，不爱冒险其实也是一种不敢担当。但是这并不代表林彪军事水平差，只是在中国的革命战中，林彪的锦上添花被粟裕的雪中送炭掩盖了光芒。 |
|
|
