李瑞东先生没有给八大卷武谱起“武备真传”总名称新浪 柳氏螳螂拳的博客(2014-07-27 21:16:34)[编辑][删除]
李瑞东先生没有给八大卷武谱起“武备真传”总名称 —— 失实的《也谈<罗汉行功短打全谱>……》（四） 柳国顺 颜先生的博文《也谈<罗汉行功短打全谱>、后称“少林衣钵真传”等名之历史 》的错误继续。 错误八：论述“武备真传”自相矛盾而且没有原则，还捏造李瑞东有份《罗汉行功短打谱序》的谎言。 颜文说：“李瑞东的一位后代亲戚'雍阳人’曾经发表在《武当》杂志上的李瑞东先生《序》，则一开始为'自光绪初年，得太极真传。。。’对照'自光绪初年，得武备真传。。。’并结合后文，及李的学武经历，很显然，李瑞东是在说自己从光绪初年，才真正开始得到武技的真传。言下之意，他以前所学的，都不能称为真武技，因他在得到武技真传前，虽然学了不少武功，但与王兰亭一动手即败。 李之所以把武技又称为武备，除了孔圣人说过'有文事必有武备’外，在他收藏篡改的《心意六合拳》谱中也有份序：'闻之子不语力固尚德，不尚力之意也。然夹谷之会，必得武备。且曰，吾门有，'由恶言不入于耳，是诚武事之不可少也。’世人欲顾身家欲保性命非拳不可，然拳之种类不同，他端不知造自何人，唯心意六合。。。 虽然在该被篡改过的序末，李瑞东堂而皇之地署上自己的大名，但该序的原出处是明末清初河南怀庆府济源的'神拳谱’中的一篇枪序，后由心意六合拳传人去了其中的'枪’，原文保留在豫北心意六合十二大势的传人传谱中，而清雍正11年3月，姬氏徒孙'河南府李’又作进一步更改'聞子之不語力者，蓋尚德不尚力之意也，然夾谷之會必用司馬，且曰：武門由惡言不入于耳，則力亦誠不可少哉，于是乎，顧其身家，保其性命，內有拳尚焉。。。’（ 《拳论十大摘要序》或《六合十大要论序》） 可见李瑞东将原序中'然夾谷之會必用司馬’篡改为'然夹谷之会，必得武备’，虽然二者的意思都是指孔圣人说的'有文事必有武备’。 这就是为什么李在各序中用'武备真传’，及不断用'武备’二字的原因，是为了提到圣人所言的高度，绝不是指什么一本拳谱之谱名！ 更何况，在李瑞东收集到的各种拳术的谱中有一份《罗汉行功短打谱序》，序中也数次提到孔圣人的'文事必兼武备’之说。” 颜文的这一大段论述： 其一，先是突出了其撰文的自相矛盾毛病。上文所述，颜文说“武备真传”是李瑞东所编辑的谱。在这里却变成了“武技的真传”。将李瑞东序中的“自光绪初年，得武备真传”一语，给翻译成了“从光绪初年，才真正开始得到武技的真传”。“武技的真传”指的是“真武技”的传授，并不是拳谱。颜文将二者混为一谈，其前后矛盾不言而喻。 非但如此，为证明“武备真传”是“武技的真传”，颜文引用了雍阳人发表在《武当》杂志上的李瑞东先生《序》中的“自光绪初年，得太极真传”一语，作为证据。这篇雍阳人发表的李的序文，颜文在另一篇博文《李瑞东传留文献辨》中记为“4、李瑞东先生《序》”。但正是此序，被颜文批判为“篡改过的李瑞东《序》”。随后，颜文针对篡改序提供了自己标注为是“未经更改的原文”序。原文序载的是“自光绪初年，得武备真传”。篡改序与原文序重要语句冲突，反而将前者当证据使用，岂不荒唐。以假乱真的论述，说明颜文行文并不讲原则。 篡改序与原文序重要语句有冲突却被同用。原本语句一真一假，肯定“得武备真传”，就要否定“得太极真传”，或者相反。因为李瑞东写一篇序不可能写成两样，颜文综合篡改序与原文序的文字不同，总结为：“李之所以把武技又称为武备”。真是让人觉得太不可思议了。 其二，用李瑞东作序屡用“武备真传”和“武备”，甚至李将原序中“然夾谷之會必用司馬”篡改为“然夹谷之会，必得武备”，归结其原因是“为了提到圣人所言的高度”并非一本拳谱之谱名！那颜文前面已认定“武备真传”是李瑞东所编辑的谱，是谱名。这又作何解释呢？ 应该说李瑞东像许多先辈一样，是牢记孔子的关于文事武备的教诲的。明代茅元仪所辑大型军事类书《武备志》，清乾隆年间卢卿弗遑道人、许青云作序的《武备真传》等，所用的“武备”名称，毫无疑问引用的是孔子的文事武备的典故。也都会影响到李瑞东，尤其是后者会更直接。而在序中提“然夹谷之会，必得武备”之“武备”，与“武备真传”四字，那当然就不是一回事了。这就必然地会联系到乾隆本《武备真传》这本谱书。 其三，颜文说：“在李瑞东收集到的各种拳术的谱中有一份《罗汉行功短打谱序》，序中也数次提到孔圣人的'文事必兼武备’之说。”而李的所有传人无人提及此事，难道都隐匿起来不让世人知道吗？还是谁也不传，单传给了非传人的颜文一人？颜文又为何不证明一下展示一下李收集的这份《罗汉行功短打谱序》呢？所以，这是根本没有的事，颜文明明在撒谎。 由此可知，李瑞东原文序中的“武备真传”，颜文同时将其解释为两种相互矛盾的意思：即“武技的真传”与“为了提到圣人所言的高度”而写成的。都是站不住脚的。说李收集了一份《罗汉行功短打谱序》，更是捏造出来的。 错误九：强加给李瑞东先生所编的八卷武谱一个总名称，叫作“武备真传”。 颜文说：“从李瑞东将《拳论十大摘要序》中'必用司馬’ 篡改成'必得武备’，及多次用'武备真传’情况看，他在清末编他的八大卷武谱时，总命名之为'武备真传’是完全有可能的。这是他自己命名的谱，不是什么原来的谱名。因为按上述，如果是原来的谱名的话，'天下武备真传以内外两大家为宗祖，其余江湖派则无足论矣。’那么《罗汉行功短打》谱名是'武备真传’、他的内家拳（太极、心意等）谱名也各单独叫成'武备真传’，不乱了套？！所以说是他自己命名的八卷总名称。” 颜文这段话犯了严重的逻辑错误。 首先，颜文认为：因为李瑞东在序文中将“必用司马”篡改成“必得武备”，还多次用“武备真传”。所以，李的武谱总名称就是“武备真传”。天下哪有这样的逻辑？照此说，李瑞东不用这个名称还不行了呢。颜文此说毕竟自觉底气不足，所以没有十分肯定，说是“完全有可能”，是在猜测。但后文还是以此作为结论来述说的。 其次，自己也看出若用李的武谱原来的谱名，则与两个方面因素相抵触。一是，李序中有“天下武备真传以内外两大家为宗祖，其余江湖派则无足论矣。”的言论，该言论孤立来看，“武备真传”还包括外家和其余江湖派，而李的武谱则是内家的谱，并非杂家谱。二是，《罗汉行功短打》（应为增补罗汉行功短打）谱名是“武备真传”，李的武谱与之同名应为不妥。即便如此，颜文则认定是李瑞东“他自己命名的八卷总名称”。原谱名不能用“武备真传”，总名称就可以用吗？那李瑞东的八卷武谱包括外家及江湖派内容吗？包括“增补罗汉行功短打”的内容吗？一概没有。 所以，实际上李瑞东就没做过这件乱起谱名的荒唐事，是颜文毫无逻辑地强加给李瑞东的。 |
|
|
