|
有人或许会问，难道中医治疗就不用设置疗程，就没有并发症和耐药性问题吗？如果对传统中医有所了解，答案是明确的。 首先，传统中医的治疗没有疗程的设置，而是分治疗和善后两个过程。治疗过程是为了治愈疾病，而善后过程主要是为了消除后遗症和调理体质，以防疾病复发。一般说来，疾病的治疗和身体修复都会损耗一定的元气，故而善后方子多是培本固元、补益气血的内容。
其次，正常水平的传统中医治疗是不会引发并发症的。 一是中草药本身是天然的自均衡体，且给药方式符合人体的药物反应机理，加上科学的炮制和煎制，副作用相对较小，多数中草药在使用得当的情况下是极少或没有副作用的。
二是中药的配伍大有学问，除了通过“君臣佐使”的搭配发挥协同效应外，还通过合理搭配消除不必要的偏性和副作用，例如滋阴补益药配行气活血药以免壅滞，升发之药配肃降之药以免升降过度，寒凉之药配温热之药以免阴阳失调，发散之药配固摄之药以免耗散正气等。
三是只要辩证施治得当，那些西医无法治愈的退行性疾病，在传统中医那里往往不难治愈，甚至可能轻松、较快地治愈。 举个例子，西医不清楚发病机理的高血压病，在传统中医那里并不神秘，这与其对疾病机理的深刻认识是分不开的。 中医有“左升右降”的气血循环理论，将这个理论与西医的高血压症状作个对照，高血压的病理就变得清晰了。在传统中医看来，所谓的高血压，主要是左右的气血循环出了问题。其中收缩压高可能是左路的升出了问题，舒张压高可能是右路的降出了问题。
所以，如果是单纯的收缩压高，就要多从“左路的升”上找问题，常见的问题有肝火旺盛、肾气不固、肝阴不足、情绪紧张等。如果是单纯的舒张压高，就要多从“右路的降”上找问题，常见的问题有胆火不降、肺部有热、胃火上炎、过度熬夜等。如果收缩压和舒张压都高，则还说明气血的通道存在淤堵，可能有颈部受寒、颈背僵紧、湿气痰饮重等。
只要辨明原因，对症下药，高血压的治愈并非难事。例如，有个患有心脏病的老人，医院检查说是心肌缺血、血压偏高。服降压药后血压降下来了，头却晕得厉害。中医诊其左寸脉不足，同时发现患者颈椎不利，断定是心脉弱和颈部僵紧导致脑部供血不足，身体为了保证脑部供血而升高血压，这是身体的一种自救行为，此时强行降血压是不妥的，应设法解决心脑供血不足的问题。基于这种判断，中医开出了通脉饮方子，此方由葛根、丹参、川芎三味药组成，其中丹参能入心、葛根通达项背、川芎直接上脑，这三味药的组合可以打通心、脑、颈部的血脉，有效解决心脑缺血的问题。患者服药后脑子很快清醒，头也不晕了，再量血压发现降到了正常。 上述用中医“左升右降”的气血循环理论对高血压机理进行解析的方法可称之为“理论对接法”，这是中西医理论结合的第二种思路（第一种思路是“理论验证法”，即用西医的技术分析、实验检验和微观发现验证中医的宏观理论，该思路在前面“中药与西药谁更先进”一文作了提及）。
所谓理论对接法，是指在同时承认中医宏观理论的正确性和西医微观发现客观性的基础上，使两个层次的理论能够相互匹配。 理论对接分为理论的猜想和验证两个过程。以对高血压机理的解析为例，从其症状看应是“左升右降”的气血循环出了故障，由此进一步提出了“收缩压高说明是左路的升出了问题，舒张压高说明是右路的降出了问题”的理论猜想，这个猜想是否正确，还需要经过验证。中医可以通过脉象等诊断手段识别出患者是左路的升出了问题还是右路的降出了问题，两者的治疗思路是迥然不同的，实际的治疗效果可以提供很好的验证，再将中医的诊疗结果与血压检测的结果对照，就不难验证该理论猜想的正确性。如果该理论猜想经验证是正确的，就意味着困扰医学界多年的高血压机理难题被破解了；如果经验证发现不正确，就要对该理论猜想作修正调整。 笔者认为，这种理论对接的研究思路，是有望在较短时间内缩短中西医认识差距的重要方法。 第三，传统的中医治疗一般不会产生耐药性，自然没有耐药性或类似的说法，这是其科学的治疗理念决定的。 传统中医治病侧重激发和利用人体的自愈能力来治病，而且强调“中病即止”，避免对人体功能的长时间干预。只有在人体自愈能力较弱的情况下，才会谨慎使用药物外力帮助人体康复，而康复到一定水平就会退出。
中医有个重要的治疗法则，叫做“大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；无毒治病，十去其九。” 从这个法则可以看出，中医对于利用药物外力恢复人体健康是高度谨慎的，即便是没有任何毒性的药物治病，也要至少留下10%的空间给人体自愈；而毒性越大的药物偏性越大，意味着对人体的外部干预也越大，使用的控制力度就越大。
所以，传统中医治疗极少产生耐药性并非偶然，而是其科学的治疗思路决定的。值得一提的是，如果按西医思维来使用中药，即西化的中医治疗也可能产生耐药性。 比如用大黄、番泻叶、火麻仁治疗便秘，开始有效，慢慢就不灵了，这就是药物长时间替代人体功能运作而产生了耐药性的例子。 （未完待续） |
|
|
