美军这样进行作战设计

美军FM5-0号野战条令《作战行动流程》引入了“设计”的概念，并将其界定为通过批判性和创造性思维，理解、构想和描述棘手问题，并制定解决该问题步骤的方法，成为美军关于作战筹划方法革命性转变的里程碑。美军的作战设计不是像作战筹划那样的正式过程，而是在更高层次上，进行初步构想的方法，是一种贯穿于作战的筹划、准备、实施和评估的全过程的重复活动，其作战设计的经验做法值得借鉴。

紧扣战略需求，着眼应对未来安全挑战

美军从国家战略、国家安全战略和军事战略的制定，到作战需求提出、作战概念开发、作战能力生成，始终聚焦应对未来安全挑战，打造相匹配的军事实力。

一是设计基点瞄准中长期可能的安全威胁和挑战。以服从服务于国防战略需求为出发点和落脚点，筹划军事手段的运用，整合国家力量其他手段，协力实现国家战略目标。

二是设计遵循国家安全战略、国防防务战略和国家军事战略。设计的逐项活动都认真分析战略需求，确保提出的每项作战概念都有针对性和适用性，符合上级战略指向。如美军“空海一体战”的提出，就是为了服务于美国亚太“再平衡”战略而进行的前瞻性设计，不仅明确了未来美军在西太平洋地区的作战指导与基本战法，而且为美军未来一个时期的建设发展和能力开发指明了方向。

三是设计创新坚持动态迭代和滚动设计理念。在美军看来，新威胁新挑战是不断发展变化的，往往超出以往军事经验的范畴，迫使一支军队超越传统做法，创造性地设计作战概念。如“空地一体战”的出台，是美国面临苏联“大纵深”战役威胁，核武器难以使用、常规武器数量又不占优势的情况下，对作战力量运用和作战方式方法的创造性构想，是现代作战设计的成功案例。

紧盯作战对手，谋求形成“决定性”优势

美军认为其未来作战对手可以划分三种类型：均势敌人、地区威胁以及非国家行为体。无论是主权国家、潜在的代理人武装集团、暴乱/恐怖组织，美军始终着眼形成“决定性”优势，检视反思自身作战实力的不足和薄弱之处。美军认为，在长期反恐/反暴乱行动中实施的战术行动给潜在对手提供了丰富的研究样本，对手可以深入分析美军的战术手段、任务指挥方式、武器装备性能、情报搜集和打击手段等，发现其作战能力的边际效应，发展和部署针对性反制武器装备和作战系统。如“多域战”概念正是为解决以上问题而提出的。

一是强调兵力布局布势。要调整美军联合部队前沿部队、远征部队与友邻部队的各种能力，以此威慑敌人，并在冲突爆发时一举挫败敌人。二是强调部队弹性适变。使部队富有弹性，实施半自主、跨域机动和任务式指挥，能够在没有联合部队提供支援或者暂时失去局部优势的情况下仍然能够与敌抗衡。三是强调能力综合集成。美军认为，整合与集成联合部队多种能力，有助于跨域创造优势窗口，助力美联合部队作战行动，为指挥员提供多种行动选项，同时置敌于多重困境。

可见，美军作战设计的聚集点和发力点，始终锚定战场环境及敌人变化，敌人将采取哪些手段，以及如何实现其战略目的，敌人将给联合部队与友邻部队带来哪些挑战，美军应如何应对、如何在必要时抗击敌人。

紧抓过程管理，突出流程规范科学运转

美军认为，作战设计中的“联合作战概念体系”开发是由“事件驱动”的完整过程，由5个程序性环节构成，形成规范有序的开发周期。

一是统好概念开发立项。美军联合作战概念的开发涉及“J7”和“J8”两个部门，J7主责是部队发展（Force Development），J8主责是部队设计（Force Design）。J7作为主管部门，设立“联合概念将官指导委员会”，借助联合概念开发工作组机制，常年关注和研究战略指导、作战需求、行动经验教训、联合作战环境变化，确保搜集和遴选的提案具有代表性和先进性。概念开发工作组融合各方提案，形成联合概念提案立项清单。

二是规范概念文件撰写。一旦决定开发某项作战概念，概念提案方要负责组建概念核心编写小组和概念开发小组。在整个撰写过程中，概念提案方将定期审查，以确保聚集于正确的问题，提出能够增强战备水平的解决办法。

三是突出概念审查评价。从敌方和己方两个角度审视概念，结合军兵种职能，以相对独立的红队审查和分阶段的概念逐级评价，确保关键阶段概念开发的质量。

四是组织概念协调与批准。概念提案方负责准备正式与非正式协调的初稿，联合参谋部“J7”部门负责提交概念。其中，联合作战顶层概念与联合作战行动概念由参联会主席和国防部长审批，其他联合概念由参联会副主席批准。

五是推动概念落地落实。联合参谋部“J8”部门将逐步成熟的概念性解决方案提炼成联合能力发展建议，同时使批准后的联合能力发展建议加以广泛应用，转化为新的作战方法和联合能力。

---