|
前段时间，发了几篇涉及三国的短文，岂料引起不少争议。近几日，特意又翻阅了陈寿的《三国志》。 上次说到，诸葛亮无论是从人品，还是才干，都是中国历史上，最值得国人顶礼膜拜的人物。三国志有关诸葛亮章节的叙述上，同样通篇都充斥着溢美之辞，书中更是明确指出刘备蜀汉的建立，完全是诸葛亮辅佐的功劳。对于诸葛武侯的才干，三国志上具体是这样说的—— 然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。 这段话的主要意思就是诸葛武侯的才干与管仲、萧何差不多，但手下没有城父、韩信这样的良将，且对手又是同时代杰出人物，自己的国力又弱于对方，致使功业未遂。 三国志对于诸葛亮为什么一意孤行，非要执着讨伐强于蜀汉的曹魏，也作了说明，说诸葛亮考虑到如果在自己还活着时不能攻克对方，自己死后必定会被对方所灭。 作为深受正统儒家文化影响的人物，受君之托，忠君之事。诸葛武侯，真正做到了鞠躬尽瘁 ，死而后已！ 对于诸葛亮，陈寿最后评曰：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！ 有关蜀汉五虎将的评价，三国志最后的结论是这样的—— 关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。马超阻戎负勇，以覆其族，惜哉！能因穷致泰，不犹愈乎！黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？ 灌、滕，即灌婴、夏侯婴，都是帮助刘邦打天下功勋卓著封侯拜相的开国功臣。可见，三国志事实上对赵子龙评价是极高的，并不是不少人说的，这都是三国演义夸大的结果。 关于关羽与张飞，武功究竟谁高的问题，三国志事实上也早已明确，即“飞雄壮威猛，亚于关羽。” 许多人都以三国演义作为演义的理由，说三国有关人物的评价不可信，其实这样说是完全错的。三国演义在具体事件描写上，许多确实属于虚构，也存在张冠李戴的情况，但总体上来说，对书中人物的评价，都是忠于三国志原著的。   |
|
|
