“王侯将相，宁有种乎”真的是好事？

两千多年前，陈胜吴广揭竿而起，反抗秦的统治，并喊出了一个几乎无人不知无人不晓的口号：

“王侯将相，宁有种乎！”

意思也很简单，那些王侯将相，凭什么只有他们世袭的能当？我们也要当，我们也能当！

这句话，被很多人认为具有划时代的反抗精神，是时代进步的象征，陈胜吴广之后，不断有农民或底层起义获得政权，走上了人生巅峰，近的有刘邦，远的有朱元璋。这代表了中国古代并没有严重的阶级固化。

反观欧洲，他们的王侯将相大多要靠血统继承，历史上也很少有成功的农民起义，阶级固化，流动性远比我国要差。

那我们就来好好“反观”一下欧洲。

确实，欧洲王室和贵族主要靠血统继承，其源头来自靠军功得到的封地以及更早的氏族残余。各地的封建主大多世袭，要当上国王则必须要有皇室血统。任何试图挑战王位的人，都必须要有血统上的宣称权，中古时期的欧洲贵族战争，大多数都是一些血脉相连的亲戚为争夺某地的王位或lord的位置而战，平民想要染指王位，是几乎不可能的。

那这不正是阶级固化的体现么？

其实不然，以血统继承王位有不少好处。

首先，也是最重要的，是避免了王位争夺的无底线争夺。因为需要血统，其实等于缩小了王位争夺的参与者的范围。如诺曼征服，威廉只需要打败自己的远亲哈罗德就行，大多数民众不用被卷入，大大降低了相关战争的烈度强度及血腥程度。

反观陈胜吴广以降，皇帝的位置是大家轮流做，明天到我家。皇位没有神圣性，不需要血统，不需要“认证”。于是，地痞流氓、市井无赖都“八仙过海，各显神通”，只要谁的拳头大，谁的底线低，谁就能称孤道寡。于是，几乎每隔数十年或上百年就有一次天下大乱，所谓大乱，就是无底线的军阀混战：屠城、人肉干、两脚羊，你所能想到的任何惨绝人寰的惨状，都很容易在其中找到。各路野心家大杀特杀，就比谁更能杀，谁更能抢。

所谓皇天无亲，惟德是辅。这里的“德”，指的就是谁更狠，谁更强，谁更没下限。

这也是为什么每次改朝换代，人口损失都在2/3以上，甚至9/10的最根本的原因。

即便在某路强人坐稳皇位后，权斗也要远为血腥。原因很简单，中古欧洲只有符合血统者才可坐上王位，大臣再有权势，也基本很难篡位。这样，就不用对他们太过警惕。反之，若皇位是强者得之，朱重八们自然就会严厉提防每一个有权谋有威望的重臣了，不仅要杀了这些人，还要杀光他们的全家、九族、学生、朋友、乡人以及一切有关联的人。纵观外国历史，很少有诛三族的情况，更别说诛九族诛十族了。很多地方，完全没有诛杀全家的概念。谁犯罪，最多杀了此人，流放子女，八竿子打不着的远房亲戚也要杀了？

那么，中古欧洲到底有没有阶级流动呢？

答案是：他们另外“创造”了一个阶级。这个阶级，就是笔者在前几篇文章经常提到的城市里的工商业-中产-公民阶级。不想被骑士老爷压榨的欧洲农民，要么进入附近的城市，要么就自己和其他商人在经商的要道上形成聚落-城镇和城市。在这些城市中，各种工商业行会掌握着绝对的话语权，他们可以选举自己的市议会。弱小的城市需要给领主纳税，其他内部事务都可自治。强大的城市或城市联盟，甚至连纳税都不需要。

换言之，他们不要也不用当什么王侯将相，而是组建起一个个相对平等的公民社会，靠着商业或工业的能力致富致强。到了后来，那些传统的土地贵族反而远远落后于新兴的工商业大贾，默默退出了历史舞台。

欧洲的工商业，彻底打破了在其他地方土地-农奴的绑定关系，形成了真正意义上的阶级流动和人员流动。

显然，陈胜的那句口号（及相关的变化），弊远远大于利。