【资料】美军特种作战司令部2022规划、美军2022实力评估、美军部队结构

1、《美军特种作战司令部2022规划》

陆军特种作战部队 2022 是变革蓝图。它描述了使陆军特种作战部队能够在充满不确定性的未来作战环境中茁壮成长的规则和命令。该文件的前半部分为陆军特种作战部队 2022 愿景提供了知识框架，包括对设想的未来作战环境和战略指导的概要。在这些外部驱动因素的基础上，该文件描述了包括 SOF 作战艺术、人类领域、第 7 次作战职能、特种作战和外科打击在内的基本规则的成熟，同时还定义了六个支持概念，为实现 ARSOF 2022 提供了框架 想象。

【目录】

指挥官的说明

未来的运行环境

战略指导/外部方向

命令指导/内部指示

2022年ARSOF 一瞥

2022年ARSOF优先级

将2022年ARSOF付诸行动

2、美国军队的部队结构：初级读本，2021 年更新

■     第一章描述了CBO分析军队力量结构和成本的概念方法。

■    第2章讨论了陆军部，描述了每一类旅战斗队。

■    第3章讨论了海军部，描述了主要类型的船舶和海军陆战队单位。

■    第4章讨论了空军部，描述了主要类型的飞机中队和新的空间部队。

■    第五章描述了一些主要的防御组织，如特种作战司令部和军队的保健系统。

3、《2021财年，美国军力增长的最后一年?》

【目录】

前言

1、预算和战略概览：四大挑战与通病

2、陆军

3、海军

4、海军陆战队

5、空军

6、空间、特种作战部队、平民， 承包商

关于作者

4、《2022美国军事实力评估》

军事力量由许多因素组成，它是如何将所有组成部分汇集到一起，以建立一支有效的作战部队的结果，但它首先是用于进行战争的人员和设备：武器、坦克、船只、飞机，以及通信系统等辅助工具，使一个集团能够将其意志强加给另一个集团或防止这种结果的发生，这是威慑点。

然而，仅仅计算美国拥有的人员、坦克或战斗机的数量是不够的，因为这将缺乏背景。例如，美国陆军可能拥有100辆坦克，但是为了完成特定的军事任务，可能需要1000辆或更多，或者根本不需要。也许战斗的地形特别不适合坦克，或者坦克比敌人低。敌人可能非常擅长使用坦克，或者他的坦克行动可能纳入一个更大的就业概念，利用步兵和空军的辅助火力，而自己的坦克维护不善，机组人员准备不足，或者自己的理论不相干。

战争中的成功部分在于将战争工具与特定任务相匹配，并在战斗中有效地使用这些工具。弄错了——工具、目标、能力或背景——你就输了。

另一个关键因素是军方的行动能力：它有多少合适的工具——人员、坦克、飞机或船只。一个人可能有正确的工具，知道如何有效地使用它们，但没有足够的赢得。因为一个人无法确定何时、何地、与何人作战，以及出于何种原因，决定需要多少能力是一项需要知情但不一定判断的练习。

此外，两个不同的战斗人员可以以完全不同的方式使用同一套工具，以达到完全不同的效果。部署概念很重要。制定概念是为了说明数字、能力、物质准备状态以及促成或约束自己行动的各种其他因素，例如一个人是单独作战，还是与盟国并肩作战，是在熟悉或奇怪的地形上作战，还是用装备精良的大型部队或装备精良的小型部队。对手会分析他的对手的弱点或行为模式，并寻求开发技术、方法和工具，利用这种缺陷或可预测的模式——战争的不对称。你不必试图与敌人坦克相匹配：在许多情况下，不尝试更有效。

所有这些因素和其他许多因素都影响到任何军事竞赛的结果。军事规划者试图在设计需求、制定训练和行使计划、制定战争计划、以及就总统作为美国军队总司令的角色提出建议时考虑到这些因素。

很难从防御美国重要利益的能力、能力和准备程度来衡量硬战斗力，尤其是在这个指数这样有限的空间里，但这并非不可能。无论如何难以确定自己的军队是否足够，国防部长和军事部门每年在向国会提交年度国防预算请求时都必须做出这样的决定。

硬实力的充分性最直接地受到国家愿意使用的资源的影响。虽然这一决定很大程度上是因为认识到对美国利益的威胁以及某一特定防务组合保护美国利益免遭这种威胁的能力，但并非仅仅出于这种考虑；因此，在逐年确定硬实力和这种实力的地位究竟需要什么方面，必须明确和诚实。

行政当局采取各种办法来确定所需的军事权力的类型和数量，进而确定支持这一权力所需的资金和其他资源。在确定了要保护的国家利益之后，国防部（DOD）可以使用最坏的情况来决定美国军方可能需要克服的最大挑战。另一种方法是重新定义什么是虚构。通过对主要行为者是否构成有意义威胁以及朋友和盟友在多大程度上有能力协助美国实现安全目标的不同看法，人们可以就必要水平的军事力量得出不同的结论。

例如，一个政府可能会把中国视为一个正在崛起的致力于控制亚太地区的交战大国。另一届政府可能会认为，中国本质上是一个和平崛起的经济大国，其军事能力的扩大是与其地位加强相称的自然现象。对于中国如何利用其军事实力，以及什么将构成美国的有效反应，可能有着截然不同的观点。这些观点之间的差异会对人们如何看待美国的国防要求产生巨大的影响。因此，政策制定者也可以放大或降低风险来证明国防预算决定的合理性。

对业务能力的要求也可能存在截然不同的看法。

·国家是否需要同时进行两次重大作战行动（重大作战行动），或者仅仅满足一次重大作战行动以及一些重大事件的需要？

·在何种程度上，“存在”任务——利用部队与伙伴国家进行常规接触，或仅仅是在一个区域手头应对危机——应该成为处理两个主要区域冲突的军事部队的补充或一部分？

·当先进技术被纳入部队时，应该赋予它们多少价值？

·发生常规战争的可能性有多大，如果人们认为不太可能，那么愿意接受足以警告重新武装的风险有多大？