|
德国《南德意志报》网站2月14日发表题为《请求谈判》的文章，作者是德国著名哲学家于尔根·哈贝马斯。全文摘编如下： 提供“豹”式坦克的决定刚刚还被称为“历史性的”，但这一消息很快就被高声要求战机、远程导弹、军舰和潜艇的呼声所淹没。乌克兰引人注目又情理之中的求助在西方得到意料之中的回应。这场游戏人尽皆知：（乌克兰）理直气壮地要求更强大的武器，（西方）尽管犹豫不决，但还是一再升级提供的武器类型，这次唯一新颖的是这场游戏加速了。 避免做出“绝望选择” 这个整军经武的过程看似受乌克兰政府的急迫性所驱动，但在我们看来，是受公众舆论的战争呼声所推动。现在，深思熟虑的声音不断涌现，敦促公众考虑艰难的谈判之路。及时谈判可以防止一场漫长的战争夺去更多生命或造成更多破坏，避免我们最终作出绝望的选择：要么积极干预战争，要么为了不触发第一次世界核战而让乌克兰自生自灭。 如今战争久拖未决，死伤人数和损失规模与日俱增。我们应该仅仅为了战胜普京，而让提供武器的善意动机失去防御性质吗？华盛顿官方和其他北约成员国政府从一开始就一致认为应该避免走上参战的不归路。 朔尔茨总理在交付主战坦克上的犹豫不决是出于战略考量，而不是技术问题，这再次证实了西方支持乌克兰的这个前提。但到目前为止，西方关注的问题是，交付武器的时间和种类完全取决于俄罗斯的动向。 从不惜一切代价取得胜利的角度来看，我们提高武器供应的品质会发展成一股不由自主的势头，不自觉地推动我们迈过第三次世界大战的门槛。 西方不应继续“梦游” 在深渊边缘梦游会形成真正的危险，主要是因为西方联盟不仅支持乌克兰，而且还不厌其烦地向乌克兰政府保证这种支持“要多久有多久”，乌克兰还可以单独决定可能的谈判时间和目标。这种誓言企图挫败敌人，但这种表态前后矛盾，并掩盖了分歧。 一方面，战争中单方面就可以决定战争的目的或者谈判时机纯属无稽之谈。另一方面，乌克兰能挺多久归根结底取决于西方的支持。 西方政府在更广泛的地缘政治范围内行动，在这场战争中需要考虑比乌克兰更多的不同利益。西方国家对本国公民的安全负有法律义务，并且对西方武器造成的伤亡和破坏承担道义责任。因此，西方不能把战争久拖未决造成残酷后果的责任转嫁给乌克兰。 西方必须自己作出重要决定并承担相应责任，因为西方最担忧的局面就是上面提到的情况，即俄罗斯武装部队的优势将迫使西方要么屈服，要么参战。 和平谈判仍存分歧 鉴于人员储备和战争所需物资消耗殆尽等显著原因，谈判迫在眉睫。谈判的时机也会影响到西方民众的看法和舆论倾向。 战争持续的时间越长，对暴力的看法就会越强烈，并且会决定对战争与和平之间关系的总体看法。德国人逐渐开始讨论和平谈判的意义和可能性，我对这些观点很感兴趣。 我们看待和评估战争的两种观点在乌克兰战争开始时就在语言表述上模糊不清：我们武器交付的目标是乌克兰“不败”，还是更多着眼于“战胜”俄罗斯？ 即使在坚定支持乌克兰的阵营里，对于和平谈判的适合时机也存在争议。一方对乌克兰为了打败俄罗斯，为了保证领土完整（包括克里米亚）而对军事支持无穷尽的需求表示理解。另一方想推动停火和谈判，至少避免战败，恢复2022年2月23日的时局。 但从伤亡和损失情况来看，这已经不是抵御攻击者之战了，战事发展伴随损失惨重的暴力，应该尽快结束。 联盟的错误是让俄罗斯从一开始就不知道西方支持的最终目标，这就导致存在颠覆政权的可能性，这对俄罗斯而言不可接受。相比之下，若宣布目标是希望恢复2022年2月23日之前的局势，那么后续谈判会更容易。但双方都想竭尽所能挫败对方，并且看似立场不可动摇，这不是有希望和谈的局面，但也不是毫无希望。 战争除了每天都夺走生命外，无法挽回的物质资源损失也在与日俱增。单凭这一点我们就该尽快积极努力启动谈判，并且寻找妥协方案，既不让俄罗斯得到比战前更多的领土，又能让大家都保全颜面。 总之，这场战争表明整个中东欧亟须建立规则，而且应该覆盖的范围不仅限于有冲突的战争参与方。 |
|
|
