|
作为赵孟頫之后最卓越的帖学大师，董其昌的字迹一向是灵秀空松，透露着一股淡雅娴静之气，如得道仙人一般；然而他本人留给大家的印象却并非如此。 在很多人的印象当中，董其昌作为帝师和京官，总是鱼肉乡民，是一位豪绅恶霸；主要原因就是“民抄董宅”事件。
董其昌《读书赋》 传言在明万历四十四年，董其昌因为包庇自己的儿子强抢民女，最终引发众怒。 百姓冲进董其昌的宅院，进行了一场抄家运动，董府百年的雕梁画栋付之一炬，此后董其昌在老家再也待不下去，只能前往苏州等地避难。 在很多人的心中，这件事已经成为既定事实，“字如其人”的观念再一次受到挑战。然而“民抄董宅”一直都是一桩悬案，我们极有可能误会董其昌了。
根据《明史·董其昌传》，董其昌是一个：“性和易，通禅理，萧闲吐纳，终日无俗语”的人，并且也没有关于此事的任何记录，与“民抄董宅”一事中对他的形象刻画大相径庭。 关于这件事情一直都只有民间野史、甚至是话本在记录。主要是《民抄董宅事实》和《黑白传》两件民间匿名写本。
根据话本的描述，进行“民抄董宅”活动的民众达百万之众，董其昌的尚书府“画栋雕梁二百余间，高可入云”，如巍峨宫殿一般。这个说法也很值得质疑。 根据《松江县志》记载，400年前的松江县辖区比现在要小很多，常住人口不足一万，话本中的百万之众必然是夸大其词。
再次，根据记录民抄董宅发生在明代万历四十四年，当时董其昌六十二岁，还只是一个家食的湖广学政副使，被任命为南京礼部尚书是在九年以后。 1964年6月2日，《人民日报》上发表了一篇《民抄董其昌一案略述》，在特殊时代背景影响下，将董其昌作为时代反面典型，彻底打为“大地主”、“大官僚”、“大恶霸”、“大军阀”，将他所有的书画成就一笔抹杀，实际是非常不严谨，也不客观的。
董其昌《东方朔答客难》 中国近现代诗人柳亚子曾经写过这样一首诗：“捣阴剥裤异寻常，文采风流亦渺茫。还是文豪是恶霸，千秋愁绝董其昌。”言语之间颇有惺惺相惜之感。 关于此事一直众说纷纭，我个人倾向于“民抄董宅”事件并非史实。 且不说这件事情尚未有定论，不论如何对一个人书法的评价都应该回归到艺术本身，“字如其人”一直都是大家的一厢情愿罢了，“因人废字”的悲剧不应该再次发生。 关于此事您有什么看法，欢迎留言讨论。 |
|
|
